PC monté maison ou PC constructeur? - Carte mère - Hardware
Marsh Posté le 03-12-2006 à 01:32:06
Un PC moins cher que chez Dell c'est évident, reste a voir si tu te sens de le monter toi même, ce n est pas bien compliqué, un bon guide et c'est parti!
Si tu veux éviter tt ennui, Dell est pour toi mais bon ce n est vraiment pas ce qui se fait de mieux niveau rapport qualité prix.
Marsh Posté le 03-12-2006 à 01:47:40
titdu83 a écrit : Un PC moins cher que chez Dell c'est évident, reste a voir si tu te sens de le monter toi même, ce n est pas bien compliqué, un bon guide et c'est parti! |
Je crois qu'il y'a erreur ...
Si il arrive pas à le monter il va demander conseil chez les réparateur-assembleur de sont coin et voila Apres sa sera monter
Marsh Posté le 03-12-2006 à 01:50:35
Tu as tout à gagner à te le monter toi même, sans concession...
Prends-toi une config avec un core 2 duo, e6600; (320)
carte mère, Gigabyte GA-965G-DS4; (170) ------->chip graphique intégré
Corsair Value Select Kit 2Go DDR2 PC5300 CAS5 (210) ------->2*1Go
HDD 320 Go (90)
tu en as à ce point pour 800 euros=> il te reste 850-800=50 pour finir ta config. Ce n'est donc pas assez pour strictement coller à 850... Par contre, cette config est bien plus puissante et possède 2Go de mémoire vive. Dans tout ce qui est traitement d'image et video, ils seront les bien venus...
Allez, tu te prends une alimentation Seasonic S12-500HT (90), tu dépasseras de 40 euros.
Tu prends un boitier de merde et un graveur du même type (60), tu te retrouve avec un budget qui a dépassé de 100 euros, mais avec une tout autre machine.
Le hic: pas de système d'exploitation, à toi de voir...
-------------------
Désolé, pour moi c'est le strict minimum, je ne peux pas faire moins cher, sinon, c'est clairement moins performant et moins pérenne, à toi de voir ...
Marsh Posté le 03-12-2006 à 01:58:36
mozaia a écrit : Tu as tout à gagner à te le monter toi même, sans concession... tu en as à ce point pour 800 euros=> il te reste 850-800=50 pour finir ta config. Ce n'est donc pas assez pour strictement coller à 850... Par contre, cette config est bien plus puissante et possède 2Go de mémoire vive. Dans tout ce qui est traitement d'image et video, ils seront les bien venus... Allez, tu te prends une alimentation Seasonic S12-500HT (90), tu dépasseras de 40 euros. Tu prends un boitier de merde et un graveur du même type (60), tu te retrouve avec un budget qui a dépassé de 100 euros, mais avec une tout autre machine. Le hic: pas de système d'exploitation, à toi de voir... ------------------- Désolé, pour moi c'est le strict minimum, je ne peux pas faire moins cher, sinon, c'est clairement moins performant et moins pérenne, à toi de voir ... |
Euh un E6400 c'est bien aussi (100 d'éco)
Et la carte mere tu la remplace par une ASUS P5B (125) (=45 d'éco et meilleur marque) : http://www.presence-pc.com/prix/48053.html
Donc avec les 145 de recup tu prend une vrai CG au lieu d'un truc intégré !!!
Marsh Posté le 03-12-2006 à 02:04:22
C'est ça qui est bien dommage en faite, sa enleve le gout du risque
Marsh Posté le 03-12-2006 à 02:10:15
Wilfried2828 a écrit : Euh un E6400 c'est bien aussi (100 d'éco) |
Oui, très bien, très bien.
Heu, par contre la meilleure marque, lol
Marsh Posté le 03-12-2006 à 02:12:17
mozaia a écrit : Oui, très bien, très bien. |
Tjr mieux que gigabyte
Marsh Posté le 03-12-2006 à 02:12:43
Comme CG pour 145 je pense à une 7600GT 256mo moi
Marsh Posté le 03-12-2006 à 02:17:32
Désolé, c'est pas mon truc le troll... En fait, je préfère le lire, ça me fait rire quand j'ai du temps à perdre...
Bref, restons-en à conseiller le titulaire du topic.
Marsh Posté le 03-12-2006 à 02:21:38
Si tu ne fais pas de jeux, un chip graphique intégré fait très bien son travail, il n'y a donc aucun intérêt à prendre une carte dédiée.
Marsh Posté le 03-12-2006 à 10:15:15
il a dit : lire des vidéos et faire quelques
montages premiere et photosho
>>> Donc une CG normale serait bien je pense...
Marsh Posté le 03-12-2006 à 23:34:19
Merci pour tous vos conseils...
En fait je voulais aussi savoir quels étaient les risques pris en m'achetant un dell car mon objectif de base était d'acheter un PC sans me prendre la tête sur la config, le montage et avoir un un ordi +/- stable et fiable.
Si je comprend bien, je gagne plus en qualité, évolutivité et sous à monter moi-même mon PC
Voici donc à peu près la config que vous me proposez:
- Intel core 2 duo E6400 (220)
- Carte mère ASUS P5B (125)
- RAM Corsair Value Select Kit 2Go DDR2 PC5300 CAS5
- alimentation Seasonic S12-500HT
- graveur DVD quelconque (il n'y a pas déjà des Blue Ray sur le marché?)
C'est quoi la RAm noname? J'opte pour les 145e d'éconmie de Wilfried2828 avec la conf de base de mozaia. Sinon je n'aurais pas besoinde carte graphique spécifique, je ne joue pas et ne fais pas de traitement d'image avancés
Marsh Posté le 04-12-2006 à 01:09:47
Wilfried2828 a écrit : Tjr mieux que gigabyte |
Je ne pense pas non, surtout les séries DS qui ont des condensateurs poymères bien costaud qui ne sont pas chez ASUS.
Enfin vous faites ce que vous voulez hein.
Marsh Posté le 04-12-2006 à 01:16:03
Sinon pour répondre au niveau config au post initial,
je me monte actuellement une config C2D pour le même type d'utilisation (sans doute un peu plus poussé, c'est mon job quand même )
Je prend un E6300, plus puissant que mon bi-MP2400+ qui me convenais très bien si il n'était pas aussi gourmand.
1Go de RAM (plus pour le moment ne sert pas à grand chose)
une carte-mère Gigabyte 965P-DS3 justement pour les condos spéciaux.
Un disque Seagate 250Go (plus, c'est vraiment pour les films, hein)
une carte Gigabyte 7300GS parce que la 3D je m'en tape et que c'est la seule 7300GS actuelle en refroidissement passif.
Je pense que ça suffira amplement, au boulot j'ai "survécu" avec un PIV 2Ghz et 1Go de ram ainsi qu'un DD de 40Go pour faire tourner Photoshop7 et Illustrator10 donc je suis convaincu que ça pourra pas être pire
Marsh Posté le 04-12-2006 à 02:16:34
muzah a écrit : Sinon pour répondre au niveau config au post initial, |
Ca alors... t'es sérieux ? 1Go surtout avec un dual core, ça commence à faire juste (bin oui, un dual core c'est pour faire du multi-tâches, donc plusieurs tâches lourdes en même temps => grosse comsommation de RAM) , et puis peut-être que tu voudras passer à Vista un de ces quatre, dans ce cas il te faudra acheter une deuxième barrette, qui ne sera pas de la même série que la première, d'où des pbs de stabilité en cas d'o/c et même sans...
Marsh Posté le 04-12-2006 à 03:18:37
kiNderMan a écrit : Merci pour tous vos conseils... |
"stable et fiable", c'est tout le sens de ma proposition de config.
De la ram noname, c'est une ram moins stable et moins pérenne que de la ram où les composants sont sélectionnés.
La carte mère P5B, je ne connais pas assez pour te donner un avis (peut-être est-elle bien). Par contre, comme le soulignait muzah, dans les séries DS de chez gigabyte, les composant sont de bonnes qualités à coup sur.
Pour l'e6400, un poil en dessous, mais il fait très bien l'affaire.
Marsh Posté le 04-12-2006 à 09:55:36
entre PC monté maison et PC constructeur, il y a un juste milieu
le PC monté par l assembleur, il te fera payer genre 30 en + mais vu l économie sur les composants par rapport à un DELL ça vaut le coup
Marsh Posté le 04-12-2006 à 11:46:14
fandango_bdr a écrit : Ca alors... t'es sérieux ? 1Go surtout avec un dual core, ça commence à faire juste (bin oui, un dual core c'est pour faire du multi-tâches, donc plusieurs tâches lourdes en même temps => grosse comsommation de RAM) , et puis peut-être que tu voudras passer à Vista un de ces quatre, dans ce cas il te faudra acheter une deuxième barrette, qui ne sera pas de la même série que la première, d'où des pbs de stabilité en cas d'o/c et même sans... |
Mais oui, faut arrêter de paniquer et suivre les modes.
Passer à Vista ? Pourquoi faire ? XP excelle dans ce genre de travail, il ne plante jamais (pendant deux années sur la machine précédemment citée), je n'ai absolument aucune raison de changer pour VISTA. Et si d'aventure cela devenait nécessaire, ce ne serait pas avant au moins 3 ans, époque à laquelle il sera sans doute temps de réfléchir à une config "actualisée", quoi que je ne sois pas certain.
Les tâches lourdes en station de travail, je connais assez pour dire que 1Go de ram, c'est très bien. Ouvrir des fichiers avec Photoshop + Illustrator, ça bouffe de la ressource, croyez-moi. De toute manière, même avec deux fois plus, Windows swap toujours donc les "ralentissements" (chose tout-à-fait relative) sont toujours présents.
J'arrête de "voir l'avenir" en informatique, ça ne sert à rien sauf à dépenser un max de tune pour des fonctions qui ne nous servent pratiquement pas.
Enfin, dernier argument concernant la ram actuellement, c'est qu'elle est en train d'augmenter, mieux vaut attendre calmement le mois de juillet prochain pour ajouter quelques barettes.
Réfléchissez "honnêtement" sur la machine que vous avez, que vous souhaitez remplacer et dans quelle mesure l'ancienne était "si lente"...
Marsh Posté le 04-12-2006 à 12:17:33
muzah a écrit : Mais oui, faut arrêter de paniquer et suivre les modes. |
En bas et surligné en bleu tu peux voir le monitoring de la quantité de RAM disponible sur mon système au cours de cette matinée, et tu peux constater deux choses:
1- plus tu as de RAM, plus XP en utilise, ce qui est une bonne chose (400Mo dans mon cas, avec 2Go de RAM). Sachant que Vista, lui, est conçu pour tirer parti de toute la RAM dispo, et en libérer en temps réel selon les besoins des applis, ce qui est très bien, puisqu'on achète pas de la RAM pour en utiliser le moins possible, ou alors c'est du masochisme.
Donc oui, Vista représente une nette avancée par rapport à XP, au moins dans ce domaine, puisque même si XP prend ses aises plus tu as de RAM, il n'exploite pas toute la RAM à fond, d'où les swaps inutiles auxquels tu fais allusion
2- je suis descendu à 9Mo de RAM disponible au cours de la matinée, donc mes 2Go ont été exploités dans leur quasi totalité.
Choisir d'avoir 2Go de RAM, ce n'est donc pas un caprice, ni céder à une mode, c'est juste se donner les moyens de bosser (ou de jouer) plus confortablement, surtout que si on choisit un CPU dual core (je me répète mais ça tombe sous le sens), c'est parcequ'on a une utilisation multitâches de son système et que donc on est souvent amené à lancer des tâches simultanément, ce qui entraîne une plus grosse consommation de mémoire physique, fatalement.
Enfin, et je me répète aussi mais c'est très important, si tu choisis de prendre 1Go de RAM, tu vas devoir acheter deux barrettes de 512, à moins que tu renonces au Dual Channel en achetant 1x1Go, ce qui serait balot. Quand tu vas devoir passer à 2Go tôt ou tard, tu vas te retrouver dans l'obligation
-soit de racheter deux fois 512Mo, des barrette qui seront forcément "dépareillées", ça va poser problème
-soit de revendre tes barrettes et de prendre un kit 2Go, et tu vas y laisser des plumes, forcément.
Marsh Posté le 04-12-2006 à 12:21:57
Excellent, je ne savais pas tout ça
Marsh Posté le 04-12-2006 à 13:31:39
>>muzah
Je suis assez d'accord avec toi sur le phénomène mode, mais je nuancerais l'inutilité de posséder plus de 1 Go de ram par le confort. Voici deux screen shot effectués sur ma machine en deux minutes de google earth:
http://img379.imageshack.us/my.php [...] pieis1.jpg
http://img228.imageshack.us/my.php [...] pieod0.jpg
Comme tu peux le voir, j'ai dépasse légèrement les 1 Go.
Je viens d'ouvrir deux images avec photoshop histoire de "tester" rapidement, avec winamp et firefox d'ouverts, je suis monté à un peu moins de 900 Mo (888 pour être précis).
Je ne suis pas graphiste, mais j'imagine qu'avec deux trois images (pas forcément les plus petites) en mémoire, un presse papier bien plein, et deux trois conneries qui tournent derrière, il est possible de dépasser le Gigaoctet de ram utilisé. Sans compter qu'il sera alors possible, le moment de la pose venue (ou quand le patron n'est plus à proximité, ou tout simplement quand c'est aussi un ordinateur familial et que quelqu'un veut l'utiliser deux minutes), d'ouvrir ce que l'on souhaite à côté sans pour autant fermer le travail en cours.
Donc oui, 1 Go sont suffisant, mais il ne faut pas dénier le confort d'utilisation qu'apporte 2 Go sinon 1,5...
Marsh Posté le 04-12-2006 à 13:40:42
>>fandango_bdr
Citation : à moins que tu renonces au Dual Channel en achetant 1x1Go, ce qui serait balot. |
Et qu'une barrette pc5300 ne suffit pas pour faire fonctionner pleinement un core 2 duo. Il faudrait dans ce cas une barrette pc8500 qui dans notre cas serait complètement incohérent voir absurde.
Marsh Posté le 09-12-2006 à 12:31:00
Finalement, après quelques tours à montgallet je vais opter pour:
- Carte mère ASUS PSB VM (133e)
- Processeur Intel Core 2 duo E6400 avec ventilateur (189e)
- 2 Go RAM PC 5300 (206e)
- DD 320 Go Sata II (91e)
- Graveur DVD LG (31e)
- Boitier Purity (69e)
- Enceintes logitech 530 (59e)
778 euro au total. Ca m'a l'air pas mal. Qu'en pensez vous?
Marsh Posté le 09-12-2006 à 12:58:53
kiNderMan a écrit : Finalement, après quelques tours à montgallet je vais opter pour: |
23 seulement en plus et tu as un E6600
Marsh Posté le 10-12-2006 à 12:04:51
kiNderMan a écrit : Hello les gens, |
en gras -> Déja, c'est sûrement un socket en AM2, donc utilisant de la mémoire DDRII 800Mhz au minimum. Donc la mémoire en DDRII 533Mhz que DELL inclue dans sa config est en dessous des spec de la carte mère, et je suis sûr que les perfs générales seront moins bonnes qu'avec de la DDRII 800Mhz.
Wilfried2828 a écrit : Euh un E6400 c'est bien aussi (100 d'éco) |
en gras -> N'importe quoi! GIGABYTE est une excellente marque!
Marsh Posté le 30-12-2006 à 02:57:21
Ya au moins autant de déboires signalés concernant les Gigabyte que les Asus, en ce moment, en particulier des ennuis niveau compatibilité RAM.
Marsh Posté le 30-12-2006 à 03:50:08
Bonjour, fais attention quand tu monteras le processeur sinon monter un PC c'est comme les Légos et meme les Clipos!
Marsh Posté le 30-12-2006 à 09:32:41
pour le montage ,y a une vidéo sur clubic tiens cadeaux:
http://www.clubic.com/article-6611 [...] ation.html
Marsh Posté le 01-03-2007 à 17:56:16
Je ne sais pas si cette section est encore lue, mais aujourd'hui le C521 est à 700euros, 800avec 2G de memoire avec l'ecran 19 l'imprimante et vista premium. (et clavier souris). Certes les perf seront moins bonnes que la config proposée (gigabyte 965P-DS3 + E6400 etc) mais à ce prix est vraiment la peine de le monter soi meme.?
Marsh Posté le 02-03-2007 à 00:08:45
Moi je dit la Cm P5Bdeluxe c est le ""top"" pour pas cher...
Ca fait 6 moi que je l ai,je l ai démonter dans tout les sens déplacer de pc...faie tous ce que une CM n aime pas(Overclocker...)etc etc plantage de l overclocking,carte mére qui monte a 80 degré..etc
elle na jamais rien eu !!Elle a pas exploser rien rie et rien du tout !!!
Avec cette carte tu peux faire tout cke tu ve,sa casse pas ces truc la
Marsh Posté le 02-03-2007 à 06:38:26
Dans les différents devis, vous n'oubliez pas la licence de windows ?
Chez dell, elle est comprise dans le prix il me semble ?
Marsh Posté le 13-03-2007 à 00:04:48
oui, windows vista, mais il y a une option "achat de mise à jour" et je n'ai pas compris ce que c'etait.
Pour mon fils pour commencer, c'est bien. QUand il jouera aux jeux d'adultes (il a 10 ans), je vais aller ds le 12eme mais j'ai encore quelques années....
Marsh Posté le 03-12-2006 à 01:10:29
Hello les gens,
Je me torture actuellement entre acheter une tour dell Dimension C521 pour 850 (frais livraison inclus) ou
m'acheter la même config a mongallet et le monter moi-même.
J'utilise le PC surtout pour surfer sur le net, faire de la bureautique, lire des vidéos et faire quelques
montages premiere et photoshop. A part rajouter un disque dur ou de la mémoire je ne compte pas l'upgrader.
Voici la configuation en question dans les grandes lignes:
- AMD Athlon 64 X2 4200+ avec technologie AMD® Live
- Mémoire 1024 Mo double canal DDR2 533 MHz [2x512]
- Disque dur SATA de 320 Go (7200 tpm) avec 8 Mo de mémoire cache DataBurst
- Carte mère avec carte graphique nVidia® GeForce® 6150 LE intégrée
- Graveur DVD +/-RW 16x (1 baie)
Pensez-vous que monter un pc moi-meme avec cette config me permet d'avoir un pc plus viable, plus upgradable et
éventuellement moins cher?
Merci de vos conseils