Bonjour,
 
Question sans doute éculée mais vu que ça fait un moment que je ne me suis plus interessé au Hardware, je suis un peu paumé =)
 
En bref, la question est ai-je un intérêt de passer d'un E6600 qui tourne H24 à 3.2 Ghz à un E8400 ?
 
Le reste de la config : Gigabyte X38, 4X1 Go de PC6400, 6 disque durs pour 2 tera-octets au total et une Radeon 2900XT sur bi-écran. OS : Vista Home 32 bits
 
Utilisation : un peu de jeu, pas mal d'encodage, compression/décompression, la télé via ADSL TV sur un 19" annexe, 4 ou 5 fenêtre Firefox ouverte en même temps. En gros pas forcément des taches énormes, mais beaucoup en même temps. Et c'est vrai que parfois ca rame méchamment.
 
Merci pour vos avis éclairés !

Salut Utah,
 
Merci pour ta réponse qui va effectivement à l'encontre de tout ce que j'aurai pensé de prime abord !
 
Niveau temp, je suis à 40° en full avec un XP90C et un ventilo de 120, vcore à 1.42 et proc à 8X400. La gravure en 45 microns n'est-elle pas censé réduire la dissipation et améliorer les températures, permettant une montée plus haute en fréquence (je vois plein de E8400 à 4Gh en AC) ?
 
Pour les perfs, c'est bien noté. Un Q6600 serait il plus adapté à mon besoin ? Même si celà implique en plus du proc un changement d'OS (Vista 64 bits) =(

j'en ferais pas une généralité...
un e8400 et un e8500 et pas de pb de la sorte et les 2 sont @4ghz en air...
 
y a un décalage des temp en idle entre les 2 cores  mais en full les temps sont identiques...
 
NB : mon e6600@3.4Ghz consomme 20w en plus ingame /e8400@4ghz (sur même cfg)

 
C'était déjà le cas avec le E6xxx de toute façon.

Merci pour les infos. Je crois que vais rester avec E6600 pour quelques temps encore =)