salut, pendant cet été, je vais m'acheter un nouveau pc mais quel proco choisir, conroe ou 939?( en fait, je fait mieux d'attendre le conroe non)?quel sera sont prix? et surtout, va t-il dépassé un 939 à fréquence égale dans les jeux?

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 6241-1.htm

recherche sur le forum y'a plein de topic avec cette question

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 0012-1.htm aussi ..

Le Conroe domine le 939 dans toutes les applications (ce qui est habituel chez intel) et aussi dans les jeux, par contre, dès que l'on passe à des résolutions élévées (1280 et 1600) avec l'activation des filtres, le Conroe n'est que très peu devant voir à équalité, mais ça personne n'en parle vraiment car les gens voit surtout l'écart partout ailleurs y compris dans les jeux en faible résolution sans filtres ou le conroe est 100fps plus loin, meme si de nos jours tout le monde sans fiche de jouer avec 200fps à FarCry en 1024 sans filtres.
Attendons les vrais tests qui nous montreront encore l'avance d'AMD dans les jeux en hautes qualités (1280 et 1600) bien que son architecture est 3 ans

 
N'importe quoi    
 
Aucun interet de tester un CPU en résolution élevée, et/ou avec filtres, car on se retrouve alors GPU limited, donc les scores seront identiques entre Conroe et A64 (ou meme P-D)
 
Quand à ta dernière phrase, c'est un joli troll pro-AMD.

 
N'importe quoi    
 
Actuellement les proco limitent les CG pour quelles soient exploitées au max, y compris un FX-60 donc l'interêt est bel et bien là.
 
Ca c'est un vilain fanboy pro-Intel        

 
 
Mais bien sur....
 
Et la marmotte, elle prend le chocolat...  
 
 
Revois tes sources, actuellement dans les jeux on est largement +limité par la carte graphique que par le CPU

oui mais bereszczyn skithomas, quand tu parles de résolution de 1280, c de la 19"?
bon, mais  il sort quand le conroe?

 
....et elle le colle dans ta gueule !!!      
 
Je sais pas d'ou tu viens mais tu devrais revoir ta culture informatique car malgré ce que tu dit, les CG sont cpu limited et encore plus en crossfire ou sli, et oui mon coco    

 
23 Juillet pour les premiers processeurs Conroe. Sinon il me semble aussi que les configs actuelles sont GPU limited, mais certains en savent certainement beaucoup plus que moi dans ce domaine.

 
En 800x600 oui. En 1600x1200 filtres activés, non, surement pas.

+1.

+99999
et y'a pas besoin d'une telle résolution d'ailleur. (quand à limiter un fx60 dans les jeux fo vraiment le vouloir ou alors avoir un quad gpu de 7950X2 lol) OK j'exagère un tantinet mais bon fo pas déconner.
pour revenir au débat initial, moi je dis que tu peux bien attendre un mois, je pense que ça vaut le coup, et si les tests prouvent le contraire, il sera toujours temps de prendre un amd qui aura baissé de prix un truc de ouf

 
Si les CG etaient vraiment CPU limited, alors le SLI/Crossfire n'existerait pas car aucun gain de perfs...tu te contredis donc tout seul    
 
Tous les sites testent les CPU dans les jeux en basse résolution et sans flitres, c'est pas pour rien ! Mais ils ont peut etre tous tort et toi raison ?  

Dans la config "FX-62 / X1900XTX" la X1900 sera le limitant. par contre avec un o/c je pense que le fx sera limitant
 
Pour un FX-62 / SLI de 7900GTX le cpu est limitant
 
Voilà l'avis d'experts (pas de moi mais d'experts)

 
Bla bla bla...
Donne tes sources qu'on rigole un peu

Forum ATI Power et perso je leurs fait plus confiance que vous sur ce forum de trolls et fanboys

 
Toi tu lis des trucs sans rien comprendre. Alors maintenant en 1600 c'est le proco qui limite ?!!    
Désolé mais t'as absolument rien compris alors au lieu de contredire Ben59 et d'insister essaye de réfléchir un minimum avant.    
 

 
Remarque tu m'as bien fait rire !!  

Tu veras pauvre andouille

La pauvre andouille réfléchit un peu plus que toi. A ton avis c'est le processeur qui calcule les pixels ? C'est le processeur qui calcule les filtres ?
 
Alors en quoi augmenter le nombre de pixels/filtrages ralentirait un processeur ?
 
 
 

Pour étre clair: en faible résolution, la difference est dù au processeur;
en haute résolution à la carte graphique, point.
 
Donc il est logique de faire des tests en basse résolution pour tester un processeur, même si concretement ça ne veut rien dire car les jeux ne sont pas fait pour tourner en 600*800...
 
Donc la pauvre andouille c'est bien bereszczyn skithomas
/troll on
En même temps c'est un pro-amd, c'est donc normal...
/troll off
 
Pour revenir au sujet initial, les previews indiquent que le conroe est devant les processeurs amd (am2/939).
Mais vu que ce ne sont que des previews, attends donc des tests concrets.

Les 2 jouent de pair, gpu et cpu ...

 
Retourne sur ton skyblog stp  (cf ton profil! )
 
C'est un forum sérieux ici, pas besoin de boulet dans ton genre  

lol +1 pour bereszczyn skithomas
 
c sur que les cg sont limited par le proco
 
mdr ben, revois tout du début

Prenez un gros proco dual core avec une Gforce2 pro à l'inverse prenez un Pentium 3 800mhz avec une 7900GT bon ben j'vous laisse tester les gars hein

lol
 
c'est sur que les deux jouent
 
(perso je prend la config p3 800 et 7900 =

lol et tu changes la cm et le proc .... Pour un dual core  

 
Faut arreter un peu de boire les gens    
 
Si les CG sont CPU limited, aucun interet d'acheter des 7900GT(X)/X1900XT(X) ? (ou du SLI/Crossfire ?)
 
Un exemple, dans les jeux, le couple A64 3000+ / 7900GT est bien +performant que A64 4000+ / 7600GT.  Pourquoi ?

Ske j'dis koi ... Sauf ke j'prefere les exemples extremes

chui pas convaincu par ce que tu avance
 
le sli et autre c pour que les 2 cg fonctionne plus vite en ce passant le relais (comme deux hdd e raid  lol la comparaison)
 
Le gain en perf de ces rechnique est minime , car le cpu est limite, et sli et autre permette au cg d'avoir des perf un peu mieux  
 
Rapport perf/prix du sli est nulnulnul
 

 
BONNE NUIT LES COPAIN

Meme sans parler de sli ... J'pense bien que si tu couples une 7900GT avec un 3000+ ou 4000+ t auras plus de perfs sur le 4000+ donc voila ...

bon allé je vai acheté tout ca et je vai tester

Y'a déjà au toute une tripotée de tests sur hardware.fr entre autres et vu comment les jeux sont gourmands en puissance GPU, dès que tu montes dans les 1600x1200 (voir plus ) + gros AA + HDR, la carte graphique est tellement sur les genoux que le CPU est en vacances.
J'ai pas les liens, j'ai la flemme de chercher mais si vous cherchez "CPU limited" sur http://www.hardware.fr vous pourrez vérifier par vous-même.

 
Pourtant c'est bien le cas, le gpu comme le cpu sont les facteurs limitants à tour de rôle...
 
Par contre, tester en 640x480 n'est pas totalement adéquat pour autant, vu qu'on n'allège pas le travail que du gpu mais aussi des divers bus (RAM centrale, FSB/HTT).
 
Un log des fps sur une timedemo en résolution normale serait nettement plus parlant, car admettons en 1600x1200 on verra une différence infime entre 2 procos, 65 et 66fps par exemple, mais en aucun cas on ne verra les chutes de fps quand le cpu est le facteur limitant.
 
Pour l'instant, ce que je retiens du Conroe c'est surtout sa capacité à exploiter du code moisi efficacement (superpi?)

Il est bon dans tous les domaines , pas uniquement à superpi
Cf toutes les previews underground .

Bah si il optimise du code moisi, forcément il sera bon partout
 
Par contre, si la compilation d'un prog est clean de chez clean, là sa "supériorité écrasante" reste à voir.

 
oh putain
 
sinon,a fréquence égale je pense que le conroe va etre légerement plus performant que le 939

 
Tu crois qu' Intel aurait depensé des milliards pour développer et produire un processeur uniquement bon à superpi ?

Ah vous m'avez bien fait rire tous à vous exiter comme des fous sur un topic à ramener votre science infuse à propos d'une connerie    
Aller je vous laisse les branlettes, je retourne sur un forum sérieu