Je voudrais upgrader un vieux pc (PIII 450 avec 64 mo de pc100) pour lui donner un petit coup de jeune.
J'ai déjà un autre pc plus conséquent mais celui-là serait pour une utilisation plus simple.
 
Je voudrais éviter de dépasser les 100 euros mais our l'instant, j'ai vu ça :  
- carte mère AsRock K7S8X R3.0 à 34-35 euros  
- Duron 1.8 à 45-47 euros  
- 256 mo de pc3200 Kingston à 49 euros  
(- + ventirad que je fournirai si jamais c'est vraiment trop limite)  
 
Vous en pensez quoi ?  
J'y ferais tourner du Win2k dessus.  
 
D'accord, ça dépasse les 100 euros initiaux mais je vais essayer de voir, en fct des soldes    ou alors dans l'occaz !  

http://www.asrockfrance.com/forum/ [...] 0,1,0.html

merci
 
mais existe-t-il des pb de compatibilité entre cette CM et les duron ? des bugs ?
 
je sais pas mais je préfère demander !
 
 
de plus, je préfèrerais prendre de la mémoire de marque parce que j'ai eu assez de pbs avec les barettes noname !

non, pas de probleme de compatibilité

Cette carte n'est pas le summum, vu le prix, on ne peut po lui reprocher. Donc oui c'est stable, oui ça prend le duron, oui ça s'overclock, oui tu pourras jouer, mais ne t'attends pas à des perfs de fou. Pas de bugs majeurs, mais si tu as certain plantages, pour 30 € faudra pas venir crier non plus...

heu elle est tres bien cette carte, y'a pas de problemes en plus

Ah mais je n'ai jamais dit qu'elle n'était pas bien. Je l'ai pour ma 2° config, monté avec un 2600+, une barette de 256 et une 5700, et ça marche très bien, je confirme

je ne demande pas une config de fou non plus avec cette CM, juste quelque chose qui tourne un minimum pour une utilisation simple
 
j'ai un autre pc pour une utilisation plus poussée

Et bien en route alors !

je confirme moi aussi:
K7S8X  
duron 1.6
512 Mb Generique
Radeon 9600 Pro  
 
Tout marche nickel.
 
Si tu cherche effectivement une petite config sympa, tu peu y aller les yeux fermé    

beurk la DDR générique !!

Vérifie que tu as bien une alim et une tour ATX

oui c'est vrai que je m'étais dit ça au début mais je n'y ai pas repensé
 
comment faire pour vérifier pour l'alim, c'est marqué dessus ?
 
et pour le boitier, c'est uniquement au niveau des emplacement pour les entretoises que c'est important, c'est ça ? si oui, justement, comment reconnaitre le format atx ?

up

avec un pIII à la base, c'est ATX

donc ça devrait être bon ?
 
je vais tout de même aller essayer de vérifier ... de visu uniquement

par contre belokan si tu peux prends 512Mo de DDR au lieu de 256Mo.
 
je sais c'est cher pour une config lowcost, mais tu peux me croire j'en ai fait 6 des configs K7S8X + 256Mo de ram, et depuis 5 sur les 6 sont passées à 512Mo de ram, c'est vraiment plus jouable à l'heure actuelle 256Mo, tu peux même pas ouvrir 3 pages internet sans que ça sature...

ben actuellement, tu sais, je surf avec le fameux pc, et j'ouvre facilement 5-6 pages web ... bien qu'il n'ait que 64 de ram ! lol
 
je pense qu'avec 256, ils verront déjà une grande différence !! en plus, les 512, ils n'en auront pas l'utilisation
si en plus, je prends de la marque, ça va vitre grimper ... donc je pense que je vais rester sur une barette de 256
 
cependant, merci pour ton aide !

 
C'est sur qu'il faut mieux la K7V88 mais la K7S fonctionne deja tres bien.

oui pcq le pc heureusement gère comme il peut la ram, donc qd il n'a que 256Mo il se serre les coudes et attribue moins de ram que ce qu'il faudrait, c'est comme ça que ça se passe sur la dernire config qu'il me reste à 256Mo de ram.
 
ex: windows prend 135Mo de ram contre 170 sur les configs à 512Mo.
 
et autre ex: 3 pages internet sur la config 256Mo, il reste encore 15Mo de libre.
 
3 pages internet en ce moment même sur mon PC de boulot avec 1Go de ram: 302Mo utilisés.
 
et mine de rien si on ne s'en rend pas compte quand on est pas habitué à voir un PC réactif, quand on en a l'habitude et bien on le sent que ça rame.
 
bien sûr en pasasnt d'un vieux pc avec 64Mo y aura une impression de vitesse accrue déjà donc ça pourra aller.
 
par contre faut pas envisager de jouer avec le PC, le moindre jeux 3D des deux dernières année nécessite minimum 300Mo de ram (150mo windows + 150mo jeu)

 
Windows consomme 80Mo chez moi... et de toute façon, pour une config light pour faire du net et du traitement de text, j'ai mis mon pc2 sous Débian et 256Mo lui suffit largement et en prime, c'est bien plus stable et ne craind pas les virus

ça dépend du windows aussi !
 
ici le pc tournera sous Win2k et non pas XP !
de plus, pour les jeux, ça ne sera pas du Doom III, HL 2 ou autre Far Cry qui y tournera ... tout juste un petit Sims (je le répète, ce n'est pas mon pc ! lol)

 
WinXP bien sur avec 2000 c'est a pein plus légé.

je suis sou win2k sur tous mes pc...

c'est tout de même plus lourd avec WinXP !

C'est clair que pour une config a 100€, 512 de DDR ça revient un peu trop cher (~100€)
Sinon, pour l'ASROCK, c'est nickel pour une petite config, j'en ai egalement une sur mon 2eme PC et ca roule nickel !

 
oui d'où ma préoccupation quand je vois que je tourne en moyenne avec 300Mo de mémoire utilisée en utilisation bureautique de mes PC  
 
avec windows XP miam la ram

 
ça m'arrive sans probleme de dépasser 600Mo de ram consommé, mais voila toute les merdes que je lances
 
Sous Débian + Kde (pourtant lourd), il dépasse rarement 200Mo consommé.

 
c'est pour ça que je vais tourner sous Win2k, 256 mo ça lui suffira pour l'utilisation qui en sera faite !

 
bin moi 300Mo needed sous win2k mais oui comme je t'ai dis win2k s'adaptera à ta quantité de ram, et ça ramera pas trop trop en bureautique

ouais ben vu qu'il aura que 256 mo a bouffer, il prendra ce qu'il aura ... non mais ... c'est pas un windows qui va faire la loi ici !  

oui ça pue quand même pas mal windows.
 
tu lances gentiment ton ordi, tu lances plusieurs trucs les fermes etc...
 
puis au bout d'un moment tu fermes tout (enfin il te semble tout...) et là tu te rends compte que tu as 350Mo de pris, alors que tu es tranquillement sur le bureau.
 
merci Billou pour tes OS bouffeurs de ram

Fo bien faire marcher le commerce de la RAM hein

 
Oui c'est normal, comme sous linux, il ne rend la ram que si tu en a vraiement besoin, en gros, il va se gaver, pour que quand tu relance une appli il n'ai pas besoin de la recharger. par contre si un soft demande plus de ram que ce qu'il a de disponible, il va ecraser les applis les plus anciennes en mémoire, et si il lui manque encore de la ram, il va transferrer les applis qui sont en sous taches vers le SWAP (c'est ce qui fait ramer a mort quand on quitte un jeux quand il manque de la ram, il faut recharger toute les applis)
 
Bon, ça doit etre incompréensible

finalement, je vais pitèt changer le duron 1.8 par un XP2000+
ça tiendra mieux dans le temps, vous pensez pas !
 
il y aura juste à rajouter de la ram quand le besoin se fera vraiment sentir

 
euh non tu n'iras pas plus loin avec un 2000+ qu'avec un Duron 1.8GHz.
 
il ne faut pas oublier tout de même que le 2000+ est cadencé à 1667MHz, donc 133MHz de moins que le Duron en question.
 
donc c'est un peu kiff kiff entre les deux, avantage au Duron pour la réactivité et les petits calculs, avantage au Tbred pour les jeux.
 
mais ce sont des avantages qui se calculent en minuscules pourcents, alors ça vaut pas le coup d'opter pour un 2000+ à 50€ qd on trouve le Duron à 40€ je trouve.

enfin il faut pitèt prendre aussi en compte la quantité de mémoire cache L2 qui passe de 64 à 256 (si je ne me trompe pas), ça doit jouer ?
 
enfin bon, je sais pas, je vais attendre l'avis d'autres utilisateurs ... sans vouloir t'offenser !

je pense egalement que duron 1800 et xp2000 c kiffe kiffe.
 
donc +1 avec divx

Attention  
Ne fais pas ca  
Le duron 1800 Mhz est cadencé plus rapidement que l'ATHLON XP 2000+ ( Je crois qu'il tourne à 1.7Mhz)
Les perf hors jeux du duron 1800 sont similaires à un ATHLON XP 2100+
 
J'ai un pote qui à fais ca et on as bien vu que ca servait à rien ..
Meme dans les jeux il à remarquer que ca allait moin Vite  
 
Les DURON (1.4-1.6-1.8) Sont sur la meme base que les ATHLON XO la seuls différences c'est qu'ils on 64 Ko de mémoires cache de niveaux 2 alors que les Athlon Xp en ont 256 Ko , mais ca ne sert que dans les jeux très recents  
 
Sinon très bonne config ,
Moi j'ai monter la meme chose que toi  
Voici ma config  
(Copier coller je precise !!!!!)  
AMD DURON 1800 FSB 266 ( MODIF CACHE L2 256 Ko = Athlon Xp 2200+)
512  MO DDR PC 2700 ( 1Hynix + 1 Samsung)
ASrock K7S8X
160 Go 8Mo Maxtor ATA/133 7200tr/min
20 Go Seagate ATA 100 2 Mo 5200tr/min ( Rack ATA 100 Ventiller)
GEFORCE FX 5200 128 Mo DDR 128 Bits  
CARTE SON SEISMIC EDGE 5.1 PCI  
GRAVEUR LG-52-24-52
GRAVEUR DVD PIONNER DVR-107
HAUPPAGE WIN TV Express
ALIM 350 W HEDEN SILENCIEUSE  
WINDOWS XP SP 1 dualboot  Win 98  SE  
VENTIRAD = TITAN D5-TB
CARTE RESEAUX : 10/100 SIS INTEGREE
CARTE SON : 5.1 C-MEDIA INTEGREE
ECRAN = COMPAQ V510  
ENCAINTES: HERCULES XPS 210
MICROSOFT INTERNET KEYBOARD
MODEM LUCENT 56K
 
 
 
 
Et ca fonctionne très bien aucune incompatibliter à signaler par contre une petite chose à signaler les ports USB 2.0 sont assez difficiles a faire reconaitre par Windows 9x ( 95/98/Me) et sur XP il faut le service pack 1 pour qu'ils marche correctement  
 

 
tu auras des avis très variables comme les deux processeurs se valent à peu près.
 
le L2 en plus joue bien sûr, surtout dans els applis gourmandes, tandis que les 133MHz de plus du Duron jouent dans d'autres domaines moins "gourmands" en cache.
 
maintenant le plus dur est de peser les avis qui te seront donnés, car certains ne le seront que sur la base des perfs, et là dessus l'XP doit l'emporter de 2 ou 3%, mais il ne faut pas oublier que le prix lui augmente de 25%...
 
à ce niveau là, 50€ pour le 2000+, tu peux quasiment trouver des 2500+ barton d'occasion, et là c'est autre chose