y a t'il un avantage a underclocker un proc??? - Carte mère - Hardware
Marsh Posté le 15-07-2003 à 13:33:41
jvois pas l'interet d'acheter un proc plus puissant pour l'underclocker
Marsh Posté le 15-07-2003 à 13:33:49
Non.
Ca chauffera autant (si ces deux CPUs ont le meme Core en tout cas).
A la limite, avec un peu de bol, tu pourras baisser un peu le voltage et la ca chauffera moins.
Marsh Posté le 15-07-2003 à 13:36:05
Vyse a écrit : jvois pas l'interet d'acheter un proc plus puissant pour l'underclocker |
vu qu'il est au meme prix , pourquoi acheter les moins puissant (ca me rappelle une pub ca )
Marsh Posté le 15-07-2003 à 13:37:28
---neo--- a écrit : |
Boarf XP1700+@2700+ à 68? a l'epoque, et pis chauffe pas trop 52° en charge
Marsh Posté le 15-07-2003 à 13:37:42
Ernestor a écrit : Non. |
je comprends pas.
ca voudrait dire que les xp 2000 et 2200 sont en fait le meme objet? que rien ne les différencie?
Marsh Posté le 15-07-2003 à 13:38:34
Vyse a écrit : jvois pas l'interet d'acheter un proc plus puissant pour l'underclocker |
avoir un proc plus puissant pour le meme prix, et pour des raisons de compatibilité, l'utiliser quand meme ( on sait jamais).
Le faire chauffer moins ( mon athlon 600 SlotA @ 350 1.35V etait génial, a peine tiede)
Marsh Posté le 15-07-2003 à 13:38:56
ChrisLeurn a écrit : |
ca s'overclock tellement les xp??
(dsl , je suis plus l'actu depuis les athlon tb1.33ghz )
Marsh Posté le 15-07-2003 à 13:40:09
tetedeiench a écrit : |
tu pouvais le faire tourner sans ventilo ton 600@350???
Marsh Posté le 15-07-2003 à 13:40:28
---neo--- a écrit : |
Oui, ce sont exactement les memes CPU (meme core). Sauf qu'AMD a fait des tests pour savoir jusqu'a quelle frequence chaque CPU est stable. Pour l'un ca donnera un XP 2000+, pour un autre un XP 2200+
(bon, ca c'est la theorie, souvent, un constructeur vend aussi des CPU a des frequences plus basses que ce qu'il peut supporter pour satisfaire la demande en CPU plus bas de gamme)
Marsh Posté le 15-07-2003 à 13:40:44
---neo--- a écrit : |
Bin moi, c'est pas enorme, y'en as qui font bien mieux
Marsh Posté le 15-07-2003 à 13:41:48
Vyse a écrit : parce que un 2200+ ca coute moins cher qu'un 2000+ ? |
meme prix sur monsieurprix
http://www.monsieur-prix.com/listi [...] 20789.html
http://www.monsieur-prix.com/listi [...] 17250.html
alors que le xp2000 a atteint son prix minimal, les 2200 le rejoint
Marsh Posté le 15-07-2003 à 13:43:28
ReplyMarsh Posté le 15-07-2003 à 13:46:20
entierement d accord avec Ernestor
a part ca prends le 2200+, comme ca si un nouveau bios supportant le 2200+ sort pour ta mobo tu sera pas deg
et pui tu peux toujours pousser un peu ton FSB sur ta mobo !
Marsh Posté le 15-07-2003 à 13:52:09
kant23 a écrit : entierement d accord avec Ernestor |
ma geforce 2 aime pas ca , ma ram non plus
Marsh Posté le 15-07-2003 à 13:53:53
Attention: y a des Mobos pas compatibles avec les procos en 0,13µ: les spécifs sont donc faites pour un max au XP 2000+, le proc. le plus puissant dans la technologie 0,18µ... Dans ce cas, si tu mets un proc 0,13µ, tu n'iras pas bien loin
Marsh Posté le 15-07-2003 à 15:41:25
La question est pas si stupide que ca. Mais certes, quand on s'y connait, la reponse est immediate et ca peut paraitre con comme question.
Bref, un peu de respect, tout le monde a ete noob
Le winner est donc pas celui qu'on croit
Marsh Posté le 15-07-2003 à 13:32:25
voila , j'ai une mobo qui supporte au max un xp 2000+ a 1666mhz
or , le xp 2200+ a 1800 mhz coute le meme prix que le xp2000+
si je met un xp 2200+ et que je le clock a 1666mhz, est ce que ce dernier va chaufer moins qu'un xp 2000+ original??
merci
Message édité par ---neo--- le 15-07-2003 à 13:32:43