S'il était cohérent pour les Athlon XP Palomino et Thoroughbred, le P-Rating d'AMD a commencé à subir des critiques à l'arrivée du Barton. Depuis l'Athlon 64 et le Sempron, et en particulier avec l'Athlon 64 4000+, ou encore le 3700+, et même les 3400+ et 3500+, c'est devenu n'importe quoi. Force est de constater qu'il est souvent sur-évalué, ou sous-évalué. On en vient à se demander s'il reste réellement bénéfique pour AMD ! Qu'en pensez-vous ?
 
 

Tu doit pas comprendre comment est calculé le PR..
C'est justement un système type 3eme réponse du sondage.
Le problème n'est pas le PR lui même mais la manière dont AMD l'attribue à ses processeur pour les comparer aux Intel.
Et franchement sur les A64, je le trouve pas mal cadré.

Et le problème vient aussi de la multiplication des architectures (XP, Barton, A64, FX ...) avec effectivement plein de paramètres à prendre en compte (FSB, cache, vitesse ...) qui fait que c'est pas facile de trouver une moyenne de perfs cohérentes

 
Non c'est pas ce que je voulais dire. Je pensais à quelque chose avec des chiffres à prendre individuellement, du genre :
 
1er : 1 pour Sempron, 2 pour Athlon 64, et 3 pour FX
2eme : 1 pour 256 Ko de l2, 2 pour 512, et 3 pour 1024
3&4eme : 20 pour 2 GHz, 22 pour  2,2 GHz etc.
 
Donc un un 3500+ serait un 2222, un 3800+ deviendrait 2224, un 4000+ un 2324, un FX-55 un 3326, etc.