Je suis en train d'étudier une config pour un serveur de données dans une agence d'archi. L'idée c'est de centraliser les fichiers de 4 ou 5 actuels postes de travail pour améliorer le travail de groupe. Je pense donc mettre tout ça en gigabit et ajouter ce serveur où seront tous les fichiers de travail (les DD locaux étant réservés aux applications). Je lui mets aussi deux Hitachi de 160 Go en Raid 0 pour assurer du transfert(gros fichiers autocad, photoshop, quark xpress). Pour faire d'une pierre deux coups je voudrais aussi que ce serveur puisse être utilisé comme poste de travail (je mets un troisième DD hitachi 120 Go pour l'OS et l'usage local). Autre contrainte pour la machine : gérer un backup régulier vers un Hitachi 400 Go IDE installé sur une autre machine. OS prévu : Windows XP Pro. Il y a aussi 5 autres postes qui pourront accéder au serveur (compta, secrétariat, administration) mais sur des petits fichiers, ceux là resteront sur le switch actuel (100 Mb ou 10 Mb selon les postes).
 
J'hésite entre un Intel 550 et un Athlon 64 3500+. Je suis plus tenté par ce qu'offre le nforce 4 de l'athlon (double gigabit, support futur SATA 2, ...) que les I915 ou I925 d'Intel, et les benchmarks souvent supérieurs. En même temps les Intels ont la réputation d'être meilleurs en multitâche et il y en aura, les divers bus et le cpu vont être sollicités. Le prix n'est pas un problème parce qu'à 50 euros près ils sont identiques. Mais que choisir ?
 
Ce genre de config étant nouvelle pour moi merci aussi de vos conseils si elle vous paraît délirante ou améliorable.

si j'etais toi je prendrais deja des raptor au lieu des hitachi, c'est des durs plus appropriés pour tourner en continu et a etre sollicités tout le temps

Pour un serveur de données avec si peu de trafic, un P4 550 ou un A64 3500+ c'est largement suffisant ... et que ce soit l'un ou l'autre ce sera très bien.

privilégie la ram en local putôt que la puissance brute du ou des processeurs.
 
un petit bi-pro pourrait être mieux adapté qu'un gros processeur
 
envisage aussi le scsi qui sera bien meilleur dans ce cas
 
à mon sens, oublie le raid 0 pour une question de fiabilité
 
pense plutôt à du raid 5 ou éventuellement du 0+1 !
 
privilégie les disques à gros cache, et si tu restes dans l'ide, envisage les maxtor ou seagate en 16 mo
 
voila quelques psites...
 
pour le gigabit, ça va dépendre de la taille des fichiers qui vont transiter sur le lan
 
au niveau du lan, opte pour un bon switch
 

 
le raid 5 ou 0+1 c'est pas sécurisant, suffit que le controleur plante, un virus, un effacement inopiné et c'est directement la perte des données.  
 
J'ai encore mon ex patron (d'une bureau d'archi) qui est venu demander mon aide suite à un plantage d'archicad sur un pc client qui utilisait un fichier commun sur le serveur : résultat 1 mois de travail perdu, fichier vide. le raid 5 ou 0+1 ne l'aurait absolument pas sauvé. Je lui ai conseillé des backup software décalés comme barbariedoll le décrit, quand on peut se le permettre c'est le top  : "Autre contrainte pour la machine : gérer un backup régulier vers un Hitachi 400 Go IDE installé sur une autre machine"
 
sinon je suis d'accord peu importe amd ou intel, gaver la mobo de ram. par contre je ne sais pas si le raid 0 va apporter grand chose dans ce genre de serveur, faudrait tester pour voir, en ghostant ça va encore vite de tester des configs différentes de HD.

Ce qui est certain c'est qu'effectivement qu'un mirroring ne fait pas tout et que sur des données pro des sauvegardes régulières sont nécessaires, maintenant en cas de panne d'un disque dur et uniquement de cet élément cela a tout de même de gros avantages

 
euhh comparer du RAID 5 a un backup, c est n importe quoi. il faut les 2

justement c'est ce qu'on dit ;D le raid 5 n'est pas du backup (ni du ghost)
 
maintenant si on peut admettre de ne pas bosser une heure une fois tous les trois ans, quand le hd de l'os tombe en rade sans prévenir (le temps de prendre un hd qui traine et de reinstaller le dernier ghost, disons 30 minutes tout compris), on peut royalement se passer du raid.

+1 pour raid 5 + backups
+1 pour raptors en matrice raid (garantis 5 ans)
+1 pour le bi-processeur
genre opteron 146 (200€) ou bien athon MP 2600+ (155€)
 
privilégie les tres bonnes barrettes de mémoire
(genre carrément corsair expert)
 
et exellente alimentation.
(voir une redondante )
 
si tu tiens au nForce4 ce qui peut etre une bonne idée pour pas payer des cartes mères genre Tyan.
Alors oui un pti A64 ca pourrait etre bien.
 
mais regarde aussi l'OS car le multiuser ca pencherait plus en faveur d'un Unix-like.
 
du coté d'intel j'y connais rien

Merci pour vos expériences. Mais  pour le Raid 5, les raptors ou le SCSI ça va être un peu chaud niveau prix, c'est pour ça que je privilégiais le Raid 0, même si c'est peu fiable, mais en assurant un backup très régulier sur une autre machine en cas de défaillance des disques du serveur. Pour le bipro il faut que je regarde, je n'y connais rien.
Par contre je vais réflechir à augmenter la mémoire prévue (2x512 Corsair), peut-être 2x1Go (mais 600 euros de mémoire OK mais seulement si vraiment c'est nécessaire)? Je vais regarder également les disques avec 16Mo de cache.
Pour Linux, ça serait bien mais c'est absolument impossible, principalement en terme de formation des gens.
 
Pour la carte mère (sur base Athlon 64 3500+) je pensais à une Asus A8N-SLI Deluxe ou une Gigabyte GA-8I915P Duo Pro (base Intel). Pour le switch, un D-Link DGS-1008D.
 
Bon mais sinon il n'y a pas de différence avérée entre les Intel et les AMD (en fait je pense surtout aux chipsets) pour la gestion de serveurs de fichiers ?

 
oui mais dans le casz que tu cites, il y a de l'incompétance d'administration
 
en entreprise, il faut le vouloir pour se faire véroler, et n'avoir aucune restriction et aucune stratégie de protection !
 
ceci dit j'abonde dans ton sens, une sauvegarde séparée est indispensable dans le domaine du travail où les données représentent du temps et de l'argent.
 
de plus, il faut que les sauvegardes soient physiquement dans un autre bêtiment, géographiquement distant.

A ton avis la charge que va devoir supporter la machine c'est de quel ordre ?

bonne question surtout pour un serveur de donnée et non un vrai serveur de logiciels avec toute une armada de terminaux-X !

 
Je ne vois pas comment le mesurer. Je dirais en charge max quatre fichiers de 100 Mo ouverts sur les clients plus la même chose + appli sur le serveur (+ le backup en tâche de fond sur un disque éloigné). Je rappelle que les applis seront installées et exécutées sur les clients.
 
En fait je suis un peu interrogatif pour la mémoire parce que la carte que je suis en train de choisir a deux slots DDR et deux slots DDRII donc il ne faut pas que je me plante sur la quantité. J'ai prévu 2x512 de Corsair TwinX XL (DDR). Si on passe à 2x1 Go il faut vraiment que ça soit nécessaire parce que c'est vraiment "très" cher.

il te faut de la mémoire ECC
je penche vraiment pour un mono-processeur genre FX-51 ou bien Opteron 146. (donc socket 940)
et RAM ECC
de petits disques durs suffirons mais prends des garanties.
genre seagate au pire, je crois que c'est le plus petit taux de retour SAV.

les données à transiter sont lourdes ou pas ?
 
en fait ça m'a l'air d'être tout petit comme config nécessaire, sauf pour le réseau peut-être ??? suivant la taille des fichiers et comment l'appli les ouvre...
 
enfin, je crois que tu n'as pas trop à t'en faire ! pense aux sauvegardes

L'ideal 1 a 2 go de mémoire  ecc , avec un big disque dur scsi ! En general dans un reseau mieux vaut dedier une becane a la sauvegarde des donnees en cas de plantage.

Quand les fichiers sont ouverts, ils sont ouverts une bonne foie pour toute (cad transféré d'une traite sur le pc client) ou alors c'est du "streaming". Par 4 tu veux dire qu'il n'y a que 4 utilisateurs ? Ils chargent souvent ce genre de fichier ? Car bon si c'est pout transferer 4 fichers de 100 Mo par heure ce n'est pas la peine de mettre une bete de course

Euh niveau dur ca veut rien dire , ca depend des series ibm en a eu des mauvaises maxtor idem ,et seagate idem. En general dans le scsi ou sata raptor ya bcp moins de blem les disques sont tester pour durer un minimum. Mais l'ideal c'est aussi un backup sur dat ,dvd, ou autres... En plus du dur. Car il est vrai le disque dur c'est vulnérable quand meme(putain d'ibm en passant... sur un de 15go, un de 40go et un de 80 go chacuns a eu le droit à des secteurs défecteux, bon c'est pas pire que le western digital qui lui a fait un bruit métallique et puis plus rien hs quoi...Parait il vu qu'ils viennent des us, le transporteurs ups balancerait les cartons comme de la merde...  A verifier toujours est il western ba pour avoir renvoyer un dur hs, qui reviens et qui est marche meme pas chapeau c'est abuser surtout apres avoir attendu pres de 3 semaines...)

+1 marc pour transferer 4 fichiers de 100 mo ya pas besoin d'un raptor ou d'un scsci 15000 tours!  

A force de laisser trainer des pierres on fini par trébucher... Un vrai serveur pour les fichiers avec un OS sérieux, et une station pour travailler ( = deux machines ). Le travail sur un serveur entraine de nombreux inconvenients :

• selectionner une config à la fois serveur et station. C'est comme les voitures : il y a des berlines et des utilitaires, les catégories mélangeant tout ça remplissent difficilement leurs rôles.
• le serveur est tributaire de l'utilisateur ( Que se passe-t-il si l'utilisateur lance un calcul savant avec AutoCad ? )
• L'utilisateur est tributaire des utilisateurs du serveur ( Quelques fichiers de 100Mo et hop la souris ne repond plus pendant quelque secondes )

Avant de penser Raptor, Raid et autres penses 2 machines :
- Un serveur ( sans écran pourquoi pas ), avec une CM serveur et des disques serveurs, un Windows Server, linux ou BSD.
- Un PC avec le son, la vidéo, et l'OS qui vont bien.
Niveau tarif, c'est pas forcement plus cher. Niveau performances et fiabilité il n'y a pas de comparaison possible.
 
Pour le serveur tu trouveras plus facillement des CM pour processeurs Intel : Intel, Tyan, Supermicro. Un P4 2.8FSB533 avec 512Mo peut largement suffir. Une distribution Linux avec Samba. Et des disques SATA avec cache.
 
Pour la station tu vois.
 
Gigabit ? pourquoi pas, si ton switch le permet et station sont équipées de cartes gigabit. Sinon la difference sera minime voire nulle.
 
PS : Prévois un bi-Xeon 3.4FSB800 avec 2Go Ram ECC etr disques SCSI320 si les effectifs de l'entreprise augmentent sensiblement ( à partir de 30 ou 40 postes vu l'utilisation prévue   )

perso je suis architecte et j'ai pas un seul fichier qui dépasse les 10Mo ce qui est bien dans le métier c'est que ça demande rien comme investissement pour les pc ou le réseau, juste de bons écrans et un traceur si on a les moyens.
 

le logiciel... tu oublies le logiciel, non ?
 
c'est quel prix pour un logiciel ?
 
entre un bon et un pro ?
 
il y a-t-il une référence ?

lol des cm asus avec du sli et de la ram corsair d'oc pour un srv
 

http://www.ldlc.com/fiche/PB000252 [...] ine=670003  
http://www.ldlc.com/fiche/PB000195 [...] ine=670003
 
http://www.surcouf.com/catalogue/f [...] ct=9578976 * 2
(ou 2*512, depend de ton besoin en memoire, mais 2 rette pour profite de la bp memoire de ouf de lopteron)
 
raid 5 s-ata avec 3 wd740 (controlleur sata genre adaptec) si tu veux voir large, sinon 3*160g sata seagate cest deja tres bien pour un srv de fichier, faudrait vraiment beaucoup de transfert ...
 
+ sauvegarde sur bande obligatoire  
 
je pense pas que le smp apporte quelque chose chez toi ...

 
cest du flanc, regarde les analyse de anandtech sur les different server a base de xeon et dopteron qui zon u sous la mains, cest klr et net.
 
www.anandtech.com
 
http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=2291

Le match Opteron/Xeon est toujours interessant...  

 
ça commence à 1250€ pour une version de base mais ça peut monter à 5000 voire 6000€ pour les plus chers (et pas nécessairement les meilleurs). ça dépend. Mais ici en belgique tu n'as besoin des licences que qu'en tu veux faire du marché public.

Currieux pays  

curieux effectivement

 
 
anandtech c'est 100% bidon comem site...

prend du dell
y seront heureux de pas à avoir à attendre 15j pr une inter

 
 
chui po d'accord
 
THG c'est bidon ms anand spa mal

ouais faire des test avec les gros cheque des fabriquand
 
deja vu mieux...

 
lol, je veux dire, tout le monde doit avoir une licence mais bon c'est comme ton windows personne viendra jamais vérifier si t'as une licence, y a juste que pour les marchés publics il faut fournir une preuve de licence.

Que ce soit dans le plat pays ou ailleur, j'ai toujours trouvé curieux des entreprises qui basent leur fonctionnement sur le vol et la piraterie. Comment faites vous pour convaincre le client qu'il ne sera pas la prochaine victime ? Et comment faites vous pour facturer des prestations que vous trouvez normale de pirater ?  
Si vous ne voullez pas payer des licences, utilisez des logiciels "libres" : Linux, OpenOffice, et autres ce n'est pas ça qui manque ( Et quand ça manque, il faut les écrire )

 
tu propose quoi alors ? tes propre test  
 
hesite pas hein
 

 
donc amd paye mieu que intel  

Je te conseille de dédié la machine a la fonction de serveur ... parce que la doubler d'une fonction poste de travail c'est royalement courrir après le trouble !