Après toutes ces années, Windows est toujours pas capable de gérer c.. - Hardware
Marsh Posté le 24-07-2002 à 22:01:08
j'en pense que c'est pas un topic hard mais soft.
et qu'en plus de ne pas savoir configurer ton windows, tu ne sais pas lire l'intitulé des sections.
Marsh Posté le 18-07-2003 à 23:29:13
Désolé de vous dire que vous êtes des boulets et que couitchy a raison les gars
Marsh Posté le 18-07-2003 à 23:36:40
couitchy a écrit : ..orrectement la mémoire virtuelle. |
Explique nous donc pourquoi
Marsh Posté le 18-07-2003 à 23:44:27
coitchy, tu as tort. A Quoi cela sert t'il d'attendre que 80% de la ram soit encombrée pour commencer a faire le ménage ?
Il y a plein de données en mémoire que tu peux mettre dans le swap, sans faire perdre de performances au PC : pas utilisées ou tres peu solicitéess, elles ne représentent aucune gène particulière.
C'est ainsi beaucoup plus simple pour un gros soft de se lancer sans soucis.
Marsh Posté le 18-07-2003 à 23:45:25
couitchy a écrit : ..orrectement la mémoire virtuelle. |
Un exemple :
tu as 1go de ram, 700mo d'ocuppés (dc 70%, dc tout reste en ram, normal)
Et la chbam! tu lances 3 jeux, une gravure et un traitement video, ca demande 500mo de ram, windows sera obligé de passer plus de 200mo de ram dans la swap....et ca va ramer!
Tandis que si windows place dans la swap toutes les informations auxquelles tu accedes rarement, et que ton dc tu as 400mo de ram de libre, ben tu peux lancer tes jeux, ta gravure et ton traitement video
Marsh Posté le 18-07-2003 à 23:48:18
grillé harrysauce
Y en a tjs qui se croient plus amlins que les autres de toute manière
le swap, ca fait un bail qu'on sait comment le gérer hein. c'est évident que faire une impasse dessus aurait été suicidaire pour MS. Enfin.
Marsh Posté le 18-07-2003 à 23:51:28
tetedeiench a écrit : grillé harrysauce |
oué mais moi j'ai mis un exemple à la con
tetedeiench a écrit : Y en a tjs qui se croient plus amlins que les autres de toute manière |
En particulier dans l'informatique
Marsh Posté le 18-07-2003 à 23:52:21
bon tant qu on y est j'ai une pitite question sur le swap:
est-ce que ca presentrait un interrêt de faire un partition dédiée au swap sous XP ? (un peu comme avec linux)
Marsh Posté le 18-07-2003 à 23:53:03
kant23 a écrit : bon tant qu on y est j'ai une pitite question sur le swap: |
ca dépend. C'est une politique différente. m'est avis, personellement, que ca change peu de choses, finalement, mais bon.
Marsh Posté le 18-07-2003 à 23:54:25
enfin ca permet surement de limiter la fragmentation de son disque non ?
Marsh Posté le 18-07-2003 à 23:55:43
La seule chose importante, c'est d'éviter que le fichier de swap se fragmente. C'est le cas lorsqu'il est dynamique et qu'il se trouve sur une partition où il y a des fichiers fragmentés.
Mais si tu fais en sorte qu'il ne soit pas fragmenté dès le départ et que sa taille n'évolue pas, pas de problème
Marsh Posté le 18-07-2003 à 23:56:20
kant23 a écrit : enfin ca permet surement de limiter la fragmentation de son disque non ? |
Non.
Pas du tout.
Faut voir que le fichier de swap de windows il a une taille fixe ( qui peut changer dans le temps, mais bon, ne pinaillons pas°. Et donc que si ton fichier fait 600 Mo, ca veut pas dire que les 600Mo sont utilisés ( loin de la). Et donc, comme il écrit dans un espace déjà réservé ( en fait rempli de 0 ) ben pas de probleme de fragmentation.
Marsh Posté le 18-07-2003 à 23:58:23
oki donc si j ai bien compris autant rêgler une taille fixe
la aussi j´ai un peu entendu tout et n importe quoi sur la taille du swap, du coup je sais toujours pas quoi mettre..
si je mets 3/2 de ma ram, c bon ?
EDIT: en créant un partition, je peux decider de la mettre en debut de disque, et comme ca mon swap est plus rapide...
Marsh Posté le 19-07-2003 à 00:00:52
Ca dépend de ce que tu as en RAM, et ce dont tu as besoin, il n'y a pas réellement de règle
Marsh Posté le 19-07-2003 à 00:06:24
Y a pas de regle concernant le sswapp. Aucune. nada. Que dalle.
Marsh Posté le 19-07-2003 à 01:00:09
graben2000 a écrit : mini : ram +11 |
N'importe quoi.
Tu m'expliques en 5 secondes pourquoi :
-Un mec qui utilise win95 et ne fais que jouer au démineur avec 1Go de ram a besoin de 1Go + 11 de ram
-Un mec qui a 1Go de ram et 15000 applicayion squi tournent a pas besoin de plus de 2.5*ram
je vous le dit, des qu'on parle swap, y a des gars qui viennent avec des regles a la con qui correspondent a strictement RIEN.
En suivant la regle du monsieur la, plus t'as de ram, plus tu dois mettre de swap au minimum. C'est VACHEMENT cohérent je trouve.
Marsh Posté le 19-07-2003 à 04:48:20
Pour la partition, vous pensez que ça donnerais quelques chose si la partition de la page file est positionner au début du (des)disque(s) (débit plus grand)?
Je pensais faire ça avec un RAID0 avec deux Raptor (si je peux ramasser assez d'argent...).
Partition1: Fichiers boot (300KB) + Page File
Partition2: Windows + Programmes
Partition3: Autre chose.
Marsh Posté le 19-07-2003 à 08:58:55
le swap ne se fragmente pas
cf signature
dans ma singature ya tout marqué sur le paramètrage du swap et tout les "on-dit"
Marsh Posté le 19-07-2003 à 11:03:24
topic de merde, j'hésite entre le fermer et TT les auteurs de "...vous êtes des boolays..." ou en faire cadeau à software & réseau
Marsh Posté le 19-07-2003 à 11:04:24
TotalRecall a écrit : topic de merde, j'hésite entre le fermer et TT les auteurs de "...vous êtes des boolays..." ou en faire cadeau à software & réseau |
et c'est sensé etre les qui les "les auteurs de "...vous êtes des boolays...""
Marsh Posté le 19-07-2003 à 11:06:33
ouais peut etre qu'en l'envoyant sur soft yaura plus de réponses précises.
Cela dit "vous etes des boolays?"
Marsh Posté le 19-07-2003 à 11:06:54
(merci quand même à ceux qui ont pris la peine d'expliquer en quoi il est utile de mettre certaines données peut utiliser dans le swap pour laisser de la ram libre aux applis qui en ont l'utilité).
couitchy : merci pour ce troll, la prochaine fois : TT. Quand on comprend pas un truc, on cherche à savoir comment ça marche, on affirme pas haut et fort "c'est de la merde".
Thorondor > toi aussi tu as ta place chez les TT, merci pour ta très enrichissante contribution. Tu peux même prendre la peine d'expliquer en quoi couitchy a raison maintenant que tu nous as démontré à grand renfort d'arguments ta supériorité.
Marsh Posté le 19-07-2003 à 11:07:26
ReplyMarsh Posté le 19-07-2003 à 11:07:59
Vyse a écrit : ouais peut etre qu'en l'envoyant sur soft yaura plus de réponses précises. |
ça m'étonnerait qu'ils en veuillent, les réponses sont déjà là et le topic est trollesque.
Marsh Posté le 19-07-2003 à 11:08:28
Ouf j'ai cru que c'était moi car j'avais prévu l'arrivée des règles inique
Marsh Posté le 19-07-2003 à 11:09:37
pour répondre aux 2 posts au dessus je précise un peu tout de même : le "vous êtez des boolays" est de thorondeur est la personne à qui va mes remerciements est notamment tetedeiench.
Marsh Posté le 19-07-2003 à 11:09:59
tetedeiench a écrit : Ouf j'ai cru que c'était moi car j'avais prévu l'arrivée des règles inique |
non ça sera pour une autre fois
Marsh Posté le 19-07-2003 à 11:10:43
c'est vrai qu'en relisant ca a pas mal vrillé
et pis c'est vrai qu'il ne posait même pas une question , il était la pour mettre le souk
Marsh Posté le 19-07-2003 à 11:12:13
Vyse a écrit : c'est vrai qu'en relisant ca a pas mal vrillé |
exactement, c'est pour ça que je ne déplace pas, et la prochaine fois je sanctionnerai.
Marsh Posté le 24-07-2002 à 21:59:26
..orrectement la mémoire virtuelle.
Normalement, si tout marchait bien, l'OS devrait utiliser au moins 80% de la RAM avant de commencer à créer un fichier d'échange sur le disque dur. Or, même quand je n'utilise presque aucune ressource système, mon fichier d'échange fait au moins 200 Mo. C'est quand même hallucinant moi je trouve ...
Vous en pensez quoi ?