quel plaisir!!    
 
http://www.techpowerup.com/202626/ [...] -nand.html
 
 

http://www.thessdreview.com/our-re [...] 3d-v-nand/
 
http://www.tweaktown.com/reviews/6 [...] index.html
 
http://www.hardwareheaven.com/2014 [...] sd-review/
 
http://www.techspot.com/review/838 [...] 0-pro-ssd/
 
http://www.legitreviews.com/samsun [...] iew_145711
 
http://www.custompcreview.com/revi [...] iew/21430/
 
http://www.legionhardware.com/arti [...] pro,1.html

Du très lourd !

au moins 95g....

Alors je me pose vraiment la question là : 850Pro 512go qui coutera dans les 350€ minimum, ou crucial MX100 (et pourtant je vous assure que je n'aime pas crucial du tout...) 512go pour moins de 200€ ?
 
Franchement ça me prend la tête, vous auriez des éléments qui avantagent franchement le samsung sur ce coup là ?
 
Si je compare MX100 512 vs 850pro 512 :  
 
flash MLC - MLC
garantie 3 ans - 5 ans
gravure 16nm - 40nm (ça change quelque chose au niveau durée de vie ?)
lecture 550mo - 550mo
ecriture  450mo - 550mo
prix 190€ - 350€

Le 850 Pro est garanti 10 ans et non 5 (=840 Pro)
Mais bon, s'il tombe en panne dans les 10 ans, ça m'étonnerait que Samsung l'échange par un 850 Pro car il ne se fera plus.
 
Franchement, mis à part quelques cas particuliers (demande d'écritures très soutenues, comme avec des base de données), je ne vois pas trop l'intérêt du 850 Pro pour le grand-public.
J'aurais donc tendance à priviligier le moins cher.
Et si vraiment tu veux rester chez Samsung, il y a le 840 Evo qui n'est pas beaucoup plus cher que le MX100 (par ex, chez amazon: http://www.amazon.fr/dp/B00E3W19MO [...] kCode=df0)
 
Ou alors pour le même prix du 850 Pro, prendre une capacité plus élevée, style le 840 EVO 1 To ou 2 SSD Evo 512 Go (ou autre) (un pour l'OS, un pour les datas/jeux par ex).

Non pas de EVO, oula mec tu est très mal renseigné... c'est TLC les EVO, oublies direct ^^
EVO = grosse arnaque qui fonctionne avec tous ceux qui y connaissent rien en informatique, perfs beaucoup plus basses, autonomie très faible (3 fois moins qu'un MLC classique à peu près).
 
Du coup d'autres avis sur ma question ?

Pourquoi ?

Merci pour le compliment !!!
 
Tu comprends que je previens le modérateur.
Au moins, tu pourrais être respectueux.

 
J'ai édité, pour plus de précisions. Et évites les doubles post, les modos les aiment moins que les petites piques de rien du tout

J'ai l'impression que tu n'as pas trop lu les articles de tests d'endurance sur les SSD, et notamment du 840 (lui aussi à base de TLC).
On peut écrire plus de 600 To sur ce type de SSD. (cf article: http://www.hardware.fr/news/13780/ [...] octet.html)
Et en plus, un SSD à base de MLC (Kingston) a flanché avant le SSD à base de TLC, ...
 
Donc je ne vois pas où est le problème.
 
Ensuite, au niveau perf, mis à part le 128 Go, les autres capacités sont très similaires en perf à un SSD à base de MLC.
quelques ex: http://anandtech.com/show/8216/sam [...] -3d-era/10
http://www.hardware.fr/articles/90 [...] tiels.html
 
Signé
un mec qui n'y connait rien en informatique... mais qui a fait l'effort tout de même de répondre à ta première question.

 
un EVO peut encaisser 600 ou 700 To avant de mourir...... a raison de 10 To par an en mode bourrin, je te laisse faire le calcul de la durée de vie d'un EVO.....
et pour les perfs, ce sont les mêmes.....  
 
pour qqun qui prend les autres de haut, tu fais fort.....

 
Pour l'autonomie très faible de la TLC: http://www.hardware.fr/news/13207/ [...] e-tlc.html
 
Pour un particulier je ne suis pas sûr que la TLC -du moins sur ce modèle- soit un vrai problème, et encore moins une raison d'insulter copieusement un membre dont l'avis diverge du tiens...
 

insulter copieusement... mais je suis tombé ou moi ??? Va vraiment falloir commencer à se calmer les gens.
Ma phrase n'était pas du tout dirigée vers quelqu'un en particulier, et vous ne devriez pas vous sentir concerné puisque je pars du principe que les membres du forum ont tous un socle solide en informatique...
 
Calme.

il y a quand même de grosse chance que le 850 Pro 512 Go arrive dans les 400€  (enfin il est annoncé en prix public à 399$)
A 400€ , ça commence à faire un poil cher pour le prix au Go  
surtout pour le faible différentiel de perf en utilisation courante avec la concurrence

Moi qui effectue des écritures d'a peu près 100-150Go par jour, j'ai pas confiance en la TLC, quoi qu'on en dise, mais là on a un MX100 qui est en MLC (je ne connais pas le controleur par contre), et qui propose des tarifs vraiment bas,

 
et tu fais quoi pour écrire 100 - 150 Go par jour?

Pour comparer au crusial MX100 ( 450Mo/s écriture contre 550)
Est-ce qu'en utilisation quotidienne on sent une différence?
   (et oui, comment tu fait pour ecrire 100-150 go/jour   )

 
Je déplace des dossiers très lourds (creations 3d, jeux, images), mais surtout je télécharge (to.rre*nts) sur mon SSD car mon disque dur ne suit pas ma connection internet (30mo/s) et se bloque au niveau du cache.

 
tu déplaces des dossiers lourds de jeux / images / création 3D tous les jours?    
 
je doute que tu arrives à 100 - 150 Go par jour....
 

 
je doute que tu télécharges souvent à 30 mo/s..... ca c'est le débit théorique maximal de ta connexion.....

En tout cas, je veux bien connaître ton FAI    
(et le prix de l'abo fibre par la même occasion ^^)

je télécharge constamment à 30mo/s grand minimum, puisque ma connexion est 1Go (donc 100Mo/s théorique maxi).
Je n'ai pas encore atteint les 100Mo/s en télchargement, mais je peux t'assurer que les 50-60mo/s c'est très régulier.
 
Et oui, la fibre, ça à évolué aussi ^^ Fini les fibres à 100mega ^^

 
et bien sur tu télécharges des films de vacances à 30 mo/s H24    
tu dois avoir une sacré vidéothèque et des journées qui durent 48 heures pour avoir le temps de tout regarder.....
 
tu prétends écrire 100 - 150 To par jour, tu nous postes un petite écran avec crystal disk mark pour qu'on voit par nous même?
 
 

 
C'est une grande famille tu sais.. les enfants, les petits enfants etc..

il faut donc télécharger constamment des torrents à 30 Mo/s pour avoir de grande connaissance en informatique

150Go pas To..
Et pourquoi des films de vacances? J'ai parlé de ça?  
 
Faut poser le bédo avant de poster sur hfr please

avec 700Tio d'endurance pour un 250 TLC de chez Samsung... tu as donc 12 ans et demi de durée de vie sur un TLC.
c'est 2 x et demie le temps moyen de changement de matos classique.
en d'autre terme, tu le changeras avant qu'il soit mort.
même en TLC.
 
 
Et prend pas un 850 en V-NAND, il n'est garanti que pour 150To, soit même pas 3 ans de ton utilisation.

En tout cas, lors de ton premier post, tu n'avais pas exprimé ce besoin de 150 Go/jour. Ce n'est plus trop une utilisation courante grand-public, non ?
 
Ce qui fait globalement 150 Go * 365 = 54.750 To/an.
Même avec un tel taux d'écriture, le SSD à base de TLC peut tenir 10 ans potentiellement.
 
Mais bon, j'ai bien compris que la TLC, ce n'est pas ta tasse de thé. Soit.
 
En tout cas, vu le volume de données que le SSD peut écrire potentiellement, peut-être plus judicieux de choisir un SSD classique (Crucial compris) de 1 To qu'un 850 Pro de 512 Go pour le même prix.
Ne serait-ce pour éviter d'avoir peu d'espace libre en permanence sur le SSD.

 
150 Go oui....  
 
tu vas nous faire croire que tu télécharges quoi?
 
et cet écran crystal disk mark, on l'attends toujours. tu dis écrire 100 à 150 Go par jour, prouves le.

 
je doute qu'il ait la place pour stocker 54 To    

bah 150Go par jour, ça fait jamais qu'une moyenne de 215 films de boules par jour (en format CD, ce qui est suffisant pour voir ce qui se passe, pas besoin de BD qualité à 50Go le film...)
c'est rien quoi...

 
Il doit les graver sur DVD avec deux graveurs en RAID 0

Pas forcément besoin de stocker.
Un BluRay, c'est 30-40 Go grand max. Soit 4-5 / jour. (pour 150 Go/jour)
Un film, c'est 1h45 en moyenne?
Soit 5x1.45 = 8H45/jour. C'est faisable pour tous les voir chaque jour.

 
admettons que tu écrives 200go par jour.
 
pour 95% des gens, un samsung evo qui est tres tres fiable sera largement suffisant.
la rengaine sur la tlc on l'entend depuis la sortie des premiers samsung 840.  
A ce que je sache, il n'y a encore eu aucune mort en masse de ces ssd..

 
Sacré bras droit

Oui mais quid des perfs ? Elles sont moins bonnes de par la différence de conception physique de la TLC par rapport à la MLC non ?
 
Après, je sais qu'on est à la limite pour le sata3,

 
4-5 blu ray par jour x 365 jours - 1500 blu ray.
 
moi j'y crois
 

les perfs sont tranquille, la TLC est au niveau de la MLC depuis longtemps, et puis Samsung ne change pas les specs de ses SSD en court de vie pour passer à de l'asynchrone....

 
+ 1