Vieux Quad ou Core 2 Duo plus récent pour du 775 ? - Processeur - Hardware
Marsh Posté le 09-05-2010 à 17:00:46
Vu que ton objectif est d'avoir une config silencieuse, donc qui ne chauffe pas, je te conseilles de garder ton E7300. Le gain en perf d'un E8xxx par rapport au E7300 n'est pas énorme, et ce que tu gagnes en perf tu le prends aussi en consommation, donc au final tu pourras overclocker un poil ton E7300 pour arriver à la même conso qu'un E8xxx.
Marsh Posté le 09-05-2010 à 17:01:01
Undervolting ?
J'ai 2 Q6600 et les 2 tournent stock à environ 1~1.05v.
Marsh Posté le 09-05-2010 à 17:17:07
BlueScreenJunky, mon E7300 tourne pour l'instant à 3,2 Ghz à des températures très raisonnables : en full, il peut presque tourner en passif avec mon XP-120. Je peux donc accepter une petite chauffe supplémentaire (celle d'un E8400 overclocké par exemple).
R 34, oui Q6600 undervolting aussi, ce qui me permet de gagner 20° en full.
Marsh Posté le 09-05-2010 à 17:17:58
c'est quoi le Q6600 ? un B ou un G0
le dissipateur est important pour un Quad , c'est lui qui te limitera en premier pour ta recherche de silence avec un Quad.
Sinon pour les jeux un Quad c'est mieux , c'est deux dual core , il ne faut pas l'oublier ( a frequence identique pour la comparaison).
Marsh Posté le 09-05-2010 à 17:28:43
Mon Q6600 est pourtant un GO.
wolfflyter a écrit : le dissipateur est important pour un Quad , c'est lui qui te limitera en premier pour ta recherche de silence avec un Quad. |
Oui je comprends bien, seulement à 3,15 GHz il chauffe trop pour un refroidissement inaudible avec un AXP-140 tout de même. Et pour monter plus haut, je devrais rajouter pas mal de Vcore.
wolfflyter a écrit : Sinon pour les jeux un Quad c'est mieux , c'est deux dual core , il ne faut pas l'oublier ( a frequence identique pour la comparaison). |
Oui justement j'avais une question :
Avec un Q6600, c'est donc l'assurance d'avoir la puissance d'un E6600 pour des applications ne sachant pas gérer 4 cœurs, c'est bien ça ?
E6600 = FSB de 1066 à 2,4 GHz avec 4 Mo de cache, et un petit E8200 à 2,66 GHz passe devant grâce à son FSB de 1333 et ses 6 Mo de cache.
Marsh Posté le 09-05-2010 à 17:37:54
Ton dissipateur n'est pas bon , je ne vois que cette explication.
une frequence de plus de 3Ghz est facile a obtenir en Cpu_Fan less avec un dissipateur performant, ou alors il est mal monté ou le boitier
n'est pas bon (l'air chaud reste dedans).
Marsh Posté le 09-05-2010 à 17:47:26
Rien de tout ça je pense car c'est avec le boitier ouvert, et deux grosses grilles au dessus :
Radiateur remonté 2 fois (pâte thermique correctement étalée, et en quantité minimum pour le second montage).
Edit : Températures identiques sur le Q6600 GO à 3,2 GHz d'un ami, et refroidi par un Noctua NH-C12P avec Noisblocker XLP PWM (1000-2000 RPM).
Marsh Posté le 09-05-2010 à 17:50:01
Essai ton Cpu avec un Mugen II ou un IFX14 tu verra que Fan_less cpu c'est facile pour 3 Ghz car si ton boitier est ouvert sur le dessus ca doit passer sans soucis.
Marsh Posté le 09-05-2010 à 18:32:42
Tu sais bien que je préfère les ventirad soufflant vers la carte mère.
Sincèrement, je ne vois pas comment je pourrais gagner 20° sur mon Q6600 en remplaçant mon AXP-140 avec ventilateur, par un IFX14 fanless.
De plus, je ne cherche pas à tourner en fanless. Un bon ventilateur à 500 RPM ne fait pas plus de bruit.
Marsh Posté le 09-05-2010 à 19:26:09
bibir a écrit : Tu sais bien que je préfère les ventirad soufflant vers la carte mère. |
si tu regarde sur le topic Mugen II et Thermalright tu verra que c'est possible vu ton soucis de températures obtenues
avec ton dissipateur et ton Q6600.
je reste sur l'idée que c'est mal monté ou dissipateur mauvais , as tu regardé la surface ihs de ton cpu ?
Marsh Posté le 09-05-2010 à 20:45:03
Oui elle est plate, tout comme celle du rad.
Marsh Posté le 09-05-2010 à 21:18:12
Je suis allé voir les photos de l'IFX14, et c'est un montre : surface double par rapport à l'AXP-140. Je vais retourner sur le topik Thermalright.
En attendant, dans le topik "températures Q6600", j'ai pu trouver deux témoignages de possesseurs de cet IFX14.
Je lis que leurs ventilateurs tournent plutôt vite, ce qui reste malheureusement incompatible avec de l'inaudible :
http://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] m#t1732107
(2 ventilateurs à 1200 RPM + un 3ème à 2000 RPM)
http://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] m#t1842843
(2 ventilateurs à 1300 RPM).
Marsh Posté le 09-05-2010 à 21:26:38
bibir a écrit : Je suis allé voir les photos de l'IFX14, et c'est un montre : surface double par rapport à l'AXP-140. Je vais retourner sur le topik Thermalright. |
Pas pour un Oc a 3Ghz , pas besoin de ventilo , c'est sur qu'a 3.8 et plus il faut du ventilateur.
Marsh Posté le 09-05-2010 à 21:44:17
OK, je vais regarder ça. Merci.
On se recroisera sur le topik Thermalight.
Donc si je peux tourner à 3 GHz ou plus en restant inaudible sans friser les 80° en burn, le match avec les Core 2 Duo série 8 se resserre.
Marsh Posté le 09-05-2010 à 21:59:40
tu devrais aller ici http://www.silentpcreview.com/ , c"est un bon site pour tout ce qui est en rapport avec le silence des pc.
Marsh Posté le 09-05-2010 à 16:54:21
Bonjour, je remonte une confi inaudible. J'ai déjà la carte mère en 775, et la RAM en 6400.
J'ai monté un Q6600 puisque je l'avais suite à une transaction.
Je me disais que c'est pas mal un quad vu cet config vieillissante, à fortiori overclocké.
Seulement je suis limité par la température, et par rapport à mes critère de silence, je devrai me contenter de la fréquence d'origine, ou presque (Vcore réduit):
http://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] m#t2007945
En fait l'idéal pour moi serait un TDP de 65 W.
J'ai aussi un E7300, mais avec seulement 3 Mo de cache.
Alors je pensais à un E8*00, avec 6 Mo de cache :
http://www.pcworld.fr/article/core [...] rar/90511/
En utilisation quotidienne et en jeux, ces Core 2 Duo s'en sortent finalement mieux (je pense pour l'évolution de la carte graphique).
Avec un bon potentiel overclocking, pour des chauffes contenues.
Quel CPU sera le plus adapté pour les besoins futurs de Monsieur "tout le monde" ?
Oui je sais il faudrait le Q9550S avec ses 65 W de TPD :
http://www.materiel.net/ctl/Proces [...] 9550s.html
Mais c'est financièrement déraisonnable.
Message édité par bibir le 09-05-2010 à 18:17:10
---------------
Dans la vie, on ne fait bien que ce qu'on aime, et moi j'aime les choses bien faites.