J'étais tout excité depuis mon tout petit âge avec mon bon vieux PC5086 d'AMSTRAD (pas le CPC hein...)
 
Les années passaient et je dévorais les revues avec ces processeurs toujours plus puissants et qui me donnaient l'impression qu'à chaque nouvelle accélération puis génération j'allais pouvoir calculer et mettre l'univers en boite.
 
Mais là, depuis quelques années, je ne sais pas si j'ai trop vieilli, ou si ils ont fait un truc qui a coupé les ponts entre le fan que j'étais et le processeur ( oups pas fait exprès    ) , mais ...il n'y a plus rien d'excitant dans ces processeurs.
 
Ca part dans tous les sens, on ne sait plus si cela vaut le coup, ca va certes plus vite mais on ne sait plus pourquoi...
 
Bref...Ils ont tué tous nos rêves de pseudo geek des années 80 de la puissance brute qui met le feu au tapis de la chambre.
 
Peut être une explication : les applications étaient lentes, et chaque accélération était clairement visible. Les jeux , c'était vrai aussi , mais eux c'est toujours le cas, la recherche nette de puissance reste d'actualité pour eux. Mais cela ne suffit pas à réveiller cette recherche si passionnée
 
Alors quand va renaitre le processeur ?  
Peut être lorsque les machines auront besoin de faire tourner des applicatifs et logiciels utiles (vous savez vous aviez besoin que Works ou windows 3.1 ou plus tard les nouveaux logiciels navigateurs et j'en passe tournent de plus en plus vite) ? Là, les applicatifs auront besoin de processeurs qui, à ce moment là, referont renaitre chez les nouvelles générations cette course que nous avons connus amis des années 80.
 
Je pense aux mondes virtuels connectés et immersifs qui sont le véritable nouvel eldorado.  
 
Mais auront nous toujours ce processeur  ? Je ne le crois pas. Un grand bouleversement attend les machines. Je prends les paris. Des unités de calculs mais...autrement. Ailleurs ? Uberisées ?  
 
Plus qu'un écran. Et le monde calcule pour vous. Les objets connectés calculent pour vous. Enfin la distribution massive. Vous devenez l'atome.
 
Lâchez ici vos idées , toute votre âme digitale couchée dans cette cartouche numérique nous fera à tous le plus grand bien
 
 

 
oui complètement , depuis la sortie de SB (une tuerie à sa sortie) et chez AMD rien de neuf depuis phenom , il n' y a rien qui a évolué ou si peu , je crois que l'on arrive au bout de l'archi x86 et sa gravure .  
 
il faut passer à autre chose maintenant .

pas vraiment d accords,  
personellement j ai attaqué au Zx81 en 1981 avec ses superbes 1 ko de ram et son clavier immonde. tout en basic et il ne fallais pas se tromper d un seul caractére  
le cpc 464 fut révolutionnaire en comparaison, ah les joies des accés ultra rapide d un lecteur disquette externe  
 
les pc en ce temps là étaient balbutiants, lents et atrocement cher,
 25 000 balles le 286 ou autre 486dx33 omg.  
puis est arrivé la révolution; le pentium 1  
ca n as l air de rien mais c était un monstre en son temps.
ja i eu un P1 133, upgradé plus tard par un k62 450 downclocké à 200Mhz mais reclocké à 233 pour éviter l achat d un p1 200 lui atrocement cher.
 
j ai révé sur les joies du slot one, eu un celeron 333A (clocké à 450mhz une folie ce processeur, c était avant les bridages futur.
ja i put me procurer un P2 350 slot one, qui était un truc en ce temps là trés abouti, puissant, stable.
le PIII par contre n était pas phénoménal, le pIII 600 slot one ne m as pas semblé si énorme que ca.
le socket 370 est arrivé, rien de révolutionnaire j avais un 866 en machine secondaire.
j ai eu en machine de calcul secondaire dédié un Bi PIII-S 1400 mhz qui as marché extraordinairement bien pendant des années. le tout dernier des pIII.  
pendant la génération p4 j était chez amd, en bi athlon 2500xp ponts reliés et clockés à 2600 mp. superbe machine géniale au demerant, et ultra durable , je n ait put avoir que bien aprés la paire de 2800mp  
 
la tétrachiée d atlon xp que j ai put avoir par ailleurs ne m as jamais semblé extraordinaire.
le power rating d amd était trés optimiste en ce temps là... les 6000+ peinent face aux P4 3ghz.  
les P4 consommaient à morts, étaient ultra cher et n était pas superbement réussi, intel était dans une impasse.  
 
la révolution vient des core 2, génération extraordinaire s il en est.
j ai commencé au E6600 ce proceseur était génial (2,4ghz)
upgradé au Q6600 2,4*4 puis au Q9650 quad core 3,2 ghz il me semble. et autre E8400, autre bon processeur s il en est.  
 
j ai fais un peu trainer tout ca un moment, meme zappé l ivy bridge,  
quand je suis revenut à investir j ai eu un core i5 4570,2@3,6 dont j ai d ailleurs été trés content, ratio investissement performance excellent.
j ai guetté longtemps les prix du 4790k, ce machin montait de prix à vue d oeil une horreur. les dernier devil's canyon sont trés bien
j ai finis par craquer, ayant besoin des cores, et appréciant la fréquence convenable, donc j en  suis au 4790k, sagement @4,5*8
et je vais probablement faire l impasse sur la nouvelle génération, voire meme la suivante avec une carte pascal ca devrais encore tenir la route un i7 1150 dans 3 ans.
 
je pense cependant que c est une question d usage aussi, suivant les logiciels qu on fais tourner on peut avoir beaucoup plus besoin de puissance brute que d autres.
le processeur moyen de nos jours a fais des progrés consédérables en puissance par rapport au bon vieux temps, un simple i3 marche déjà pas mal du tout.
 
perso je reste un fanboy de l investissement en processeur, et dieu sais que ca commence à remonter à des lustres.
 
ils vont arriver au bout de l architecture x86 celà dis oui je pense, ca fais bien longtemps qu ils peinent à nous dépasser 4 ghz.
 
il est celà dis possible qu ils refondent complétement les choses à plat dans quelques années, la technologie peut tout à fait évoluer.
maintenant c est pas encore fait...

Ah la nostalgie des vieux trucs :')
 
Un Apple IIC pour le traitement de texte  à la fin des années 80, histoire d'en mettre plein la vue à la prof de français ^^ (15/20 à la rédac, un gros plagiat d'une histoire trouvée dans un bouquin pour gosses et elle était vache en plus, mais très bonne prof)
 
Direct après, le bon en avant, le gouffre niveau performance, le Pentium 90, une vraie tuerie, sous DOS il me semble, du moins pour lancer les jeux, le premier Worms si j'dis pas de conneries, et évidemment les premiers doom et wolfeinstein tout moisis, mais avec lesquels on délirait bien à l'époque.
 
Après ça a été direct le passage au P4 Prescott, qui chauffait de la mort, mais qui déboitait quand même pas mal. Pas un grand souvenir de cette époque, j'faisais sans doute l'école buissonnière dans ma tête ^^
 
Entre temps (bien plus tard en fait), les premiers sous en bossant, et go sur un athlon XP 2600+, que j'ai bien gardé (de 2005 à 2012-13 me souviens plus).
 
Pour finir sur ma config en signature, à chaque fois en profitant d'un bon technologique assez impressionnant mais logique vu le temps entre chaque upgrade.
 
J'ai l'impression que plus on consomme en informatique, moins on se rend compte de l'évolution, mais après ces quelques 25 ans en présence d'un PC, et ce en passant par 5 configs, j'ai eu une nette et réelle impression de performances galopantes.
 
C'est dire, débuter par un apple IIC (toujours fonctionnel, un souvenir qui vaudra sans doute cher plus tard accompagné de tous les accessoires) pour finir avec une config certes modeste mais récente, c'est assez déroutant, seulement 25 ans ont passé et les performances et le confort se sont tellement améliorés que j'aimerais espérer que dans 25 ans on puisse dire la même chose.
 
Bref, merci pour le souvenir, ça fait du bien de temps en temps de se remémorer le passé.

Salut,
 
Je serais un peu moins pessimiste que toi car ce qui fait que tu voyais les évolutions processeur il y a 10 ans, c’est que pour la plupart des applications, les proco étaient le point bloquant donc chaque évolution apportait un gain (c’est vrai aussi que les gains d’une génération a l’autre était plus significatif qu’aujourd’hui).
 
On est arrivé à un stade où il faut que l’on trouve autre chose pour évoluer que la puissance brute des processeurs, il suffit de voir les avancés sur les GPU ou les SSD pour ne citer qu’eux.
 
Même si on stagne sur les puissances brutes, il y a quand même quelque point d’évolutions intéressantes comme des consommations de plus en plus maitrisées, les gros travaux réalisés sur les iGPU (AMD comme Intel)…  
En plus, dans certains domaines, c’est toujours aussi grisant (par exemple sur des calculs massivement parallélisé)

Tu abordes les processeurs modernes de la mauvaise manière. On ne va plus à la puissance mais à l'économie d'énergie. Les derniers processeurs sont très économes pour une puissance semblable, ce qui a permis de mettre des processeur dans des machins qu'on a tous dans notre poche, on dans les voitures etc.  
 
Les défis d'avenir c'est de changer de substrat et passer du silicium au graphène, dans un premier temps et réduire les fuites électroniques. On arrive aux limites physiques du silicium et cette matière doit être remplacée. Et je suis sûr qu'Intel travaille déjà aux processeur bioniques et quantiques.

Ouais, la prochaine évolution majeure sera sans doute les processeurs "biologiques", le premier transistor de ce type est né en 2013.
Sachant qu'il y a des millions (des milliards ?) de transistors dans un CPU actuel, le temps qu'on y arrive il aura coulé de l'eau sous les ponts, mais peut-être qu'on alimentera nos PC grâce au composteur de la cuisine, va-t-en savoir charles ^^
 
Du coup, est-ce qu'un PC alimenté par des fruits et légumes sera moins agressif qu'un PC alimenté par de la viande ?
 
J'essaie de rester dans le délire du topic hein, pas taper

Salut les gars.
 
Toutes ces évocations ne nous rajeunissent pas !
 
J'ai gardé précieusement mon "VidéoGénie" (équivalent du TRS 80), lecteur de cassette audio comme périphérique unique, écran vert (monochrome) et Basic intégré !
 
Puis est arrivé l'amiga...(je l'ai gardé aussi   )...

Hello,
 
Pour répondre à ta question : depuis Nehalem Intel se l'a touche !
Le truc est sortie il y a maintenant 6 ans et il suffit encore aujourd'hui a tout faire tourner nickel.
 
Intel a été trop bon, il ont sortie une architecture complètement fumé, a tel point que depuis ils n'ont plus rien sous le capot.
Tout ce qui ont fait c'est des optimisations pro-écolo.
 
Cool, mon CPU consomme 3x moins pour la même puissance, bon et après ?  
Ba t'a limite toujours la même puissance, les soft n'arrive toujours pas a mettre à genoux les Nehalem.
Tu n'a plus se ressentie de gain de puissance (hors bench) comme à l'époque.
 
Skylake, s'te blague
 

 

Les grandes dates de l'informatique personnelle (les miens perso à moi que j'ai eu ):
- 1981 => le ZX81: une tuerie pour 700 FF possibilité d'avoir une mémoire de 16K =>    

- 1983 => le dragon 32: une tuerie. Vrai clavier, 32k de ram (64k de ram dragon 64), haute résolution 256×192, maxi 4 couleur en basse résolution, processeur 6809

- 1986 => Amstrad 664: une tuerie. Vrai clavier ET lecteur de disquette 3" (non pas 3"1/2) ET écran couleur.

- 1991 => Atari 520 STE: une tuerie. Mémoire de 512k, lecteur disquette 3"1/2 de 520k, port Midi (instrument de musique électronique) ET LA souris

- 1995 => PC 486 DX2 66: une tuerie. pas d'image car c'est un PC comme ceux d'aujourd'hui au niveau tour.
 
Bon aujourd'hui j'ai 2 tours + 1 portable => c'est devenu des objets courant.
 
Je suis en train de construire un PC à base de i7 4790k, Asus Z97, GTi 980, SDD Samsung Serie 850 EVO de 500 Go => une tuerie. Bon il ne sera pas à moi mais pour un pote exigeant.    
 
Tout ça pour dire qu'à chaque fois le nouveau matériel est une tuerie.  

 
Totalement d'accord, mon i7 950 se tourne les pouces... La plateforme 1366 était très chère, mais elle est d'une robustesse à toute épreuve. La première fois (pour moi) qu'on peut réellement parler d'investissement...

"La plateforme 1366 était très chère, mais elle est d'une robustesse à toute épreuve"
 
Sauf en ce qui concerne certaines carte-mères...
 
Elles sont d'ailleurs très recherchées en occas' !

nul ton matos , il n'y a mème pas cette tuerie que fut l'Amiga  

Bah oui mais à l'époque, pas d'internet, pas de "ceux qui si connaissent".
 
De plus l'amiga n'avait pas de port MIDI.
Na
 

Le premier ordinateur personnel
 

Avec t'es 2 mains ça fait de l'HyperThreading

Purée, en HD en plus.
Les trucs ronds ce sont des processeurs ?
 

Hum, nan il me semble que ce sont simplement des bits, mais bon, c'est déjà bien trop pointu pour moi
Les boules de couleurs différentes représentent peut-être des valeurs différentes, genre le 0 et le 1 ! (au pif)
Du coup c'est un processeur sur but 6 bits ?

En fait j'ai dit "premier PC" mais j'aurais du dire "premier CPU" ma frange à lourché.

 
 
Certes, mais sur l'Amiga, quels graphismes pour l'époque !  Superbes !  

et amiga 520 St en son mazette, c était trop bien!

M'en fout des supers graphiques de l'époque, moi c'était brancher mes synthés, pas jouer.    
Du reste quand je suis passé sur PC, j'ai conservé encore quelques années mon Atari à cause de ça.
   

 
 
M'en fout aussi: moi, c'était pour jouer + logiciel de graphisme !  

Atari 520 ST, la légende t'entends ? (en tout cas c'est celui que y avait chez moi à l'époque )
 
Bon direction topic du vieux matos les mecs

Eh !  Oh !
 
On va pas, 28 ans après, alimenter une nouvelle querelle Amiga VS Atari, non ?  
 
(Quoique ça rappellerait de bons souvenirs...)

Je vois donc que cette excitation était partagée par tous. En tout cas par ceux qui étaient là dans les tous débuts.
Bravo à ceux qui ont toujours cette flamme sur les processeurs.
 
A titre personnel, cela ne me fait plus b..... Non , il y a bien quelque chose qui est mort au royaume des processeurs. Mais en fait...des processeurs ou des PC ??? C'est peut être bien le PC qui est en passe de rendre l'âme.

 
tu sais qu'il y a eu des morts pour moins que ça?    
 
Choisis ton camp!
 
l'Amiga 500 et son excellent chipset = la ravissante PAULA
 
L'Atari 520ST et son Yamaha tout pourri (qu'etait quasi le même que sur l'Amstrad CPC et le Spectrum, ce qui lui confère un capital sympathie certain à mes yeux ^^), MAIS QUI GERAIT LE MIDI OWIIIII (   )
 
Plus sérieusement, on imagine bien une "centrale" par maison, ou par quartier, ou en distribué mondial, mais de même que je préfère avoir mes mails sur mon disque dur, mes films sur DVD/BR ou HDD, je n'ai aucune envie de faire transiter toutes mes données et opérations par un "cloud brumeux". Bon, ils vont probablement interdire "l'ordinateur personnel" quand on en sera arrivés là (avec une puce RFID dans le fondement, plus d'argent liquide, et un accès direct de toutes les administrations à nos données perso).
 
Tout va bien bonnes gens! Perso, je peux attendre encore un peu "le progrès" du cloud computing généralisé, et je garde mes processeurs    

oops oui l atari bien sur!
les amiga étaient de bonnes bécanes de jeux
c était d excellentes marques en ce temps là, les pc étaient balbutiants il faut dire