bonjour
 
j'avais un i5 2500k oc à 4.9ghz + gtx 690
 
proco et cm que j'avais récupéré d'un ami qui venait de passer sur i7 4770k
 
je me suis acheté un fx 8350 + 990fx gigabyte et revendu le i5 pour avoir 8 cores, que j'ai oc à 4.5Ghz car il est dur à refroidir. nh-d14 noctua
 
mais j'ai maintenant des chutes de fps gênantes sur certains jeux, world of tanks, skyrim, assassin's creed 4 sans parler quelques pertes de fps en moyenne, comme sur arma III
 
j'ai essayé à fréquence d'origine et c'est pas mieux , même pire
 
vous avez des conseils ?
 
merci
 
 
 
 
 
 
 
 
 

C'est possible que tu sois cpu limited avec un 690. Par contre revendre son i5 pour un fx c'était peut être pas la meilleur chose à faire

C'est une blague le CPU limited?

C'est une grosse blague la revente du 2500K pour passer à un FX ?

S'il s'en sert pour faire de l'applicatif, non. Si c'est pour jouer, il a fait une grosse erreur.

Pour les jeux le I5 est meilleur.. Mais pour les jeux en mono thread, les jeux qui utilisent le multi thread, le FX est bien meilleur. Et vu l'évolution de ce marché, quasiment tout les prochains jeux tourneront en multi-thread et le FX montrera enfin ses entrailles

Pour l'instant et à ma connaissance il n'est meilleur que sur deux/trois jeux non ? FX meilleur en mono thread ? Je rois qu'il y a quelques mélanges dans ta phrase !!

non non j'ai bien dit FX en multi-thread ^^

slt
 
donc j'ai fait une grosse connerie    
 
je m'en fiche que dans 4 ans tous les jeux soient multithreadés  
 
dans 4 ans le processeur sera en fin de vie et en attendant j'ai perdu en fluidité en jeu  
 
je vais essayer de le revendre  

Moi je crois plutôt que le problème se trouve entre la chaise et le clavier.
 
Parce qu'avoir des chutes de fps génantes sur un cpu et gpu haut de gamme avec des jeux tout ce qu'il  y a de plus mainstream(hors arma peut-être) j'y crois franchement moyen  
 
Mais ça donne de la nourriture aux trolls fanboy intel de base
voir même problème sur xy version du driver(si la 690 est une carte double gpu, le nom sonne dans ce sens en tout cas)

pour WOT, les baisses de fps peuvent etre du a une chute de ton ping  ( donc gros lag et du coup le fps en prend un coup... ), si tu joues bcp en reseau, ceci peut expliquer cela, je pense pas que le FX 8350 y soit pour quelques chose...( d'autant plus que tu l'as oc @ 4.5 ghz!! )
pour info je suis un tres gros joueur de WOT et avec mon PHENOM II X4 965 BE ( oc @3.8 ghz ), sur une cg nvidia asus 580gtx direct cuII, je n'ai aucun lag et aucune chute de fps

Salut,
 
J'ai un amd fx 8350 O/c a 4.7ghz avec un 780 Gtx direct cu 2 et je joue a tous les jeux que tu as dis plus haut et je n'ai aucun problème de fluidité ... Juste sur un seul jeux c'est Arma 3 que la je tourne entre 25 a 30 Fps en utra ...
 
par contre j'ai déjà fait du sli ou du crossfire et ça m'a attiré plus de problème que autre chose .... Pour moi maintenant j’achète que du mono-gpu.

ledesillusionniste => C'est connu que l'archi Intel est mieux foutu pour les applis peu multi-threadées, notamment les jeux. Balancer du "fanboy" à tour de bras sans aucun argument derrière n'y changera rien. Maintenant, on peut tout à fait critiquer le positionnement tarifaire d'Intel par rapport à celui d'AMD, mais c'est un autre débat.

bretzellikid => lag =! rame. Tu peux être en stand-by à cause d'un ping de 4 ou 5K, mais ton nombre de FPS demeurera inchangé.

looolooo= > Avant de tout rechanger, donne nous ta config et les versions de tes drivers/firmware, ainsi qu'un log highjackthis.

 
 
Le commentaire juste au dessus du tien prouve que j'ai raison et que tu as tort. Le cpu n'est pas en cause.
 
 
Je rajoute la partie plus intéressante que j'ai enlevé par après de mon commentaire car il dit déjà avoir testé avec la fréquence par défaut :
 
Si tu overclock trop ton étage d'alim carte mère va passer en protection et mettre le cpu en throttle donc commence par baisser la fréquence.
Et n'oublie pas aussi de baisser la tension, remet là par défaut aussi.
 
 
Je l'avais conseillé déjà à une personne du topic fx8xxx et ça a amélioré son expérience de jeu, le framerate chute plus comme avant enfin...qqs heures après, son étage d'alim doit être léger.
 
 
D'ailleurs franchement arrêté de faire vos kikoo overclock avec un cpu récent, c'est useless, réservez ça pour plus tard.
 
Et surtout avant assurez vous d'avoir un étage d'alim qui suit.

Non, son commentaire prouve qu'il n'a pas de soucis sur certains de ses jeux (dont Arma 3 ne fait manifestement pas partie). Proc qui n'est pas à stock, d'ailleurs. Mais j'en conviens, faut que je retrouve les comparo FX/i5/i7 pour étayer mes dires.

Edith : http://www.hardware.fr/articles/89 [...] ux-3d.html

Quand a nous dicter quand et dans quelle mesure OC nos proc, je ne pense pas que ça soit de ton ressors. On ne s'en sert pas tous que pour jouer, hein

Ça plus la façon dont tu t'adresses à tes détracteurs ("fanboy", "kikoo", etc...), t'es un peu limite. Faudrait voir à être un peu moins péremptoire et virulent.

bretzellikid => Tu es sûr ? Certes, il se peut que l'image ne bouge pas ou peu, mais il me semble que le nombre de FPS sera toujours au même points (X fois la même image qui t'es balancée pendant la durée du lag, et non pas une baisse de FPS).

les prochains jeux seront en multi-threads... mais utiliseront massivement des calculs flottants, donc le FX restera bien limité par ses 4 unités de calcul flottant, autant qu'aujourd'hui.

C'est pour ça qu'ils ont choisi amd sur les consoles; être limité en flottant sur les futurs titres.
Affirmation sans preuve  

Bonjour,  
c'est bizarre les chutes de fps.
J'ai un fx 6300 @ 5.1ghz avec un sli gtx 770 phantom et sa tourne nickel.Il y a que sur crysis 3 en ultra qu'il y a des petites chutes mais c'est le jeux en lui même (le processeur tourne a 80% max).
Quel est le reste de la config.Les tension sont stables?

nan mais vous êtes sérieux là
 
encore heureux que les jeux tournent bien avec un cpu clocké à 5Ghz et un SLI !

Mais sa tourne déjà très bien a partir de 4 ghz.  
Comment sa se fait qu'il est des chutes de fps comme sa avec un 8350. le pc serait-il instable quand il est sollicité?  
Je suis tomber sur un bon cpu 5.1ghz @ 1.37.. pour 55° max j'en profite.Comme quoi amd n'est pas si mauvais

ce sont pas les mêmes architectures...
vérifie avant de dire une connerie.
les processeurs sur les consoles sont de vrais 8 cœurs.
 
Et ils tournent à 1.6/2Ghz, donc un 4 cœurs à 3.2/4Ghz offre les mêmes performances.

les processeur des console (jaguar) sont peut être des vrais 8 coeurs mais  basse conso (successeur de bobcat) donc niveau perf c'est pas vraiment sa  

hmm oui j'avais oublié ça !
 
et hfr dit que c'est au niveau des flottants qu'il y a le plus de changements avec jaguar  

oui parce que tu passes d'un cœur flottant par module à 2.

ça semble un topic a troll
 
revendre un i5 pour un fx....  
 
deuxio un FX qui pose problème de fluidité en étant OC a 4.5 ghz avec une 690...  
 
formate tout et réinstal tout proprement  
 
et évite de dépenser ton argent inutilement
l'i5 faisais parfaitement l'affaire

c'est bien de donner des conseils , mais faut les suivre aussi  
 
faire le cabot pour sortir ça derrière  
 
" les processeurs sur les consoles sont de vrais 8 cœurs.
Et ils tournent à 1.6/2Ghz, donc un 4 cœurs à 3.2/4Ghz offre les mêmes performances."  
 
faut oser  
 
joli

pourtant c'est le cas.
 
si ça te dérange... change de passion.

hfr à testé kabini tu devais peut être y jeter un oeuil

moui.. ils ont testés.
alors au cinebench, le kabini à 1.5Ghz est donné pour 1.5 en multithread.
l'intel 4670K à 3.4Ghz est donné à 6.4, donc 2.27 x la fréquence pour 4.27x les performances...
 
exact, j'avais tord, un proc 4 cœurs Intel est BEAUCOUP plus puissant que les processeurs des consoles 8 coeurs.

@master71 on ne peut comparer la fréquence de deux architectures différentes, chacunes ont leurs spécifications

je n'ai pas comparé les fréquences, mais les performances sous cinebench...

les CPU des console sont moins puissant c'est certain
 
pour ceux qui n'y connaisse rien en plus des test peuvent lire les interview des devs qui en parlent  
 

les CPU des console sont moins puissant c'est certain
 
les gpu le sont nettement moins aussi .

le gpu et le cpu est au contraire "spécialisé" et boosté pour ces consoles, surtout le gpu de la ps4.
 
Inutile de comparer une console qui est au prix d'une carte vidéo pc.
 
Dire que leur gpu est moins puissant est un non sens puisque tu peux trouver aisément des gpu bien moins puissant sur pc que sur console.

Ouais enfin le problème des consoles, c'est surtout que t'as des perfs figées dans le temps, alors qu'avec un PC tu peux jouer sur l'overclocking ou le changement de matos pour gagner en puissance.
 
Au passage, une "carte vidéo pc", ça va de ~100 euros pour un truc permettant de jouer à 600+ pour le high-end (sans compter la possibilité de multi-GPU, multi-CPU, etc...). V'là la comparaison foireuse avec le prix d'une console, m'voyez ?

Tant qu'on y est avec les comparaisons foireuses, avec 400€, tu as une console et tu ne la changeras pas avant disons 6 ans. Et les jeux sur ps4/xbox0ne seront plus jolies dans 4/5 ans qu'aujourd'hui parce que les éditeurs maitriseront mieux l'architecture.
 
Comparaison foireuse parce qu'un pc n'est pas fait pour faire la même chose qu'une console  

La manette c'est bien pour jouer à Rayman.  

Manette de Xboite sur le PC, les vrais savent !
 
Mais on dérive, là.

 
Jouer à un fps avec une manette je sais pas comment ils font les consoleux    
Après c'est vrai que ça fait un baille que j'ai plus touché de console    
Sinon clairement un topic à troll, le type n'est plus revenu.