bonjour, tout est dans le titre je voudrais juste avoir un retour sur ceux qui possédent un fx 8350 et voir ce qu 'il en pensent en condition réelle d' utilisation (  sa ne sert a rien de me dire il y a des test sur le net, je l' ai ai déjà lu et pour moi ça ne correspond pas a une utilisation normale ^^ d' un ordinateur ), donc voila merci a ceux qui éditeront sur leur appréciation de ce processeur ( le mien est en commande donc j' attend ).
et bon réveillon a tous  

en utilisation 'normale'?
ça veut dire quoi?
 
parce qu'en utilisation 'normale', c'est à dire WEB, traitement photo, traitement de texte, mails, et autres utilisations bureautiques, tous les processeurs se valent, ce n'est que dans l'utilisation à pleine charge, traitements vidéo lourds, jeux 3D récents, que les processeurs se différencient.

Le FX8350 a un bon rapport/qualité prix et bien qu'il consomme plus que les processeurs intel cela ne se traduit pas non plus par une chaleur excessive. Pour ce qui est des cartes mères, j'ai une MSI 990FXA-GD80 qui n'est pas un exemple de stabilité surtout en overclock (bien que la situation se soit améliorée avec les nouvelles version du bios). Apparemment les Gigabytes sont bien.

Tous ce qui dise "prend un I5 3570k, il est mieux pour les jeux" Bah sont pas malins ^^
Car certe il est mieux niveau jeux mais de quelques FPS et toujours au dessus de 60FPS Donc a moi que tu joue en 120Hz, bah ça ne change rien ^^
Perso tout les jeux passe en ULTRA y compris BF3 a + de 60FPS, Far CRy 3 a + de 60FPS ( couplé a une  7950Vapor-X ) Mais ça c'est poru les jeux.
Niveau utilisation NORMALE, il est super ! Les archives winrar son faites Rapidement, Les rendus Vidéo sont faites a une allure folle ! Et jamais en BUREAUTIQUE tu ne dépassera 60% ^^
 
Enfin Bon D'accord avec l'avis de Master71, si tu n'utilise pas un Proco a son MAX tu ne pourra le comparer ^^
SEUL GROS BEMOL : Le bruit du ventirad de base quand il tourne.. Bien qu'il ne dépasse pas les 57°, bah c'est bruyant !!
 

Je pense qu'il vaut mieux économiser un peu d'argent sur le processeur pour en mettre un peu plus sur la carte graphique. Un léger overclock du FX et on obtient une machine certes un peu moins puissante en jeu qu'un i5 mais ce n'est pas non plus un veau et l'on peut jouer correctement. Personnellement je ne joue pas et je suis satisfait de mon FX.

Il faut préciser que sur pas mal de jeux, un FX 4 modules '8 cores', OC à 5Ghz (200W max) arrive à peine à rattraper un i5 stock à 3.4Ghz. (60W max)

Si on veut garder de la puissance sous le pied pour plus tard, c'est intéressant à savoir.

Pas de jeux pour moi mais beaucoup d'encodage vidéo et de machines virtuelles, je dois dire que pour ce que je fais en rapport qualité/prix c'est excellent quant à la conso EDF ça me fait marrer il doit y avoir en usage moyen 15€ par an par rapport à un Intel.
En ce qui concerne la chauffe, non OC il tourne avec un TX3 Evo et ses 2 ventilos (donc pas un monstre de ventirad) et je ne passe pas 55° en full maintenant si je jouais mon choix se porterait sans doute vers Intel.
Je ne suis ni pro AMD ni pro Intel j'ai les deux mais comme on demande des retours sur ce FX 8350 c'est le mien

merci pour ceux qui ont poster, ça me confirme l' idée que j' avais de ce processeur et que son rapport qualité/prix est trés bon et pour ce que je vais en faire il me conviendra parfaitement    
passez de bonne fête a tous et super fofo

hum.
entre un 8350 O/c qui consomme 250W à minima, et mon i7 4770K qui, O/c consomme 120W... ça monte à près de 150€ par an de différence sur une facture d'EDF.
de quoi rembourser la différence de prix initiale...
 
enfin bon je dis ça je dis rien

désolé, en haut de gamme, le rapport qualité prix des AMD est mauvais... ça consomme trop, ça chauffe trop, et c'est peu puissant en IPC, ce qui fait qu'INTEL a une TRES grosse avance...
en bas de gamme, c'est différent, les AMD sont compétitifs, par la puissance de leur APU.

Je ne vois pas où tu vois que le 8350 consomme 250w à minima d'autant que j'ai précisé que je ne fais pas d'OC.
Je ne fais part que de mon retour pour l'utilisation que j'en aie, je précise  toujours que- en ce qui me concerne- c'était un upgrade et que j'avais déjà la carte mère alors entre racheter une mobo ET un CPU le calcul est vite fait; j'ai précisé aussi que si j'avais à faire un achat pour jouer ce serait du Intel...
En ce qui me concerne aucun regret de mon achat.
Faut lire le post dans son ensemble  

 
vue se test http://www.overclockingmadeinfranc [...] 7-4770k/9/  

c'est bien ce test, mais mon i7 4770K consomme 122W à 4.0Ghz... à plein régime, indiqué par HW Monitor.
par le même logiciel, le 8350 d'un ami lui consomme 267W en charge au fréquence d'origine de 4.0Ghz.
 
j'aime bien les tests, mais là, j'ai du perso

desoler de répondre mais j' avais juste demander ce que pensait les possesseurs de processeur amd fx 8350 , voila maintenant tout le monde sait que les intel sont au dessus du lot mais la je repondrai qu' une personne lambda n' utilisera jamais la pleine puissance de ces processeurs et donc le choix le plus judicieux est de se tourner vars de l' amd qui font d' excellent processeur malgré leur chauffe mais bon ... et concernant la facture EDF il faut arreter avec ca car pour atteindre les 150 euros de facture en plus il faudrait utiliser le fx 8350 a pleine charge h24 pendant une année entiere donc la je suis septique  
mais bref je demander juste l' avis d' utilisateur de fx voila tout
sur ceux passer une bonne soirée

le choix le plus judicieux d'une personne qui n'a pas besoin de puissance, c'est de prendre un APU (chez AMD), donc pas un 8350.
si t'as besoin de puissance, tu prends un Intel.

La conso EDF, c'est pas bien compliqué, c'est grosso-modo 1 €/W/an.
 
Donc si vous bouffez disons 80 W de plus et utilisez votre PC en moyenne 5H00/jour, vous perdez un peu plus de 16 euros par an.
 
C'est le même principe que le choix entre une bagnole essence et une diesel : en combien de temps votre utilisation vous permet-elle d'amortir le surcout à l'achat ?

Et tout dépend de l'usage.

Est-ce que les 4 modules seront exploités ou non dans cet usage "normal" ?

Si non, alors il vaut mieux prendre un proco avec moins de cores mais plus perf sur ceux-ci, et encore plus sobre.

Et c'est reparti ...............    
Sa demande est pourtant claire:  

Alors, que viens faire intel la dedans ?    

bah il demande un retour d'avis...
moi j'en ai un: processeur ayant un très mauvais rapport qualité prix.
et si tu as besoin de puissance, c'est clairement chez Intel qu'il faut aller.
si tu n'as pas besoin de puissance, un APU est bien plus recommandable.

disons que depuis quelque année AMD est un peut a la ramasse mais pour du WEB ou regarder des vidéo sa va. Si tu veut faire de traitement vidéo et photo ou du jeu assez récent ou autre tache assez lourde par contre c'est une autre histoire.

ils y à des personnes pff qui ne respecte même pas le chois de l'utilisateur.

Alors pour le jeu surement mais pour ce qui est du traitement vidéo et photo le FX8350 est au moins aussi bon voir meilleur qu'un core i5 de troisième génération et ce n'est pas moi qui le dit
http://www.hardware.fr/articles/88 [...] h-264.html
http://www.hardware.fr/articles/88 [...] ibble.html

Conclusion c'est bien de vouloir participer à un forum mais il vaut mieux vérifier ses dires plutôt que de dire n'importe quoi.

Depuis les tests ci dessus de 2012, il y a eu haswell (juin 2013 déjà 6 mois !) et là ça enfonce encore le clou.
un premier prix en 4 cores c'est 165 euros (ldlc), un 8350 c'est quand même 179 dans la même boutique.
Faut pas faire croire aux nouveaux arrivants sur ce forum que les amd 8350/8320 c'est du bon rapport qualité/prix.
 

Alors a ce prix, j'ai trouvé un  Intel Core i5-4440 qui a une fréquence de 3,1 GHz ce qui représente 10% de performance en moins qu'un core i5 4670k qui à lui une fréquence de 3,4 GHz.
Donc en enlevant 10% aux résultats de moyenne du test de Marc, on obtient donc comme résultats pour un core i5 4440 :
 1. En applicatif 148,41
 2. En jeu 164,43
 
Nous pouvons donc conclure que :
 1. Le FX est 15% plus performant qu'un core i5 en applicatif
 2. Le FX est 28% moins performant qu'un core i5 en jeu
 
Donc encore une fois, selon ce que tu veux faire le FX peut etre un bon choix.

Peux tu faire un super pi 1.5 ou 1.9  1M avec ton 8350 à f stock ou OC ?  (c'est du mono thread)
http://www.superpi.net/Download/

Tu veux prouver quoi avec ton superPI ? Que le FX a un moins bon résultat que le core i5. Pas besoin que je me casse les pieds a faire tourner superPI en mono thread sur mon FX, tout le monde en connait le résultat.
Mais puis je à mon tour te poser une question. Tu fais souvent du superPI avec ton ordinateur ? C'est pour cette raison que tu t'achètes une machine ?
Que peux tu déduire du résultat de ton superPI sur l'utilisation de ton processeur dans telle ou telle application ?

v'là le mien  
http://i40.tinypic.com/rhpxs2.jpg

C'est bien. Mais tu en conclus quoi sur l'utilisation de ta machine au quotidien ? Quel est l'impact dans des applications de types traitement photo ou vidéo ? En jeu ?
De plus quelles sont les instructions utilisées par SuperPI ? Comment a t'il été compilé ? Utilise t'il des instructions SIMD ? Personnellement je n'ai aucune réponse à ses questions et je m'en désintéresse.
Tout ce que je vois, ce sont les résultats d'un FX dans les applications réelles et la conclusion que j'en tire par rapport à mon utilisation et au prix que j'ai bien voulu mettre dans mon ordinateur.
D'où sont tirés les résultats que j'ai donné ? Des tests de Marc qui les a réalisés sur de véritables applications et non sur un benchmark dont personne ne sait extrapoler les résultats sur des applications réelles.
Ai je dit que le FX était meilleur que les Core de chez Intel. Non ce n'est pas mon propos.
Ai je dit que le FX n'était pas une immonde brouette qui ne fonctionnait pas du tout. Tout a fait ceux sont mes propos et je persiste à le dire. Quand quelqu'un se pose la question sur le choix d'un processeur ou bien demande des retours d'expérience, doit on lui répondre honnêtement. Oui je le pense.
Voila ce que sont mes propos. Je me fous de la petite guerre que vous menez contre les FXs. Tout ce que je dis ce que selon l'usage et le budget, ils peuvent être des choix judicieux. Si tu n'arrives pas à comprendre ça, je ne peux rien pour toi

 
 
Mais quel beau hors sujet, de quoi parle le sujet ?? du Fx 8350 non, alors que vient faire ton score superpi ??  
 
Donc pour dire qu'il n'y a pas photo (sans jeux de mot) que pour les retouches photos et touts les logiciels lourds c'est le FX 8320 qui est privilégié car avec un petit OC il devient un FX 8350 (c'est pas compliqué) qui aura de meilleur perf que tout les I5 haswell, avec un prix de 130 euros: http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] CM22453884
 

 
Par contre pour jouer il est au niveau d'un core I3 mais sur les hautes résolutions c'est la carte graphique qui fait tout le boulot donc un FX=I5 en définition FullHD et supérieur. Car on arrive à être GPU limité plus vite que CPU limité.  
 
Et pas besoin de dire que je suis un fanatique car j'écris ces lignes avec un processeur intel .

Ok, je suis un peu provocateur avec mon superpi    
Mais donnez moi envie d'acheter un Amd 83xx. en 2014.
Pour moi le gros point faible c'est la conso.
La puissance est bien, même en jeu.
Je me contente d'une R9 270 sur écran 1680x1050, que ce soit un Amd fx83xx ou mon vieux 2500k (3 ans la semaine prochaine),
je ne verrai pas de différence sur mes jeux de bagnoles.
 
mais cette conso je m'y fais pas.
je regarde mon wattmètre, le pc g2020 sur la prise 220v, à 35w actuellement,
et  le 2500k/AMD R9 270 jamais à plus de 150w sur Grid2 60 fps constant.
 
 

Tu oublies les perf désastreuses en monothread.  

oui, mais ça faut pas en parler.  
j'ai un jeu WRC 1ere version, il est mono je dois monter le 2500k à 4ghz pour que ça marche bien.
WRC4 est multi c'est très bon à 3.3 ghz.

Mais faut être réaliste les applis seront optis multithreads donc les perfs monothreads c'est pas grave, il suffit de voir le tableau ci dessus pour se rendre compte

bah les perfs mono-thread ça compte...
en multi-thread tu multiplies les perfs mono-thread moins le pourcentage requis pour la synchro et tout le toutim...
 
bref si les perfs mono-thread sont pas terribles, les perfs multi-thread seront pas terribles non plus.
Sauf pour du massivement multi-thread où la masse de données fait que le multi-thread est indispensable.

@cef
dans le tableau ci dessus l'amd 8 cores se bat contre des Intel 4 cores.
le seul Intel 6 cores physiques lui met une rouste.
l'amd est-il bien un 8 cores physiques ?

 
Il ne faut pas le voir comme ça, c'est le problème d'intel si il propose 4 cores alors qu'amd utilise 4 modules = 8 cores.
 
Si AMD propose 'c'est un exemple' un processeur 16 cores à 150 euros qui bat intel de 50 % qui lui propose un 4 cores pour 200 euros on va pas dire: 'ne prend pas AMD car si Intel propose un 16 cores il lui met une paté'.  
La c'est pareil, un FX (130 euros) avec 8 cores bat intel 4 cores (165 euros), c'est tout ce qu'il faut retenir.
 

le FX 8350, 8 cores, est à 179€, et est comparé à un i5 4670K, 4 cores, à 200€. (pris materiel.net)
un écart rentabilisé en 1 année de conso EDF en usage normal.
et encore moins si on pousse les processeurs en O/c dans leur retranchement, et là, l'i5 ne se fait pas battre de 1 à 2%, mais poutre d'au moins 10%.
 
bref.

 
 
Pfff : http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] CM22453884  
 
Et je vais t'apprendre un truc tu peux l'oc facilement et il devient un FX 8350 .

 
 
Une carte mère à 160€, un processeur à 180€, overclock donc ventirad 50 à 80€ ?
 
Pas de jeu ? pas de GPU intégré dans le FX ? donc carte graphique en + ? bas de gamme ? 40€ ?
 
160+180+50+40=430€
+surconso
 
Remplacer le FX-8350 par un 8320 et la carte mère par une moins chère à 90€ ? mais supportant mal la consommation du processeur en OC ?  
 
130+90+50+40=310€
+surconso
 
Solution Intel si pas de jeu mais avec overclock, à fréquence équivalente, l'un est plus puissant, mais lequel ?    :
 
i5 4670k 195€ (+ jeu offert, à revendre) ventirad 50€
Carte mère z87 90€
Intel HD 4600 intégrée au processeur
 
 
195+90+50=335€

Tu sais donc ce qui te reste à acheter.
Mais puis je te poser une question. Le titre du thread est : retour avis sur les FX 8350.
Je possède ce processeur donc je me permets de répondre à la question.
Puisque tu participes également à ce thread, j'imagine que c'est également pour répondre à cette question que tu viens mais apparemment sans y répondre. Je te la pose donc directement quel est ton retour d'expérience sur ta configuration à base de FX8350 ou bien FX8320.

Edit : orthographe