a quoi sa sert au juste les câbles serial-ata

a quoi sa sert au juste les câbles serial-ata - Matériels & problèmes divers - Hardware

Marsh Posté le 14-02-2006 à 06:04:17    

avec le pc de mon bo frère il y avait deux câbles serial-ata ca cm est une P5P800
merci

Reply

Marsh Posté le 14-02-2006 à 06:04:17   

Reply

Marsh Posté le 14-02-2006 à 06:20:45    

les cables serial ata servent à brancher tout simplement les disques durs serial ata sur la carte mère.
 
avant les disques durs étaient systématiquement branché en ide, mais cette nouvelle norme est apparu il y a peu et donc comme tu peux le voir avec ces cables que tu as, c'est bcp plus fin et donc pratique pour brancher les DD. Cela permet également en théorie des débits un poil meilleurs (en théorie pcqsur certains modèles IDE et SATA font jeu égal au Mo/s près :sweat:)
 
si tu regardes sur les sites de vente, tu verras que désormais tous les modèles de DD existent en IDE, et en SATA, 2 versions :)


Message édité par DivX le 14-02-2006 à 08:11:21
Reply

Marsh Posté le 14-02-2006 à 06:39:40    

Je dirais meme plus:
 
Les debits ne sont pas un poil meilleurs, ils sont tout bonnement meilleurs...
 
De plus, le s-ata permet de ne plus avoir de master / slave :)  
 

Reply

Marsh Posté le 14-02-2006 à 06:44:30    

pas d'accord pour les débits, les tests montrent bien que la différence n'est pas énorme, du genre 55mo/s au lieu de 53mo/s pour la version pata, vraiment pas de quoi en faire un plat.

Reply

Marsh Posté le 14-02-2006 à 07:50:32    

Heu... tu dois faire erreur quelque part:
 
Pour moi les debits:
 
IDE jusqu'a 133 Mo/s (theorique)
SATA jusqu'a 150 Mo/s (theorique)
 
Donc la je suis d'accord avec toi... Par contre:
 
SATA2 jusqu'a 300 Mo/s (theorique)
 
Et la il y'a pas photos :)
Bien entendu on sais tous que les disque dur actuels peine a depasser les 80mo/s (mecanique oblige)
Par contre, la je pause une question, en raid 0 on doit bien voir la dif :) (c'est une question / reponse en faite :p)
 
Sinon pour continuer sur les bien faits de s-ata:
 
Hotplug :)  
Ncq qui accelere grandement la lecture et l'ecriture a divers endroit du disque :) (pas obligatoire sur le S-ata mais systematique sur le S-ata2)


Message édité par anapivirtua le 14-02-2006 à 07:56:18
Reply

Marsh Posté le 14-02-2006 à 08:09:34    

ce n'est pas une erreur, juste du réalisme, je ne me base que sur les vitesses réelles, les caractéristiques techniques qui servent à rien je les ai laissées de côté, du genre le magnifique 300Mo/s du SATA2 c'est bon pour un bêtisier du hardware, ce serait comme una annonce tapageuse de nvidia au sujet d'un PCI-E 64x, "oh la belle jambe" :)
 
qu'est-ce qu'on en a à faire de débits théoriques jamais atteints comme tu le précise, moi je me contente d'aborder le côté pratique ici, à savoir les débits réels que permettent les mécaniques des disques.
 
et donc je réitère : le SATA permet en théorie des débit un poil meilleurs, on gagne 2 ou 3Mo/s en moyenne à modèle égal (mais certains modèles même pas) ;)
 
 
Donc c'est juste qu'on parlait pas de la même chose depuis le début, mon "en théorie" n'était pas en fait déstiné à parler de la caractéristique max du port sata (j'ai édité le message précédent), et ton post suivant "Les debits ne sont pas un poil meilleurs, ils sont tout bonnement meilleurs..." je l'ai moi compris dnas le sens des débits réels, donc forcément... j'étais pas d'accord non plus


Message édité par DivX le 14-02-2006 à 08:16:07
Reply

Marsh Posté le 14-02-2006 à 08:16:20    

Alors, je confirme (je vient de verifier)
En raid0 Le fait d'avoir du Sata2.... change tout :o
Pour ce qui est de la vitesse reelles, j'apellerais plutot ca la vitesse mecanique...  
 
Mais sinon on est d'accord, pour une solution pour workstation basique, le sata ne fera pas gagner en debit :)


Message édité par anapivirtua le 14-02-2006 à 08:17:03
Reply

Marsh Posté le 14-02-2006 à 08:17:43    

en raid 0 les débits montent bcp en sata2 ? tient c'est étonnant je vais aller voir ça de suite (si tu as un lien je veux bien)

Reply

Marsh Posté le 14-02-2006 à 09:00:15    

je vois pas en koi le debit serait meilleur entre une Raid PATA d un Raid SATA.
 
les disque dur dans les 2 cas etant sur leur propre nappe on se retrouve dans les 2 cas limité par la vitesse mecanique des HD. (en PATA, on prendra soint de ne mettre qu une HD par nappe)
 
apres, peut etre que le NCQ ameliore les chose, ... de 0,02%

Message cité 1 fois
Message édité par Z_cool le 14-02-2006 à 09:01:18

---------------
#mais-chut
Reply

Marsh Posté le 14-02-2006 à 09:05:04    

Z_cool a écrit :

je vois pas en koi le debit serait meilleur entre une Raid PATA d un Raid SATA.
 
les disque dur dans les 2 cas etant sur leur propre nappe on se retrouve dans les 2 cas limité par la vitesse mecanique des HD. (en PATA, on prendra soint de ne mettre qu une HD par nappe)
 
apres, peut etre que le NCQ ameliore les chose, ... de 0,02%


 
 
"je vois pas en koi le debit serait meilleur entre une Raid PATA d un Raid SATA :??:  
+ 1

Reply

Marsh Posté le 14-02-2006 à 09:05:04   

Reply

Marsh Posté le 14-02-2006 à 09:09:36    

Dfacon, on pourrai avoir du sata4 [:joce] les perf seraient quand même limitées par le disque en lui même du fait des parties mécaniques.

Reply

Marsh Posté le 17-02-2006 à 02:02:05    

Merci c'est toujours bien d'apprendre quelque chose.

Reply

Marsh Posté le 17-02-2006 à 08:06:54    

l avantage qu avait le Pata c est qu on pouvait mettre plusieur HD par cable.
 
chaque HD n arrivant pas a satturer le debit a lui seul, c etait plus rentable
 
 
et perso, je trouve pas les cable SATA si bien fait que ca .... trop rigide, trop long, ...


Message édité par Z_cool le 17-02-2006 à 08:07:41
Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed