Vitesse en écriture d'un vélociraptor

Vitesse en écriture d'un vélociraptor - Disque dur - Hardware

Marsh Posté le 25-01-2009 à 16:48:01    

Bonjour,
Je viens de m'installer un HDD vélociraptor 150 sur une carte mère à base de nforce 680i.
Or quand je fais des copier coller, le taux de transfert indiqué oscille autour de 50Mo/s.
Quand je fais des benchmarks avec HDtach, il m'indique clairement des vitesses normalement autour de 100Mo/s.
 
Comment faire pour avoir le bon taux de transfert?

Reply

Marsh Posté le 25-01-2009 à 16:48:01   

Reply

Marsh Posté le 26-01-2009 à 23:24:15    

Personne ne sait pourquoi mon vélociraptor ne fait des transferts qu'à 50Mo/s? T___T

Reply

Marsh Posté le 27-01-2009 à 00:17:15    

Salut,
 

valouf a écrit :

Personne ne sait pourquoi mon vélociraptor ne fait des transferts qu'à 50Mo/s? T___T


 
La fragmentation ça te dit quelque chose? :whistle:


Message édité par bisounours le 27-01-2009 à 00:17:27
Reply

Marsh Posté le 27-01-2009 à 19:33:03    

Après une défragmentation rien n'y fait...
Ya forcément un soucis quelque part! c'est pas normal qu'un vélociraptor transfère à 50Mo/s !! C'est plus rapide que ca comme bete quand meme !

Reply

Marsh Posté le 27-01-2009 à 21:10:14    

heu...question bête, tu les copies à partir de quelle source tes fichiers ?  :heink:


Message édité par zelmorf le 27-01-2009 à 21:12:12
Reply

Marsh Posté le 27-01-2009 à 23:40:40    

valouf a écrit :

Après une défragmentation rien n'y fait...
Ya forcément un soucis quelque part! c'est pas normal qu'un vélociraptor transfère à 50Mo/s !! C'est plus rapide que ca comme bete quand meme !


 
Je viens de faire un test chrono en main sur mon 74 Go et j'obtiens 104 secondes sur un fichier de 4701487104 octet occupé sur le disque soit 9182592 secteur ou encore 1147824 bloc (4096 octet/bloc NTFS) dont 4701486846 octet utiles et 19.8 Gio dispo.
 
Bilan:
 
- un décevant 45.2 Mo/s malgré les louanges HDTach
- seulement 258 octet gaché par le système de fichier soit ~5.10^-6 %
 
Il faudrait pouvoir comparer sur un système de fichier autre que NTFS comme l'Ext2/3 par exemple car beaucoup de légendes urbaines circulent autour du NTFS telle que sa fragmentation par exemple.


Message édité par bisounours le 27-01-2009 à 23:48:46
Reply

Marsh Posté le 28-01-2009 à 09:54:06    

Faut arrêter de mettre ça sur le dos de la fragmentation, vous les copiez à partir d'où vos fichiers ???
Si c'est à partir d'un disque plus lent, c'est la source qui limite le débit.
Et si c'est à partir du même disque c'est forcement plus lent que les débits théoriques puisqu'il doit à la fois lire ET écrire...  :heink:  
 
Avec un velociraptoir sous windows j'obtiens bien des débits théoriques indiqués par hdtune ou hdtach...en copiant à partir de disques en raid 0...

Message cité 3 fois
Message édité par zelmorf le 28-01-2009 à 09:59:34
Reply

Marsh Posté le 28-01-2009 à 10:24:28    

zelmorf a écrit :

Faut arrêter de mettre ça sur le dos de la fragmentation, vous les copiez à partir d'où vos fichiers ???
Si c'est à partir d'un disque plus lent, c'est la source qui limite le débit.
Et si c'est à partir du même disque c'est forcement plus lent que les débits théoriques puisqu'il doit à la fois lire ET écrire...  :heink:  
 
Avec un velociraptoir sous windows j'obtiens bien des débits théoriques indiqués par hdtune ou hdtach...en copiant à partir de disques en raid 0...


 
Pour ma part le test est local, source: VR74 destinataire: VR74. Bien vu pour le travail en semi-duplex! :jap:

Message cité 1 fois
Message édité par bisounours le 28-01-2009 à 10:30:17
Reply

Marsh Posté le 28-01-2009 à 10:27:11    

bisounours a écrit :


 
Pour ma part le test est local, source: VR74 destinataire: VR74.


 
Donc c'est tout à fait normal ces débits : le disque doit lire et écrire en même temps.  :)

Reply

Marsh Posté le 28-01-2009 à 10:27:38    

zelmorf a écrit :

Faut arrêter de mettre ça sur le dos de la fragmentation, vous les copiez à partir d'où vos fichiers ???
Si c'est à partir d'un disque plus lent, c'est la source qui limite le débit
.
Et si c'est à partir du même disque c'est forcement plus lent que les débits théoriques puisqu'il doit à la fois lire ET écrire...  :heink:  
 
Avec un velociraptoir sous windows j'obtiens bien des débits théoriques indiqués par hdtune ou hdtach...en copiant à partir de disques en raid 0...


+1 . tout est la .

Reply

Marsh Posté le 28-01-2009 à 10:27:38   

Reply

Marsh Posté le 28-01-2009 à 10:29:52    

zelmorf a écrit :

Faut arrêter de mettre ça sur le dos de la fragmentation, vous les copiez à partir d'où vos fichiers ???
Si c'est à partir d'un disque plus lent, c'est la source qui limite le débit.
Et si c'est à partir du même disque c'est forcement plus lent que les débits théoriques puisqu'il doit à la fois lire ET écrire...  :heink:  
 
Avec un velociraptoir sous windows j'obtiens bien des débits théoriques indiqués par hdtune ou hdtach...en copiant à partir de disques en raid 0...


 
 
+1 faut bien reflechir a la facon dont vous faites vos tests...

Reply

Marsh Posté le 28-01-2009 à 11:58:05    

De plus la fragmentation ne joue "quasiment" pas dans les transferts.
 
J'avais lu un test comme quoi il fallait mieux installer un "teracopy", "supercopier" ou autre que de défragmenter :o
 
(enfin perso je n'ai plus confiance en ces logiciels, surtout "supercopier" :transpi: )

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed