Bonjour, j'ai actuellement un raptor 74Go dans lequel réside mon système, et j'aimerais en racheter un autre pour mettre tout ça en raid 0. J'ai donc quelques questions à ce propos:
 
Est ce que ça vaut vraiment le coup de mettre 2 raptors en striping?
Est ce que je pourrais activer et mettre en place le raid automatiquement à partir du bios sans avoir à réinstaller mon systeme?
 
merci

un raptor suffit, deux c'est inutile et cher

arguments?

Perso j'ai un Raid 0, mon systeme est plus réactifs, les copies de fichiers plus rapides.  
 
sinon de la lecture :
 
http://www.matbe.com/articles/lire [...] -pratique/
 
 
ou
 
http://www.presence-pc.com/tests/c [...] AID-22717/
 

ouaip si j'achète un autre raptor jle mettrais forcément en raid 0 (striping)
 
du copie à combien les gros et petits fichiers?

Ca ne change rien, c'est pyschologique...
 
Tu gagneras juste sur la copie d'un raid vers un autre

Mon dieu.... XPaY renseigne toi sur cette technologie avant de dire des betises pareilles!

LOL personne n'a répondu aux questions!
 

Ca peut valoir le coup dans certains cas particuliers (cas plutôt existants dans le monde pro que l'informatique pour particuliers).

Non, il faudrait obligatoirement réinstaller ton système car la partition système de ton Raptor actuel sera automatiquement détruite pour être remplacée par la partition Raid.
 
Tu parles de Raid matériel, mais si tu passes par ta carte mère pour monter ton Raid, ça ne sera pas du Raid matériel. Pour celà il te faudra une carte contrôleur.  
 
Sinon, le Raid 5 ou l'Intel Matrix Raid c'est mieux que le Raid 0 de base, car avant tout le Raid est utile pour augmenter la sûreté des données! Et en raid 0 si un des 2 disques vient à mourir, c'est toute la grappe qui part en couilles!!!

 
J'ai bcp plus d'experience que toi dans le domaine je penses    
 
J'en ai même un de 15k en ce moment, seulement je suis assé malin pour connaitre le vrai interet de la chose, et regarder autre chose que des benchmarks  

ce que je me demande c'est comment on peut faire autant de gaspillage de fric.

J'ai 2 Raptors 36Go que j'avais placé en Raid 0 sur mon ancienne A7N8X.
 
J'ai toujours ces 2 Raptors et toujours la possibilité de le faire mais j'ai abandonné.
Dès qu'il faut faire des tests sur les disques, c'est galère.
Faire des ghosts ne fonctionne pas avec n'importe quel logiciel.
 
Au final, je trouve que le gain n'est pas assez important en comparaison avec les difficultés inhérentes.
 
Le système se trouve sur l'un, les jeux sur l'autre.

 
excuse moi mais avec ce genre de remarques permet moi de douter de ton expérience.... La copie d'un raid vers un autre? Que ce soit en raid 0 ou 1 ce genre de remarque ne s'applique pas!

il veut dire qu'en cas de transfert de fichiers, le raid sera bridé par l'autre disque et donc inutile car le raptor est déja potentiellement plus rapide qu'un disque de stockage.

morganno, un peu de mesure et de respect dans tes propos ça peut être pas mal non plus pour l'ambiance sur le forum ! y'a un style rédactionnel et des mots dont je goûte peu la lecture, quand bien même ils ne s'adressent pas à moi.
 
Les benchs vers lesquels tu nous renvois reflêtent exactement ce que, nous utilisateurs de raid-0, pensons d'une utilisation quotidienne :
pour constater un écart palpable entre single et raid-0, il faut utiliser des applications comme photoshop, montage video, copie de fichiers.
 
Enfin, ton deuxième lien valide ce que nous sommes nombreux à dire depuis longtemps : le raid-0 augmente le temps d'accès moyen, élément important pour la manipulation de nombreux petits fichiers : crucial dans une utilisation lamba quotidienne.
 

Je reste très courtois, permets moi juste de ne pas etre d'accord! Où est le manque de respect? Parce que j'ai utilisé le mot "bêtise"????
 
Pour avoir pu comparer les deux, je trouve mon systeme sur Raid 0 bcp plus réactif. je suis d'accord que ce n'est pas le cas pour tous les usages.  
 
Bref... je sens que je vais enlever le drapal de ce topic.

C'est peut être pas un mal, ça nous évitera de lire des trucs contestables écrits dans un style agressif.
Bien qu'avec un peu de bonne volonté on peut y arriver.
Avec ton métier de graphiste, le raid-0 est tout désigné et c'est bien normal. Mais pas de quoi crier au miracle pour une utilisation quotidienne.
 
surtout pour le posteur : il s'apprête à investir 120euros pour avoir 74go et un temps d'accès moyen en train d'être rattrapé par la dernière génération de hdd

Il part en couille ce topic!  

oui, mais les réponses aux questions sont données:
- Est ce que ça vaut vraiment le coup de mettre 2 raptors en striping?  
non
- Est ce que je pourrais activer et mettre en place le raid automatiquement à partir du bios sans avoir à réinstaller mon systeme?  
non plus, et en plus on s'en fout => voir réponse n°1

merci pour vos réactions, je ne pense pas gaspiller gurk13 c'est pour ça que je demande des avis ici, je souhaitais améliorer le temps de réponse et la réactivité de mon système bien qu'il soit déjà très réactif.
J'ai aussi à faire à une vingtaine de serveurs tous en raid avec des SCSI mais le raid est différent pour un usage différent donc pas vraiment comparable.
 
@pharaonparis : j'ai bien investi 150€ après longue hésitation en janvier dernier pour mon raptor actuel et je ne regrette vraiment pas. Le temps d'accès moyen est en train d'être rattrapé mais ce n'est pas encore le cas et les raptors restent plus réactifs c'est un fait.

Si tu veux voir une différence, faut plutôt se tourner vers des SSD rapides (au moins 100Mos/ en lecteur et 80Mo/s en écriture) mais ça tourne autour 500€ ttc pour seulement 32Go.

oui là par contre ça dépasse inévitablement mon budget. Si je veux racheter un raptor pour le mettreen raid 0 c'est que j'en ai déjà un et que je voulais simplement avoir des avis constructifs de personnes ayant déjà des raptors en striping

Et je t'ai donné mon avis, basé sur mon expérience, et dans le même type d'utilisation que le tien.

oki pas de bol j'avais pas un ton poste très intéressant. Pour l'instant sur mon PC j'ai le system et les jeux sur mon raptor et mes données sur mon autre dur. Mais ça tourne quand même vachement bien

J'imagine que oui, encore que je comprends mal cette notion subjective de "réactivité". Vous parlez de temps de chargement entre la commande et le résultat ?
 
Les tests de temps d'accès moyens sur les 80premiers giga des dernieres génération de hdd se situent au même niveau qu'un raptor 74go et les débits au-dessus.  
Reste l'avantage indéniable et écrasant des 10000tpm pour les requêtes multiples du type serveur de fichiers, mais ça n'est pas tout le monde non plus qui en a l'utilité.
 
Un raid-0 dégrade les temps d'accès moyens (je radote!).  
Pas de bcp pour 2 disques, mais comme cela semble être ta principale préoccupation...

Le debit ca ne sert à rien pour de l'utilisation courante (enfin en restant raisonable)
 
Exemple : prend un disque IDE, le même en SATA 2, a part dans les benchs ca ne change rien
 
Ce qui compte c'est le temps de reaction (les ms dans hdtach pour les fans de bench)
 
La réactivité c'est le fait que, quand tu vas cliquer, ca fera "crrr" moins longtemps avant d'executer ce que tu as demandé
 

Daccord. C'est une notion un peu abstraite à mon gout car ça dépend de la commande lancée...  
-une copie de gros fichiers la durée sera inférieure sur un raid-0 de 2x500
-montage video avantage raid-0 de gros disques 7200tpm
-une copie de nombreux petits fichiers : avantage raptor (?????)
-une serveur web : avantage à un raid de raptors
-lancement windows avantage raptor
Bref, je trouve que "réactivité" est une qualification un peu trop fourre-tout pour que je l'utilise.

Pour être plus concret sur la "réactivité" des disques, y'a un site qui fait des tests assez pragmatiques sur les hdd récents, simulant différents types d'utilisations. Les raptors y figurent encore.
 
Je croyais que le lancement de l'OS était encore le domaine réservé des raptors, ce qui m'avait fait envisager l'achat d'un raptor 150go (en même temps que mon hitachi 500go) pour y mettre l'OS et les applis. J'ai bien fait d'hésiter et d'économiser presque 200euros...extrait :

 
Le reste des nombreux tests ici (en anglais) : http://techreport.com/articles.x/13440/5
On découvre, in fine, que le raptor ne reste intouchable que dans le cadre d'une utilisation semi-pro en serveur de fichiers ou serveur web, devant gérer des requêtes simultanées multiples... C'est bien maigre pour un particulier, compte tenu du prix réclamé.
De mon point de vue, les raptor ont été des super disques. Mais je crois qu'il vaut mieux passer son chemin maintenant, en attendant une nouvelle génération.
 
Florilège...
perf d'ensembles :

chargement de jeux :

retouche photo :

en multitâche :

 
 
 

Pour avoir testé mon vista sans raid et avec raid0+1, je peux vous dire qu'il y a une nette différence, ça se ressent en permanance dés le démarrage de Windose.
Par contre j'ai des 7200rpm pas des raptors, et ben depuis que j'ai gouté au raid 0 avec je pourrais plus m'en passer.

Ensuite faire un raid0+1 permet de diminuer le temps d'accés.
En effet le raid 0 étant pris au début des deux disques, là ou ça va le plus vite, le temps d'accés moyen baisse par rapport à un seul disque entier.

Donc que du bénef dans ce cas.

C'est tellement bien qu'un raptor ne m'apporterais rien, avec deux disques pas cher et en raid0  on a des bonne perfs et en silence en plus.

on sent bien la différence en raid0: plus réactif, et déplacements de fichiers beaucoup plus rapides

Clair de clair j'ai testé j'avais mes deux disques en raid depuis le début.
J'ai décidé de la casser pour faire un disque windows + un disque linux.
 
Sous windows sans raid je ramais par rapport à avant c'était clair et net.
 
Là je viens de remettre le raid 0 et la différence se sent tout de suite.

idem j'ai du casser mon raid 0 "à cause" de linux (raid pseudo-matériel)
j'attends une carte contrôleur raid pour arranger ça

J'ai un hdd 500go hitachi t7k500 et un raid-0 de 500go composé de 2 hdd 250go hitachi t7k250.  
40euros d'écart entre les 2 solutions quand même, windows xp, capacité analogue, même constructeur et 1 génération d'écart...
 
Je ne m'apesentis sur la manipulation de gros fichiers, vous devez vous doutez que si j'ai fait le choix de monter un raid-0 en secondaire c'est que je trouve un intérêt au stripping ! Pour illustrer la manipulation de petits fichiers (et donc essayer de se rapprocher d'une utilisation lambda), j'ai lancé la copie d'un dossier pesant 807mo et comportant 4800fichiers compris en 10ko et 500ko depuis un RAMDISK de 1go (aucune limitation de débit et de temps d'accès, donc).
Vers le hdd seul : 30sec (26,90mo/sec).  
Vers le raid-0 : 28sec (28,82mo/sec).
En lecture depuis les hdd vers le ramdisk on conserve le même écart de 7%.  
Pas de quoi fouetter un chat.  
 
J'ose espérer qu'une partition de 500go sur un raid-0 de 1To composé de 2x500go donnerait un résultat meilleur, mais on double le prix ! Donc on dégrade notablement le rapport perf*capacité/prix.
Si quelqu'un a un raid-0 de 2x500go, je serais curieux qu'il réalise un test analogue (je peux indiquer en MP comment se monter un ramdisk avec des logiciels freeware et/ou shareware).
 
LePcFou : La suggestion que tu nous livres concernant l'impact du raid 0+1 sur les temps d'accès m'intéresse. Je vais tâcher de me documenter pour voir si cela pourrait m'être profitable.

Idem, je suis +10 avec tout ce qui sont pour le RAID.
 
 
Perso, je ne pourrais plus m'en passer   .  
 
Et même avec mes 2 "vieux" Hitachi 250GO, je fais mieux (en raid 0) que les derniers disques dur les plus performant !
 

 
Ici le WD SE16 Caviar 750GO
 
 

 
Ici mon raid (pas très representatif le graph car vista ecrit en permanence même pendant le test   )
 
 
Voila  

Je ne crois pas qu'il y ait des pro et des anti raid. Personne ne contredira, je pense, la supériorité écrasante du raid-0 pour certain type d'utilisation. En revanche je pense qu'il faut tordre le cou à certaines croyances sur le raid-0 qui serait une solution miraculeuse.
 
Le hd-tach de mon 2x250 est du même ordre (quoique plus régulier car je suis sous xp).
Ce graphique illustre les débits purs, donc lorsque manipule des fichiers volumineux (montage video, copie d'ISO,...). Il ne permet pas d'en tirer de conclusions sur une utilisation lambda.

Surement,
 
Mais n'empeche que, sur n'importe quel jeu multi (Cs, BF, Crysis, etc...), lors d'un renouvellement de map, je suis toujours le premier arrivé    
 
Sur WoW, le temps de chargement ne depasse jamais 3 à 4secondes, et lors des TP, c'est instantané  

Vu que rien de nouveau ne ressort de ca topic, je pense qu'il est temps de lâcher un truc pourri: faites un RAID0 de SSD.  
Temps d'accès inférieur à la milliseconde, s'il double, personne ne s'apercevra de rien. Vous compenserez les perfs en lecture/écriture grâce au stripping.
Joie bonheur toussa.

Jouant rarement, je ne serais pas capable de fournir mes propres benchs. Mais le site anandtech n'a pas l'air aussi optimiste que toi, c'est le moins que l'on puisse dire, pour le chargement des jeux, avec une amélioration moyenne de 3% des temps en raid-0... voir plus bas
 
Power Nabot : effectivement je fais, moi aussi, partie de ceux qui attendent avec impatience que le coût des ssd devienne acceptable et que leur capacité augmente (128go) pour pouvoir m'en servir comme disque pour l'OS et les applis ! Certains se sont lancés à s'en monter avec des cartes raid-0 pci-e et des cartes mémoires compactflash. L'idée est intéressante et moins onéreuse que le SSD mais encore trop à mon goût pour des particuliers (http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 2082_1.htm).
 
lien vers anandtech : http://www.anandtech.com/storage/s [...] i=2974&p=5




 
pour un usage général :

 
Leur conclusion (la même que la mienne) :
"RAID 0 can provide some impressive performance results in synthetic benchmarks and certain applications that are write speed starved as we have shown. In fact, with the new test bed the test results where RAID 0 shines are even more impressive now. However, we still do not think RAID 0 is worth the trouble or cost for the average desktop user or gamer, especially with the software RAID capabilities included on most motherboards. If you must run RAID on the desktop, then we highly recommend the use of RAID 1, 5, or 10 (0+1) in order to protect your data and probably a hardware controller if you can afford one. We are going to delve into the world of RAID in the coming weeks with additional tests, system configurations, and hardware controllers. At this time we still do not recommend RAID 0 for most desktop users due to the lack of widespread performance improvements and potential data integrity concerns with it."

14s pour charger WoW    
 
Attend, je te fais une vidéo  
 
Après je dis pas que leur test sont faux   , mais j'ai 2 pc avec les mêmes disques dur dans chacun, (dont le second qui n'est pas en raid) et la différence de chargement n'est pas négligable.

Tiens la vidéo    
 
http://olakeen.free.fr/wowchargement.avi
 
6s, et encore, je fais 4 quand ya pas fraps qui encode comme un porc   .

le lien ne semble pas fonctionner... attention à la lecture des graphes : pour WOW il s'agit du chargement du jeu (pas d'une map)