Hello  
 
Je me suis monté un petit serveur sur fibre symétrique 250Mbit/s.
 
Le but est de le faire tourner H24 avec accès quasi permanents et threads multiples (nombreux comptes utilisateurs FTP).
Il y a aura des accès en lecture comme en écriture.
 
Imaginons donc un des pires scénarios (qui arrivera souvent) et donc des dizaines de connexions en même temps qui écrirons et liront à hauteur de 30mo/s, pendant des heures.
 
Dans ce cas d'usage, recommanderiez-vous plutôt un WD Red ou un Seagate Ironwolf ?
 
Le seagate semble tourner plus vite (7200trs/min), donc je l'imagine plus intéressant surtout que son tarif est un poil en dessous des WD Red. Ceci dit, il faut que le disque soit conçu pour être réactif en permanence et durant des jours sans répit.

Peu importe, les deux sont bons et les utilisateurs seront plus limité par la connexion que le disque en lui même.  
J'ai les deux modèles (Red en 3To et 8To et Ironwolf en 8To et 10To) qui tournent dans le nas. Pas vu de différence en local (et encore moins à distance).  
La seule différence notable c'est la température plus chaude sur les Seagate, mais ça reste dans la fourchette recommandé (comme pour le red).  
Pour le bruit, pas entendu de différence, mais honnêtement, sur ce point, ça m'est un peu égal, vu l'emplacement du boitier, donc je n'ai pas écouté en détail non plus.
Je crois que la garantie est de cinq ans pour le Red contre trois ans pour le Ironwolf. La seule différence réelle ici.  

Ok merci pour ce retour.

Red garantie 3ans , c'est le Red Pro (plus cher) qui est garanti 5 ans.