Quelle alim ?

Quelle alim ? - Alimentation - Hardware

Marsh Posté le 30-01-2013 à 17:39:59    

Bonjour,
 
Ma config :
Mobo Asus P8B75-V (DDR3)
GPU Gigabyte GV-N670OC-2GD 1.0 GeForce GTX 670 2GB DDR5
RAM 2X Kingston HyperX Blu 4GB  
CPU Intel core i5-3570  
 
Donc il faudrait combien de watts pour l'alim ?
et au passage quelles sont les utilités d'avoir une partition System si on a deux disques physiques (ssd et hdd)?
 
Merci

Reply

Marsh Posté le 30-01-2013 à 17:39:59   

Reply

Marsh Posté le 30-01-2013 à 18:09:59    

personne ?

Reply

Marsh Posté le 31-01-2013 à 07:19:11    

Salut,
 
Il existe des calculateurs sur la toile, mais (à vue de nez) je crois qu'une 550W devrait suffire...
 
Séparer système, applis, données, dans des partitions différentes permet d'avoir une meilleure organisation pour les sauvegardes/restaurations.
 
Le principe de fonctionnement des SSD (TRIM, durée de vie), demande de mettre de préférence tous les temporaires, caches, fichier de pagination sur le HDD...


Message édité par HiSpeed le 31-01-2013 à 07:27:58
Reply

Marsh Posté le 31-01-2013 à 07:36:48    

:o  vue la durée de vie des ssd (en evitant certaine marque/modele) certaines idées ont la vie dure, en stoquant les fichiers tmp/cache/pagination ailleurs que sur le ssd , on perd tout interets.
 
Et quand on reinstalle windows 7/8, on est obligé de reinstallé certains programmes, a reparation ne se faisant pas de la meilleure facon

Reply

Marsh Posté le 31-01-2013 à 08:05:46    

jean pierre a écrit :

en stoquant les fichiers tmp/cache/pagination ailleurs que sur le ssd , on perd tout interets.


 :non: On optimise l'utilisation du SDD en limitant les écritures répétitives inutiles avec le HDD.
SDD et HDD ont chacun des avantages et des inconvénients, si les 2 coexistent sur une machine autant utiliser le meilleur des 2 mondes... :kaola:

Reply

Marsh Posté le 31-01-2013 à 10:20:15    

HiSpeed a écrit :


 :non: On optimise l'utilisation du SDD en limitant les écritures répétitives inutiles avec le HDD.
SDD et HDD ont chacun des avantages et des inconvénients, si les 2 coexistent sur une machine autant utiliser le meilleur des 2 mondes... :kaola:


:non: :non: too !
Le SSD ayant des performances très largement supérieure, le bon sens veut qu'il soit utilisé dans le plus de cas possible pour profiter au maximum de ses performances !
Bien sûr si l'on n'utilise pas, ou peu, un composant, il sera moins usé qu'un composant qui est utilisé plus intensément... Mais les écritures dues aux fichiers que tu cites (tmp/cache/pagination) sont biens là, on peut discuter leur utilité, mais elle sont là, et tant qu'elles sont là autant qu'elles soient effectuées le plus rapidement possible ! C'est notamment grâce à l'accélération du traitement de ces fichiers que l'on peut dire que le SSD améliore globalement la réactivité d'une machine ! Si l'on se prive de ce point, on se prive d'un avantage majeur du SSD !

 

Et quand j'entend parler de la durée de vie, j'ai l'impression d'entendre que si l'on met ce genre de fichier sur le SSD, il va claquer dans 6 mois, ce qui n'est évidement pas le cas. Des test ont montré qu'un SSD soumis à des lectures/écritures très intense a une durée de vie de plusieurs années, donc aucun soucis pour l'utilisation d'un particulier !

 


Après on peut aussi acheter le SSD et le mettre dans une vitrine, comme ça on est sûr que dans 5 ans il aura pas vieilli d'un poil !
Et si les disque durs perdurent, c'est parce qu'ils sont bien moins cher au Go que les SSD (pour l'instant), sinon il n'y aurait plus que des SSD.


Message édité par F-117a le 31-01-2013 à 16:40:20
Reply

Marsh Posté le 31-01-2013 à 14:47:25    

Ceux qui écrivent ce genre d'articles sont des idiots peut-être:
http://www.speedguide.net/articles [...] weaks-3319

Reply

Marsh Posté le 31-01-2013 à 15:59:03    

Bonjour

 

un article de 2010 ne peut en aucun cas servir de preuve en 2013... les SSD de cette époque n'ont rien à voir avec les technologies actuelles... ;)

 

Sinon, une alimentation de 500 à 550 watts d'une marque de qualité ; antec, seasonic, bequiet, LDLC, P&C, FSP sera tout à fait adaptée pour cette configuration.

Message cité 1 fois
Message édité par alein le 31-01-2013 à 16:00:15

---------------
Si les cons volaient il ferait toujours nuit. pas d'aide en privé merci !
Reply

Marsh Posté le 31-01-2013 à 16:09:47    

alein a écrit :

un article de 2010 ne peut en aucun cas servir de preuve en 2013... les SSD de cette époque n'ont rien à voir avec les technologies actuelles... ;)


Salut Al... hein? t'as sorti encore ton multimètre?  :D  
 
Au lieu de regarder la date, dis-moi plutôt ce qui est faux dans l'article en 2013?  :sarcastic:  

Reply

Marsh Posté le 31-01-2013 à 16:12:24    

les contrôleurs, le type de mémoire, les firmware... tout.
tu deviens lourd là... très lourd, tous les topics uniques à propos de SSD sur ce forum prouvent le contraire de ce que tu avances, désolé.

Message cité 1 fois
Message édité par alein le 31-01-2013 à 16:13:33

---------------
Si les cons volaient il ferait toujours nuit. pas d'aide en privé merci !
Reply

Marsh Posté le 31-01-2013 à 16:12:24   

Reply

Marsh Posté le 31-01-2013 à 16:16:37    

alein a écrit :

les contrôleurs, le type de mémoire, les firmware... tout.  
tu deviens lourd là... très lourd, tous les topics uniques à propos de SSD sur ce forum prouvent le contraire de ce que tu avances, désolé.


 :non: C'est toi qui est plutôt léger si tu ne sais rien dire d'autre sur l'article... [:airforceone]

Reply

Marsh Posté le 31-01-2013 à 16:26:51    

je ne vais pas te recracher les 2000 pages de TU sur les SSD qui montrent le contraire... tu fais une recherche, c'est simple.
Si on a inventé lez TRIM, le garbage collector et l'over provisioning, ce n'est pas pour faire joli non plus. En utilisation journalière, un SSD dure 10 ans.

 

allez, un cadeau sans rancune : http://www.hardware.fr/articles/86 [...] n-ssd.html


Message édité par alein le 31-01-2013 à 16:33:42

---------------
Si les cons volaient il ferait toujours nuit. pas d'aide en privé merci !
Reply

Marsh Posté le 31-01-2013 à 16:34:56    

Salut,
très bon dossier de Marc qui corrobore tout ça, sans aller chercher plus loin que HFR :) http://www.hardware.fr/articles/86 [...] 28-go.html
 
Grilled par l"edit  :D


Message édité par crypo le 31-01-2013 à 16:35:46
Reply

Marsh Posté le 31-01-2013 à 17:36:14    

T'es vraiment un cas toi Alein, je te parle d'optimisation Windows et tu réponds systématiquement à côté...
Tu viens faire quoi sur ce forum, faire de la philo?

Reply

Marsh Posté le 31-01-2013 à 17:39:21    

extrait de l'article de marc sur hardware.fr à propos de l'optimisation des SSD sous windows, c'est à dire le lien que je te donne, repris par crypo...

 

"En ce qui concerne les optimisations de Windows 7 et 8, il faut bien avoir conscience qu'il a été conçu avec une prise en charge native des SSD et il n'est dès lors pas utile d'effectuer la moindre optimisation pour ce qui est des performances au niveau de l'OS en lui-même.

 

Derrière les "conseils d'optimisations" se cachent une sous-estimation complète de la robustesse des SSD actuels qui sont prévus pour encaisser à minima 20 à 40 Go d'écriture par jour pendant 5 ans, ce qui est très loin d'une utilisation classique qui se limitera généralement entre 5 et 10 Go. Dès lors, chercher à minimiser au maximum les écritures sur ce dernier n'est pas utile, et peut même être contre-productif pour la vitesse globale du système si on déplace certains fichiers temporaires sur un disque dur. De même si l'indexation des recherches par exemple est moins utile sur SSD que sur HDD, une recherche indexée restera plus rapide qu'une recherche classique sur SSD."

 

tu sais lire ? non visiblement.

 

pour ta gouverne, le TRIM est automatique sous windows 7, la suspension de la défragmentation des SSD aussi, l'alignement ne sert que sous windows XP... et tout le reste, de ton superbe article, est démonté par celui de Marc ainsi que par tous les topics uniques du forum... il te faut quoi d'autre ?

 

Bref, merci pour la Philo, c'est ma formation de base ;) toi, par contre, tu n'as pas du en faire beaucoup pour en avoir une si fausse vision...


Message édité par alein le 31-01-2013 à 17:47:36

---------------
Si les cons volaient il ferait toujours nuit. pas d'aide en privé merci !
Reply

Marsh Posté le 31-01-2013 à 18:08:28    

J'en étais sûr, un philosoeuf qui fait de l'informatique... On aura tout vu ici...
 
Pour ce qui est de Windows, j'en parlais au sens large (XP inclus) sans oublier les applications (Firefox, thunderbird, etc.) qui écrivent à tout va dans tous les coins (temporaires, caches, etc.).
 
Cela dit, comme tu n'étais probablement pas né quand j'ai commencé mon travail d'ingénieur en CAO, tu as encore tout compris là... :lol:


Message édité par HiSpeed le 31-01-2013 à 18:09:47
Reply

Marsh Posté le 31-01-2013 à 18:37:24    

c'est bien... marc, crypo et F-117A arrivent aux memes conclusions que moi, pourtant. pas grave...
Bref. reste avec tes certitudes et ton SSD dans sa boite ;)

 

Quand à mon age, petit bip de la dernière averse ou vieux bip des neiges d'antan, il ne fait rien à l'affaire :D

 

tu garderas pour toi tes remarques inutiles sur ma formation et mon age, Monsieur l’ingénieur en CAO...


Message édité par alein le 31-01-2013 à 18:53:01

---------------
Si les cons volaient il ferait toujours nuit. pas d'aide en privé merci !
Reply

Marsh Posté le 31-01-2013 à 18:53:03    

Désolé, j'ai le droit d'être en désaccord avec le "il n'est pas utile d'effectuer la moindre optimisation".
 
Quand on voit comment certains softs (y compris Windows) sont écrits, il y a de quoi rire...

Reply

Marsh Posté le 31-01-2013 à 18:53:57    

oui oui oui on a compris tu as raison tu sais mieux que tout le monde. allez, c'est bien.


Message édité par alein le 31-01-2013 à 18:55:11

---------------
Si les cons volaient il ferait toujours nuit. pas d'aide en privé merci !
Reply

Marsh Posté le 31-01-2013 à 18:56:18    

Citation :

il ne fait rien à l'affaire :D


 
Tout à fait  :sol:  
Quand on est bon, on est bon c'est tout :D

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed