Ma RX480 plus faible que ma r9 270x - Carte graphique - Hardware
Marsh Posté le 27-12-2016 à 22:45:26
Salut,
Alimentation ?
Tu as passe un coup de DDU en changeant de carte ?
Marsh Posté le 27-12-2016 à 22:47:28
+1 avec Zurkum.
Marsh Posté le 27-12-2016 à 22:49:37
Non, comme j'ai changé mon disque dur en changeant de carte graphique je pensait pas en avoir besoin
Marsh Posté le 27-12-2016 à 23:52:44
En clair, tu as réinstallé windows? Pilotes de carte-mère et carte graphique installés proprement? (W7? W10?)
Et quelle est le modèle de ton alimentation?
Marsh Posté le 28-12-2016 à 00:03:20
Déjà je vois pas trop l'intérêt de cette upgrade. Le fx 4100 est vraiment faible et je me demande s'il ne limitait pas déjà la r9 270x.
Marsh Posté le 28-12-2016 à 00:11:22
j'ai effectivement réinstallé win 10 64 bits, pilote carte mère et carte graphique a jour. Et mon alimentation est une enermax liberty 620W.
Marsh Posté le 28-12-2016 à 00:12:27
Je m'y connais pas forcément bien mais je pensait que mon proc pouvait tenir le coup.
Marsh Posté le 28-12-2016 à 00:16:15
Un quad core bulldozer j'ai des gros doutes.
Oublie pas que la fréquence et le nombre de coeurs ça ne veut rien dire. Ton proc est vraiment faible.
Déjà je pense que ça l'aiderait pas mal d'installer l'AMD minimal setup au lieu de tout le logiciel qui va avec.
Marsh Posté le 28-12-2016 à 00:26:06
Quand je le télécharge il me marque les composants sont déjà installés, mais j'ai pas le souvenir de l'avoir téléchargé
Marsh Posté le 28-12-2016 à 01:11:47
Je pense que ton cpu limite la rx 480 en 2017 faut minb un fx 8350 / i3 6100 pour jouer
Marsh Posté le 28-12-2016 à 01:24:37
j'ai le même probleme avec ma rx 480- sauf config plus solide.
i3750 k +520 w antec et msi g45
J'ai eu par ailleurs depuis un mois 2 window error : video car internal error. plus deux plantages sec en black screen.
Perf meilleur que ma 7850 mais trés inconstante avec de sévère chute de drop. question est cela carte ou un probleme de driver / soft
Marsh Posté le 28-12-2016 à 01:28:22
erezio a écrit : Bonjour a tous, |
Tu à la réponse, upgrader le processeur.
Marsh Posté le 28-12-2016 à 01:32:43
Darkikiller a écrit : j'ai le même probleme avec ma rx 480- sauf config plus solide. |
Alim est clairement le problème chez toi il faut du 550w pour une rx 480 nitro + oc il me semble et en plus ton alim a quel certification?
Marsh Posté le 28-12-2016 à 01:46:14
en test j'ai pourtant 100 ww de marge .
cette alim : http://www.materiel.net/alimentati [...] 62021.html
on m'avait assuré que la 480 8 go passait bien avec cette alim- voire même la fury- y a t-il un problème avec la connectivité en 6+2
Marsh Posté le 28-12-2016 à 09:02:35
Trouve toi un 8320 ou 8350 ou 8370 pour pas cher en occase.
Avec les derniers jeux il s'en sort très bien et ça te permet d'attendre un peu pour changer toute la config (vers du zen ofc ).
Marsh Posté le 28-12-2016 à 09:06:36
C'est un problème récurent sur les HD 480, il y a déjà eu un topic sur le sujet, en gros la 480 a besoin d'un "gros proc" pour être exploité correctement, cette carte comme tu le constates te fait perdre des FPS par rapport à une CG inférieure.
Presque tous les CPU AMD bottleneck cette carte, il faut au moins un i5 pour avoir les perf nominal de la carte.
Tu aurais pris une GTX 970 par exemple tu n'aurais pas eu le problème.
Marsh Posté le 28-12-2016 à 09:20:38
Cela dépend des jeux auquel tu joues, sur un battlefield ou un watch dogs 2 par exemple le 8370 fait jeu égal avec les gros cpu intel, surtout en 2k/4k.
Marsh Posté le 28-12-2016 à 09:32:41
Oui enfin déjà en 1440p la carte n'est pas faite pour, et ensuite tu cites les 10% de jeux qui exploite plus de 4 cores, le reste du temps les CPU AMD sont bien derrière.
Marsh Posté le 28-12-2016 à 09:43:01
quicksilver01 a écrit : Tu à la réponse, upgrader le processeur. |
Ganon551 a écrit : Trouve toi un 8320 ou 8350 ou 8370 pour pas cher en occase. |
Sauf que sur une carte-mère AM3+ bas de gamme, ça va surchauffer et planter ou "throttler".
On peut mettre en théorie un 8320E, sans aucun overclock. En pratique je ne sais pas si c'est assez costaud pour. Le 8320 n'est pas supporté par la carte-mère..
Marsh Posté le 28-12-2016 à 12:44:27
iparmenioni a écrit : C'est un problème récurent sur les HD 480, il y a déjà eu un topic sur le sujet, en gros la 480 a besoin d'un "gros proc" pour être exploité correctement, cette carte comme tu le constates te fait perdre des FPS par rapport à une CG inférieure. |
Je tourne avec un i3 6320 et j'ai absolument aucuns problèmes de fps et ce même en ultra sur pas mal de jeux .
je pensais prendre une gtx 970 jusqu'au dernier moment et je suis finalement partie sur une rx 480 (garantie, produit neuf...) et je regrette vraiment rien en remplacement de ma Msi gtx 670 pe oc
Marsh Posté le 28-12-2016 à 12:53:37
iparmenioni a écrit : C'est un problème récurent sur les HD 480, il y a déjà eu un topic sur le sujet, en gros la 480 a besoin d'un "gros proc" pour être exploité correctement, cette carte comme tu le constates te fait perdre des FPS par rapport à une CG inférieure. |
Source
Marsh Posté le 28-12-2016 à 14:09:10
https://www.youtube.com/watch?v=B58ciXUTlA8
ça concerne les CPU AMD, le i3 6320 a des cores assez rapide pour pas brider la carte, c'est marqué dans le commentaire de la video
Marsh Posté le 28-12-2016 à 14:21:58
Salut,
Pour ajouter ma pierre a l'édifice : surveille la charge de tes composants quand tu joues (avec MSI afterburn par exemple), si ta carte graphique est a 50% alors que ton CPU est a 100%, c’est lui qui suit pas. D’où les chutes.
Marsh Posté le 28-12-2016 à 14:23:50
Le fait qu'il soit cpu limited est indiscutable, dans la video le 6300@4.6Ghz bottleneck deja la carte, alors un 4100@stock...
EDIT: un commentaire d'un joueur qui a une 480 avec un 6300: https://www.reddit.com/r/Amd/commen [...] an_fx6300/
DX12 games = no bottleneck in Battlefield 4 (Mantle API), with 120+ FPS on 1440p, Ashes of the Singularity runs great, 50 FPS no matter whats going on on screen, both games show 100% GPU usage.
DX11 games = pretty badly bottlenecked on my end. Star Wars: Battlefront seems to run the same if not worse than my R9 380, with some pretty big FPS drops regardless of the settings (was getting same FPS on 1440p as 1080p, with some drops into the 30's and 40's) Battlefield 4 using DX11 runs okay, about 50 FPS ultra.
From what I've seen DX11 games are having problems with GPU usage, as mine constantly drops from 100% to 0% causing huge FPS drops.
Marsh Posté le 28-12-2016 à 16:03:56
Merci de ces réponses du coup vous me conseillez de changer aussi ma carte mère en plus du proc si j'ai bien compris?
Marsh Posté le 28-12-2016 à 16:44:50
iparmenioni a écrit : Le fait qu'il soit cpu limited est indiscutable, dans la video le 6300@4.6Ghz bottleneck deja la carte, alors un 4100@stock... |
Heu, a la lecture de differents benchmark, il semble qu'il n'y ait pas de problemes de dx11, c'est juste que la rx480 encaisse beaucoup mieux dx12. Non ?
Marsh Posté le 28-12-2016 à 16:51:12
Je rajoute un truc
En "undervolt" la carte sur certains état sous "wattman" j'ai gagné une poignée de fps et en score sous pcmark.. si tu veux tenter je te donne le lien qui fournis les valeurs a mettre.
PS: la mienne est une sapphire rx 480 4go, nitro oc, et tourne en stock a 1326 mhz..
Marsh Posté le 28-12-2016 à 17:15:29
erezio a écrit : Merci de ces réponses du coup vous me conseillez de changer aussi ma carte mère en plus du proc si j'ai bien compris? |
Bah tu n'as pas vraiment le choix, rester sur ton socket actuel ne vas pas apporter grand chose en performance.
Si tu as le budget serré je te conseille de faire un tour sur la partie achat/vente du forum pour trouver un kit i5 3570k ou 4670k
Marsh Posté le 28-12-2016 à 17:31:35
Si tu peux te le permettre pars sur du Skylake, ne serait-ce même qu'un i3 6300 pour commencer..
mais après ceci engendre de changer ta ram pour de la ddr4.. mais pourquoi pas vendre ton matos actuel pour avoir un peu de rond au départ ?
J'ai tourné pendant longtemps avec un fx 6300/ gtx 670, puis il y a 6 mois je suis passé sur du skylake sans trop y croire, un i3 6320 comme dit plus haut...
j'aime beaucoup AMD, plus qu'intel d’ailleurs, mais la j'ai du que reconnaître que Intel est largement en avance pour le moment..
(performance,température... ... le i3 6320 pulvérise un fx 6300 ou même un fx 8370 sous bon nombre de jeux ...) un i3 6100 reste assez proche d'un i3 6320 ! (voir en bas pour mes sources)
Si tu es pas fan d'overclocking prends toi une petite carte mère en h110/h110m, excellent rapport qualité prix. (comme j'ai fait moi)
En revanche j'ai été terriblement surpris des nouveaux gpu amd, je suis impressionné par la rx 480, que ce soit le rapport qualité/prix ou même le logiciel wattman.. sacré avancée depuis ma hd 6950
Marsh Posté le 28-12-2016 à 17:41:53
Oui.
Même si certains ne veulent pas le reconnaitre et l'admettre, je pense qu'une carte mère doit être harmonisée avec le CPU qui va lui être mis dessus.
Plus ce dernier sera haut en gamme et performant, plus il faudra choisir une carte mère performante, sans aller en acheter une à 2 -300 € bien sur.
Idem en ce qui concerne l'alimentation, je préconise une bonne 600W minimum afin d'avoir un peu de marge.
Là encore, en remontant plus loin dans le fil, certains m'avaient répondu qu'une 500W était très largement suffisante. Peut être
Bien sur, même si les composants actuels consomment moins (CPU - mémoires - GPU - SSD et HDD - ventilateurs - etc...), lorsqu'ils sont sollicités, ils font appels à pas mal d'énergie...
...et qui peut le plus peut le moins.
Marsh Posté le 28-12-2016 à 17:51:12
Je suis en effet d'accord avec toi
par expérience: j'ai au départ monté mon i3 6320 sur une asrock h110m, sacré bordel.. jamais a l'heure malgré changement de pile, température du cpu très optimiste, cpu qui bloque en tres basse frequence, enfin bref pas le top
j'ai par la suite changé pour une msi h110m gaming, un niveau un peu plus haut que ce soit matériel ou encore plus logiciel depuis absolument plus de problème..
Marsh Posté le 28-12-2016 à 18:01:03
orion a écrit : ...j'aime beaucoup AMD, plus qu'intel d’ailleurs, mais la j'ai du reconnaître que Intel est largement en avance pour le moment... |
Tout à fait.
Après X années en AMD, en 2009 je suis passé à Intel avec le i7-920 et j'ai constaté une sacrée différence de performances par rapport au Phenom X4-9600.
En raison de "rien de performant" en CPU l'an dernier chez AMD, je suis resté chez Intel avec le i5-6600K.
Mais, rien ne dit qu'à l'avenir je reste chez Intel si AMD propose des composants valables.
C'est la raison pour laquelle j'espère et que je crois que Zen sera excellent à un tarif intéressant par rapport à ses concurrents tant pour les processeurs que les cartes graphiques.
Marsh Posté le 28-12-2016 à 18:05:19
Bob74 a écrit : |
J’espère aussi de tout cœur...
Marsh Posté le 28-12-2016 à 18:07:41
Pour notre ami "Erezio"
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 2599_1.htm
Une bonne petite carte en 1151, mais en micro ATX a un prix correct
Marsh Posté le 30-12-2016 à 19:06:36
orion a écrit : Si tu peux te le permettre pars sur du Skylake, ne serait-ce même qu'un i3 6300 pour commencer.. |
Ce graph !!
6% qui en paraissent 50 lol
Marsh Posté le 30-12-2016 à 19:18:59
Je me suis fait la même réflexion. Le gars qui a inventé les graphs relatifs devait bosser dans le marketing.
Marsh Posté le 30-12-2016 à 21:01:21
Reply
Marsh Posté le 27-12-2016 à 22:34:24
Bonjour a tous,
Depuis peu j'ai changé ma carte graphique r9 270x pour une rx480. Mais depuis quelques temps je remarque que tout les jeux que je faisais bien tourner avant ne fonctionne plus très bien maintenant.
Exemple : black desert online que je faisait touner en normal a 60 ips maintenant si je le laisse en normal j'en ai 20 ips, street fighter 5 pareil je ne peux plus joué en élevée et même rocket league je ram avec les anciens paramètres.
Voici ma config:
-rx 480
-Proc : AMD FX(tm) 4100- quad core
-8 Go ram DDR3
-alimentation 650W
-carte mère M5A 78L-M LX3
Tout mes pilotes sont a jours.
Merci de bien voulair m'aider je ne sais pas quoi faire.