Bon ben voilà, hormis le fait que l'antialising/aniso impacte les performances, je n'ai pas vu de différence visuelle notable dans les scénes 3D des jeux auxquels je joue en résolution native de mon ecran (1680x1050) : COD4, Oblivion, Crysis, Dirt, Witcher, etc....
Je suis tout le temps en détail élevés.
 
Le seul endroit où j'ai un gain visuel par anti-aliasing (multisampling) c'est dans les menus de Colin Mc Rae Dirt. Là c'est flagrant. Mais quel intérêt ??!!!... C'est seulement dans le cas où y'a des polices de caractères sur des fonds homogènes sans texture.... ca n'arrive pas vraiment dans les scénes 3D, si ?
 
(Ce gain veut aussi dire que ma carte fait bien de l'antialiasing quand je le demande).
 
L'aniso je percois que dalle (à moins de faire des captures d'écran de chaque mode et de comparer en zoomant à donf....)..
 
C'est mes yeux ou quoi ?
Y'a des filtres côtés écran ?
 
Le seul rendu évident c'est le HDR (effets lumières/reflets/ombres/contrastes).
 
J'ai les mêmes impressions sur mon portable TFT 1400.....
 
Sur ce site:
http://www.generation-nt.com/impri [...] 928-1.html
 
Y'a des examples de capture d'ecran, ben à moins de zoomer à donf.... y'a pas vraiment de gain je trouve.... hormis le HDR...
 
Config: ASUS ATI 3870, Samsung 2232BW, Intel E4600 OC 3.2Ghz)
 

la difference est surtout visible dans les faibles resolutions ou les filtres empechent l'effet "escalier" des lignes!!
Apres plus les resolutions sont hautes et moins cet effet est visible donc moins l'effet des filtres est visibles

 
Optic 2000?

http://www.tt-hardware.com/modules [...] &sid=11465

Autres Explications intérêt AA vs résolution avec exemples:
http://www.presence-pc.com/tests/P [...] 300-368/7/
 
l'AA permet d'avoir une qualité identique à resolution inférieure et souvent à performances supérieures.
Maintenant à voir l'effet de la dalle TFT et l'interpolation qui est faite pour afficher dans une résolution différente de celle native de la dalle....
 
Plus la résolution est grande moins on a besoin d'antialiasing (surtout si le pitch des pixels est petit : surface ecran petite/haute résolution)
 
Donc il faut surtout comparer : Résolution faible + 4xAA et résolution haute sans AA.

au niveau de l'aniso , c'est flagrant surtout pour les jeux ayant une bonne profondeur de champ surtout que ça bouffe que dalle niveau ressource
t'aurais pas forcé la désactivation de l'AF au niveau des drivers dès fois
 
perso je ne pourrais plus me passer de l'AA ou l'AF ^^
 
par contre le HDR  j'aime po , dans la plupart des jeux ça donne des couleurs trop flashis , par ex. dans Oblivion t'as l'impression de jouer à Legoland

 
ben moi j'aime bien le HDR dans oblivion... et pour Dirt ca dépend des circuits.
c'est quoi l'AF ? (antialiasing sur la scéne complète = FSAA ? ou AA+Aniso ? )  
T'es en quelle résolution quand tu actives AA+Aniso ?
Côté driver je crois que j'ai tout à : "défini par les applications' et j'ai le Catalyst AI à "Avancé"

 
Attention, il y a une "erreur" sur ce site, les images à comparer 1024 et 1600 sont au format jpg 1024 !
L'image en 1600 ne contient que 1024 pixels de large ! donc cette image a été réduite et on perd la résolution 1600 donc on est en train de comparer une image 1024 sans AA avec une image 1024 avec AA !!!  
 
J'ai fait mes propres tests, en comparant une image 1024 avec AA et une image 1400 sans AA projetés en "FULL SCREEN" sur un ecran TFT 1400 : c'est mieux en 1400 sans AA !
En mode "fenetré/non full screen" qui conserve les vrais tailles d'images, c'est beaucoup plus serré.