bonjour,pouvez vous m'aidez a choisir entre ces deux cartes graphiques car d'un coté la 8800gt est tres performante mais de l'autre la hd3870 supporte le directx10.1 mais un peu moins performante?
je penche bien sur du coté de la 8800 mais est ce grave quelle n'est pas compatible avec directx 10.1 qui arrive prochainement

la 3870 a surtout l'avantage d'etre trouvable facilement et moins chere...
 
il marche tres bien ce rv670 et belle capaciter d'oc..

Le support de DX10.1, c'est du pipeau marketing. Il n'y aura jamais de jeux réclament une carte DX10.1 ou DX10.2...  
 
C'est juste qu'une carte DX10 ne pourra pas affiché les effets spécifique à DX10.1 si un jeu les gère. Mais la carte DX10 fera normalement quand meme tourner le jeu.
 
Ceci dit le choix 8800 ou HD3870 dépend aussi de ton budget, du reste de ta config et de ce que tu comptes en faire...

on peut pas vraiment dire que c'est du pipeau,ce serait reducteur...
 
disont que c'est une evolution prevu du direct x10...

 
pipeau, ou argument marketing... Appelle ca comme tu veux. Le fait est que ca change pas grand chose pour ne pas dire rien du tout dans les...
 
(et c'est un possesseur de cette fantastique HD3870 qui le dit).
 
Cette carte a de bien meilleurs arguements que ce DX101.1 qui ne servira à rien dans les 1-2 prochaines années : son rapport prix/perf imbattable, elle s'o/c facilement, elle est plus dispo et moins chère que la 8800Gt, etc...

Je suis propriétaire d'une HD 3870, pour ce qui est du DX 10, c'est vrai que ça n'importe quoi, pour l'instant ça ne t'apporte rien! Enfin, moi je te conseil, si tu as le porte feuille assez gros, prend une 8800 GT, tu auras moins de probls, car moi, avec la HD3870 y a des trucs pas toujours très claire, enfin, j m'en doutais un peu avec ATI, N Vidia, pour ça, marque plus de points...

 
Aucun problème avec la mienne. C'est quoi tes problèmes ?

donc vous me conseiller plus la 3870,car c'est vrai que niveaux prix ca m'embete de mettre 250 euros en plus j'ai toujours pris du ati et si en l'overclockant on peux arriver aux perf de la 8800 je vais pas me priver

clair..
 
tu ne sera pas decus d'une hd3870,ce.ce n'est pas parce que je suis plutot ati que je dit ca,le rv670 est bon,et les gars l'ayant acheter en sont satisfait..

Salut,
 
J'ai eu les 2 en un court laps de temps, résultat: elles se valent!
 
Certes, la 8800Gt fera un score un peu meilleur à 3Dmark06, mais comme disait l'autre, on ne joue pas à 3Dmark    
 
Parceque dans les jeux (COH, world in Conflict, Oblivion), je ne vois aucune différence!  
 
Les pilotes Nvidia me semblent plus aboutis (plus stables et moins buggés) que les ATI, mais c'est peut-être subjectif.
 
Ah si, le prix, environ 50€ en faveur de la HD3870!  

 
repassant de nvidia à ATI... j'étais un peu inquiet quesiton "drivers" vu toutes les critiques et plaintes qu'on voit partout. Mais franchement, mis à part le CCC clairement trop lourdingue (trop long à se charger surtout), je dois que j'ai été surpris en bien. C'est stable, présenté plutot clairement.    
 

En parlant du CCC, on peut le virer ? car je vois pas trop l'utilité de cette usine à gaz si on ne souhaite pas trop bidouiller les réglages de sa carte graphique.

et une derniere question concernant la 3870 est elle compatible avec le pci express 1

Salut, oui biensûr elle est compatible PCI express1.

 
Oui, tu as le choix sur le site d'AMD/ATI de télécharger la version complete (driver+CCC) ou la version "light" qui ne contient que les driver    
 

 
Elle l'est.    
 

"
ATI mais pour cette fois la donne change.
je pense acheter cette nouvelle carte pour ce qu'elle promet.
 
la HD3870 a déjà montré ces capacité dans le milieu de gamme mais apparemment elle ferait encore mieux dans certaines réseolution et activation de AA
 
voci le lien ou j'ai trouve cette information
http://www.revioo.com/news/radeon- [...] 11065.html
 
Pour ce qui est de la longueur, vous avez la mémoire extrêmement courte.
Vous aviez tous dit la même chose lors de la sortie de la 2900XT.
LIEN: http://www.clubic.com/actualite-69 [...] 0-oem.html
 
 
Ensuite, pour 'réveiller' notre copains ZeuZ qui semble hypnotisé par nVidia, voici quelques points à prendre en compte...
 
 
La HD3870-X2 aura la même taille, ou quelques milimètres de moins, que la 8800 GTX.
LIEN: http://img2.pcpop.com/ArticleImage [...] 689702.jpg
 
 
Comparison de la HD3870 et de la 8800 GT.
On peut voir que la 8800 GT de nVidia dépasse la HD3870 dans 2 cas. Soit quand aucune filtres ne sont activés, soit quand l'AA 4x est activé. Il suffit d'utiliser une autre qualité de filtre pour que, soit la 8800 GT offre des perfs identiques à la HD3870, soit cette dernière ridiculise la 8800 GT.
LIEN: http://tinyurl.com/2txdcb
 
1xAA : Comme vous pouvez le constater, en 1xAA elles font jeu égal.
4xAA : La 8800 GT a une bonne longueur d'avance, ce qui montre bien son optimisation.
8xAA : Cette fois la HD3870 ridiculise la 8800 GT.
 
Si en plus on prend en compte la résolution, on remarque que la 8800 GT n'a pas un bus suffisament large.
En effet, dès qu'on utilise une réso égale ou supérieure à 1600x1200, la Radeon fait de l'ombre à la GeForce.
 
Et avec les filtres et la réso au maximum, la HD3870 devient la Reine des GPU, surpassant même la Ultra de 18% !
 
 
Ensuite faut réaliser que la HD3870-X2 (ou la 9800GX2) sera acheté par des gens qui aiment les hautes résolutions et les filtres. Et d'après les perfs en HD que l'on peut voir dans l'article (LIEN précédent), AMD risque de gagner quelques adeptes...
 
Par exemple, en 2560x1600 8xAA/16xAF la HD3870, dans la moyenne des jeux, est 100% plus rapide que la 8800 GT. Je vous laisse donc imaginer le résultat d'une HD3870-X2 vs 9800 GX2 (SLI de 8800 GT) avec cette même résolution...
 
La HD3870 permet de jouer à Oblivion en 2560x1600, avec tous les filtres au maximum (8xAA/16xAF), tout en obtenant une moyenne de 24 FPS, alors qu'une 8800 GT, dans les mêmes conditions, n'offre qu'un misérable 10 FPS.
 
 
Maintenant, comme je l'ai dit précédemment, les acheteurs potentiels de 3870-X2 et 9800 GX2, sont ceux qui veulent jouer en haute résolution avec les filtres activés. Et dans de telle condition, si on reprend les chiffres précédents, on obtient du 48 FPS avec la HD3870-X2 contre 21 FPS avec la 9800GX2. Le g33k aura vite fait son choix...
 
Je répète, pour que ça soit clair, qu'en haute réso la HD3870 surpasse la 8800 GT et que ça ne laisse présager que du bon pour la HD3870-X2, qui soit dit en passant, coûtera moins cher que la 9800GX2 et consommera beaucoup moins.
 
 
Voici un vidéo du CES dans lequel la HD3870-X2 fait tourner COD4 en 2560x1600 avec les filtres activés:
LIEN: http://au.gamespot.com/video/93921 [...] booth-tour
 
 
Pour ceux qui me dirons que la 9800 GX2 est formée de 2 8800 GTS 512Mo, je répondrais ceci:
En full load la GTS consomme +140W... un SLI de GTS consomme donc un incroyable 280W.
La 9800GX2 ne peut donc pas être formée de 2 GTS, sauf si leur fréquence est revue à la baisse.
Et si leur fréquence est revue à la baisse... elles auront les perfs d'un SLI de 8800 GT.
Ce qui explique pourquoi je compare la HD3870-X2 à un SLI de 8800 GT 512 Mo.
 
 
À 3DMark06, en 1280x1024, la HD3870-X2, épaulé par un Intel Q6600 à 3.3 GHz, obtient 17414 points. En comparaison, un SLi de 8800 GTX OC, épaulé par un Intel QX6700 à 3.67 GHz, obtient 17574 points.
 
SLi de 8800 GTX -> 2 x 380 euros = 760 euros.
Radeon HD3870-X2 -> 1 x 400 euros = 400 euros.
 
À 3DMark06, en 2560x1600, une nVidia 8800 GTS 640 Mo, avec un Intel QX6700 à 2,67 GHz obtient 5564 points. Dans la même résolution, une Radeon HD3870-X2 obtient 9573 points.
 
 
Voici un graphique illustrant la consommation en watts de différents GPU.
LIEN: http://www.expreview.com/img/revie [...] sli/pw.png
 
Vous constaterez que ZeuZ, en affirmant précédemment, que la 8800 GTS² devrait consommer moins qu'un CrossFire de HD3870, avait tord. Tout comme il avait tord de penser que les perfs de la HD3870 seraient en deça de la 8800 GTS².
 
BENCHS EN CROSSFIRE:
HD3870: http://aycu29.webshots.com/image/3 [...] 683_rs.jpg
CF vs SLI: http://www.expreview.com/img/revie [...] cfcom1.png
Hybride: http://tinyurl.com/33puhl
HD3870: http://www.legitreviews.com/images [...] 4_1920.jpg
CRYSIS: http://www.legitreviews.com/article/605/8/
CF vs SLI: http://tinyurl.com/2e8ruz
"
 
 
 
 

C'est très interessant tout ca  

Je pense changer d'ici peu de CG et j'hesites encore entre une HD3870 et une 8800 GT ou GTS 512. Les graphs qui sont donnés dans le test allemand sont très interessants, la HD 3870 a l'air de très bien se débrouiller dans les hautes résos  

C'est un débat sans fin avec les pro et anti d'une ou l'autre marque, le fait est que la 8800GT en utilisation classique et mono carte (qui concerne 90% des utilisateurs) est globalement plus performante que la HD3870 d'environ 10% mais la HD3870 est moins chére d'environ 40€ donc le choix doit se faire en fonction du budjet ou des priorités (prix ou perfs).
 
Pour le reste c'est trés proche (conso, bruit ect...) et une question de gout (simple slot pour la 8800GT, catalys ou forceware). J'ai hésité aussi entre les 2 mais comme la 8800GT rentrait dans mon budjet, qu'elle était plus performante, simple slot et qu'elle était dispo tout de suite, je l'ai préféré à la HD3870.
 
Je précise que je ne suis pas anti ATI, mes 2 précédentes cartes étaient des ATI (9800 puis HD2600), j'ai plutot un bon souvenir de ma 9800 pro, un peu moins de ma HD2600 mais mon principale reproche c'etait plutot les catalys, le control center surtout.

 
+1    
 

 
Marrant, moi ce fut tout l'inverse pour mon choix de la 3870 :  
 
- Double slot, donc évacuation de l'air chaud directement à l'extérieur et non plus dans la tour (résultat: -1° pour le CPU, -2° pour la CM et le HDD   ). Evidemment faut avoir la place... mais vu que ma seule carte additionnel est la carte son que j'avais de toute facon installé au dernier slot pour que la cg précédente respire un peu mieux...
 
- Aucune 8800GT dispo contrairement au 3870.
 

 
Idem... ni anti, ni pro. (j'en suis à 5 marques de GPU utilisée avec statisfaction à chaque fois donc bon...... ). Pour le CCC, c'est sur c'est pas au point.. Mais comme ca marche impecc sans installer le CCC. pas de problème

Je te rassure, je ne suis ni pro-ATI ni pro-NVIDIA

Niveau bruit tu est statisfait de ta 8800 GT ? je te demande ca car il me semble avoir lu sur le topic dédié que certains se plaignaient un peu du fait qu'elle ne soit pas si silencieuse que ca.. (du moins je crois, je ne veux pas dire de bétises..).

Ce qui me plait beaucoup sur la HD3870 c'est que le ventilateur est un double Slot, l'air chaud est donc évacué à l'arrière de la tour, je trouve que c'est un plus

Par contre niveau performances, les 2 cartes doivent effectivement se valloir à peu de choses près, reste à voir comment les drivers évolueront par la suite, mais ca...  

Je comprends pas ce que vous reprochez tous aux drivers Ati et au CCC, ils sont pour moi dix fois mieux fichu que ces maudits forcewares ou tous les paramétrages surtout pour les sorties TV sont très mal fichu, certes le CCC se charge lentement sauf sur vista ou il est quasiment instantané si j'ai bonne mémoire, mais quand quand on veux activer ou désactiver une option ca fonctionne et les l'ensemble des menu est très clair. Et c'est un possesseur de 8800GT qui vous dis cela, avant j'avais une de ces bonnes vielle X850XT.

D'origine ma 8800GT avait le ventillo reglé à 29%, il est parfaitement inaudible jusqu'a 40% (dans un PC relativement silencieux), on l'entend donc uniquement au démarrage du PC pendant 2 ou 3 secondes ou si on fait des paliers de ventillation pour améliorer les températures avec rivatuner (uniquement pendant les jeux bien sur). Sur ce point dailleur plusieurs tests semblent donner celui de la HD3870 un peu plus bruyant, c'est donc difficile a dire (j'ai pas eu les 2 pour comparer).
 
Pour les perfs comme déja dis c'est globalement environ 10% de mieux sur une 8800GT (cf : différents tests du net), c'est en gros la différence qu'il y a entre une GT et une GTS 512 (ou GTX) quand même, c'est pas si négligable que ça, d'autant plus quand tu regardes la différence de prix entre une HD3870 et une 8800GT par rapport a une 8800GT et une 8800GTS 512 (ou GTX).
 
Quand au double slot c'est un choix et je doute que ca change grand chose au niveau de la température générale du boitier, moi j'aurais perdu le seul port PCIe X1 que j'ai donc ca m'embettait un peu de le condamner même si je ne m'en sert pas pour le moment.
 
Bref, c'est 2 trés bonne cartes de toute façon, pour le prix c'est ATI, pour les perfs c'est nVidia, le reste c'est des détails ou trop proche et plus une question de goût.

Ce que j'aimais pas c'est les 2 a télécharger a chaque fois, le fait d'avoir le CCC en arriére plan et dans la barre des taches mais par dessus tout, le plantage de CCC à chaque fois que je redémarrais ou éteiniais mon PC (XP et Vista).

 
J'ai jamais eu de pb de plantage de mon coté, et puis il suffit de télécharger le ficher complet comprenant drivers et CCC. En tout cas les forcewares m'on posé plus de pb que les catalyst.

Faite vous un "Crossfire HD 3850 512 Mo en passif...."    
 

[]Je pense changer d'ici peu de CG et j'hesites encore entre une HD3870 et une 8800 GT ou GTS 512. Les graphs qui sont donnés dans le test allemand sont très interessants, la HD 3870 a l'air de très bien se débrouiller dans les hautes résos  [/]
 
Effectivement, dans les très hautes résolutions, c est la 3870 qui dépote le plus.

En même temps pour jouer en 2560x1600 ou avec les filtres AA en X8 (seul cas de figure ou elle passe devant la 8800GT), je me demande bien avec quels jeux c'est possible et avec combien de fps au final.
 
Si elle s'en sort mieux c'est certainement pas pour autant plus jouable, c'est des indices de performances en pourcentage pas des fps sur ce site allemand, que tu est 10 ou 6 fps a mon avis ca changera pas grand chose au final, tu joueras jamais dans cette configuration à un jeu.

Faut savoir que : plus on joue à des résolution élévé moins on à besoin de 'AA et c'est bien mieux car = image plus net et prend moins de ressource. Vaut mieux jouer en 1600/1200 sans AA (ou pas plus de x2) et aniso16, que 1280/1024 AAx4 etc... vaut mieux jouer à 1920/1200 sans AA que 1440/900 ou 1680/1050 AAx4 ou 2 etc..

 
C'est vrai sur les CRT pas les LCD qui ont une résolution native.

.. explique ?! 1280/1024... c'est du 1280/1024.... peut importe si c'est un CRT ou LCD.

Un CRT réglé en 1280/1024 ou un LCD natif à 1280/1024..idem.

Bah non, ca dépend de la taille de l'écran et du pitch de l'image.
 
Va mettre 1600X1200 sur un 24" LCD et ose me dire que c'est pas dégueulasse et une image complètement déformé  
 
Sur un CRt on peut avoir plus de pixels sur une surface moins grande, ce qui se conclut par une meilleur netteté des contours quand on monte la résolution, alors que dans le meilleur des cas, la plus hautes résolution avec un LCD, sera sa résolution native, et on aura toujours besoin de l'AA.

pff..... t'as rien compris....
 
Qui t'as dis qu'il faut mettre une résolution non native sur un écran LCD? pas moi.... depuis le début je parle de réso native.
Vaut mieux jouer sur un  
 
J'ai eu un CRT 22" et maintenant j'ai un écran TV 26" devant moi (1360/768 que je met en AAx4 (temporel) + aniso16), y à pas photos! oui on pourrait croire que le pitch est gros mais en fait çà saute pas vraiment au yeux, et puis j'ai pas le nez dessus.. le rapport taille/résolution/distance est très relative.. avoir un petit écran et le nez dessus ou un grand écran mais être un peu plus éloigné.. humm kif kif.. mais au moins je suis confortablement installé sur mon fauteuil.
 
Par contre je vous conseil plus de jouer sur un TV HD ready de 23" (mettez AAx4) et vous verrez.. il ne faut pas oubliez que le TV possède un traitement d'image que le LCD d'ori non pas ou très rarement. J'ai mis des mois à me décider quoi prendre et  je ne regrete pas! l'image est éclatante aussi bien avec des MMO qu'avec de FPS (je vous conseille Sharp pour la réactivité)

En faite c'est pareil mais pas à la même distance, c'est bien ce que tu me dis?  
Donc, ce n'est pas pareil puisque tu veux changer un paramètre    
 
Cette idée de dès que l'on monte en réso on a plus besoin de AA, c'est totalement faux, point.

T'es lourd.... et tu semble inexpérimenté....

Non, il est simplement objectif sur ce point précis, lui  
 
Quand tu poses un écran sur un bureau, que ça soit un 15, 19, 24 ou 30" il sera à ~1m de tes yeux, et ô, miracle, tu verras des pixels exactement de la même taille...
 
D'ailleurs je rappelle que l'AA n'a pas pour seul effet que de lisser les effets d'escalier... dans Crysis c'est une torture de voir les clignottements des bords des palmes sans AA, et ça c'est aussi valable à 3m d'un écran HD Ready.

Je suis daccord avec eux, si tu montes en réso c'est que ton écran est forcement plus grand, les effets d'escalier sont donc forcement toujours présent, maintenant de la a mettrre l'AA à X8 dans les jeux, j'en doute fort vu la chute de perf énorme que ce soit avec une 8800GT ou une HD3870, en X4 c'est déja injouable dans Crysis.

"T'es lourd.... et tu semble inexpérimenté...."
 
damis1stm est tout sauf inexpirimenté...

Bref rentrons dans les détails....
En plus je suis un maniac de l'image.
 
J'ai eu un 22" CRT (j'ai souvent jouer en 1600/1200 sans AA ou x2 ou en 1800/1440 pas plus, aniso 16 ex : farCry ou EQ2) au delà çà ne sert à rien à part enc..une mouche et diminué le Framerate. L'écran était à 60-70 cm de mes yeux.
J'ai eu devant mes yeux aussi un LCD 19" (1440/900) à la même distance... image plus net mais avec plus de crénelage (normal vue les différence de fonctionnement et de technologie). Plus de rémanence, moins de noir et l'activation systématique de l'AAx4. Et l'écran je le poussais un peu plus (je suis pas bigleu en plus..12/12 sur chaque oeil ^^).  
J'ai maintenant une TV HD Ready 26" (1366/768p et HDMi 1080i), mais je reste en natif de 1360. Du fait de la taille réduit de l'écran et de la profondeur de mon bureau  ma vue est à 1m de l'écran.. qd je joue en 1360 AAx4 (temporel) assis sur mon fauteuil oui c'est le pied, on à l'impression d'être dans les niveau, l'immersion est total (WOW ou FEAR etc..).
 
Ce que tu dis : "Quand tu poses un écran sur un bureau, que ça soit un 15, 19, 24 ou 30" il sera à ~1m de tes yeux, et ô, miracle, tu verras des pixels exactement de la même taille..."  C'est complétement faux puisque tu parle de "la taille" ET de la "distance" et donc pour ne voir aucune différence qd l'écran est grand et sous le pif faudrait que le pitch diminue proportionnellement. A pitch identique: plus l'écran est petit avec une grande réso = proche de sois (car visu assez petit). Si l'écran est grand et petite réso = loin de sois. Si grand écran+grande résolution + picth petit = comme tu veux..proche de sois si on aime.
 
Et le mieux c'est bien d'avoir la plus haute résolution qd on joue sans AA (ouX2 maxi), c'est moins gourmand et çà dénature pas limage (pour le scintillement X2 c'est pour çà, mais pas plus). Comme je disais un écran HD ready 23" l'idéal (ou 26" pour ceux qui aime) récent, coute moins cher voir aussi cher qu'un bon 22" ou 24" mais l'avantage viens du traitement d'image! je bosse souvent dans l'image et  je fais pas mal de retouche. Sur mon écran je vois pas les défauts que je provoque. Chez un écran PC le défaut je les vois car il n'y à pas de traitement, c'est neutre. Je garde ce type d'écran pour "l'écran plaisir" et le reste pour le boulot. En effet les TV LCD gomme tout les défaut et les lumières et les couleur sont sublimé (ensuite c'est une question de réglage et de gout).
 
 
 
 
 

Il est évident qu'a résolution équivalente plus l'écran est petit ou éloigné moins l'effet d'escalier se fera ressentir. En revanche une télé est un mauvais exemple car elle posséde tout un tas de filtre pour les sources  SD notament, ce sera surement plus agréable dans les jeux ou les films mais en utilisation bureautique c'est pas terrible.