Bonjour.
 
J'envisage d'acheter une nouvelle carte graphique pour remplacer ma vieillissante GTX 460. Mon choix se porte sur la GTX 960 (bon choix?). En revanche, là où je me pose des questions, c'est sur la quantité de mémoire embarquée dans cette GTX 960.
 
J'ai trouvé la MSI GTX 960 2Go à 219,90 euros et la MSI GTX 960 4Go à 269,90 euros, soit 50 euros d'écart pour passer à 4Go. J'avoue que je trouve ça tenant...
 
A priori, je lis par ci et par là que 2Go sont amplement suffisants, seulement voilà, je veux jouer en 1080 à GTA V avec des détails potables, et l'estimation dans l'utilitaire de réglages de la mémoire vidéo utilisée dépasse allègrement les 2Go (il doit me demander un truc proche des 3Go en fait).
 
Alors, y a-t-il un intérêt à opter pour la version 4Go dans ce cas là?
 
Merci.
 
PS : Le reste de ma congig
- i5 4690k
- MSI Gaming 3
- 16Go DDR3
- SSD 500Go (Système)
- HDD (multiples)

 
et son topic unique   http://forum.hardware.fr/hfr/JeuxV [...] 5779_1.htm

Oui il y a un intérêt à prendre la version 4 Go, sur la version 2 Go si tu dépasses les 2 Go tu vas avoir du stuttering. De plus les futurs jeux exploiteront tes 4 Go de vram. Si tu prends la 2 Go tu seras obligés de réduire les textures dans les jeux.

 
c'est déjà le cas avec des jeux comme GTA5, watch dogs, etc....

 
Yep je sais c'est moi qui suit à l'origine du débat sur le topic de la GTX 960, je m'auto-quote.
 

Et qu'en est-il du bus 128bits? J'ai lu que 4Go avec un bus 128bits étaient une aberration en soi...

Dans le cas de l'utilisation conjointe de haut graphismes(Very High, Ultra) et du MSAA cela peut être un goulot d'étranglement, sauf dans les moteurs où le MSAA est très optimisé(EGO engine, Unreal, etc). De nos jours il existe beaucoup d'anti-aliasing alternatif bien moins gourmand(FXAA V2, MLAA, SMAA, MFAA etc). L'algorithme de compression de Maxwell est très efficace et permets de limiter d'utilisation de la bande passante(Le contrôleur mémoire n'a jamais été utilisé à plus de 60%(45-50% en moyenne) sur ma GTX 960)

Ou sinon, tu prends une 290 Tri-X, plutôt que de claquer 270€ pour une "pauvre" 960:

http://www.topachat.com/pages/deta [...] 87899.html

Pourquoi traiter une GTX 960 de "pauvre" sachant que ce n'est pas les mêmes prix ? C'est selon son budget, si il peut mettre plus de 300, oui autant prendre une R9 290. Après comme je disais plus haut y'a des avantages et des inconvénients dans les deux cas. Á lui de choisir.

GTX 960 4 Go(Entre 260 et 280€)
 
Avantages :
 
 - Perfs correctes pour jouer en Ultra 1080p
 - Full support de DirectX 12
 - Pilote Nvidia plus stable, meilleur suivi
 - Consommation/chauffe peu (120W)
 - G-sync
 - Shadowplay/Stream vers appareil Tegra 4/K1/X1
 - Carte assez compacte(Sauf Msi Gaming/Gigabyte G1 : 27 cm et 31 cm)
 - The Witcher 3 inclus(-60€ sur le prix de la carte)
 

Inconvénients :
 
 - Performances avec anti-aliasing passable(Sauf Anti-aliasing type post-processing)
 - Prix un chouilla trop haut(merci l'Euro)
 
R9 290 4 Go(Entre 305 et 395€)
 
Avantages :
 
 - Très bonnes performances en Ultra 1080p avec antialiasing
 - Full support de DirectX 12
 - Freesync(même si on attends de vrais écrans Freesync)
 

Inconvénients :
 
 - Consommation/chauffe(220W)
 - Prix de un peu plus élevé à beaucoup plus élévé
 - Pilote parfois capricieux
 - Carte longue(27 cm)
 

Parce C'EST justement les mêmes prix...280€ pour une 960 et 295€ pour une 290. Je suis désolé, mais on est dans la même gamme de prix. Et c'est pas ta tentative de minimisation en donnant des fourchettes complètement imaginaires qui va cacher ce fait (je veux bien le link de la 290 Tri-X à 395€ ). Et on ne peut pas dire que 280€ est "un chouilla" trop haut: c'est 60€ de trop, et 60€ c'est beaucoup

Pareil, les pilotes c'est de la légende urbaine aujourd'hui. Et puis, c'est marrant comme on oublie vite les foirages de Nvidia (les 320.18, par exemple...certains en ont juste briqué leur cg, rien de grave ^^')

Pour la chauffe et les nuisances sonores: http://www.hardware.fr/articles/93 [...] nores.html

En résumé: la 290 Tri-X, c'est +33% de perfs pour une carte aussi discrète qu'une 960 et ce, pour à peine 15€ de plus...donc oui, la 960 mérite bien son titre de "pauvre", je trouve.

Les ventilateurs de la 960 sont 90% du temps à l'arrêt, comment peux-tu dire qu'elle est aussi discrète ?

+1 avec River_tam
 
Une GTX960 2Go pourquoi pas, même si avec les R9 280X au même prix voilà, mais la GTX960 4Go n'a aucun intérêt pour le moment vu sa tarification, à moins d'avoir des besoins spécifiques (Vouloir absolument du Nvidia ou être sous Linux, et encore pour ce dernier)
 
EDIT :
 

 
Car c'est pas sur toutes, et on voit d'ailleurs le graphique HFR que la R9 290 Tri-X reste silencieuse et dans les mêmes eaux que certaines GTX960 :
 

 
Et pour l'échelle on peut le voir ici :
 

 
Ca reste très acceptable

En repos ET dans certains jeux (jusqu'à 60°), la MSI c'est 0db, il y a une différence entre discret et silencieux

Une courbe de ventilation ça existe aussi  

+1
et ça se fait en quelques minutes

Cependant, même si le débat est très intéressant, l'argument de la faible consommation/chauffe m'intéresse beaucoup (média-center musclé), et le tarif de 269,90 fdp inclus est la limite ultra haute que je souhaite ne pas dépasser...
 
Je vois juste si j'opte pour la GTX 960 4Go avec ces critères?  
 
Merci d'éclairer ma lanterne messieurs!

http://www.materiel.net/carte-grap [...] 02684.html

Ça va ? Tu as quoi comme bundle avec la R9 290 ? Ah oui rien pardon. Alors arrête un peu tu veux ! Pas la même tranche de prix, un point c'est tout. De tout façon son budget max est de 270€.

Parfait si tu veux recycler en HDPC ensuite, elle est silencieuce, possède l'encodage et le décodage matériel du H265, le HDMI 2.0. Que du bonheur. Et The Witcher 3 en prime

 
Je sais pour l'avoir pratiqué avec une gtx 660 Gbite réputé discrète, et discrète elle l'était, mais pas silencieuse. Une courbe de ventilation démarre au moins à 25-30%, et dans le cadre d'une utilisation média centre, tu l'entends.
 
Certaines GTX 960 ont une courbe de ventilation qui commence a 0%. Point. En film, d'expérience je te confirme que la différence est assourdissante
 

 
Tout a fait. Les déçus de la GTX 960 ne sont en général pas ceux qui l'ont achetée

Ou certains fanboys ^^. Perso je fais pas de différence j'ai eu des ATI et des Nvidia, jamais été déçu. Je fais juste en fonction des budgets des gens et de leurs usages.

 
On pourrait bien dire la même chose de ceux qui sont à fond pour la caser comme une carte parfaite hein  

 
Si je ne le fais personne le fera, cette carte n'a pas le mérite et l'attention qu'elle devrait. Tout le monde lui crache dessus alors qu'elle a des gros avantages.

 
Si c'est pour un media-center pensé pour être silencieux en idle, pourquoi pas. Mais aller claquer plus de 220€ pour cette carte, c'est trop. On en trouve à pas trop cher sur certains sites:  
 
- en 2Go, mais avec système de refroidissement semi-passif: http://www.laboutiquedunet.com/p-M [...] NG-2G.html
 
- en 4Go, mais sans semi-passif: http://www.laboutiquedunet.com/p-M [...] 5T-OC.html
 
Je pense que le choix logique pour toi serait la semi-passive, si l'utilisation est vraiment pour du media-center: si besoin tu baisseras les options graphiques gourmandes dans les jeux lourds, mais au moins t'auras une carte silencieuse en idle. Après, faudra que le reste de la config soit elle aussi pensée pour le silence, sinon ça perd de son intérêt
 
 
Après, si t'es pas pressé tu peux aussi attendre de voir ce qu'il va se passer avec la sortie des R300 le mois prochain (ça peut être intéressant niveau tarifaire, même si tu décides de rester sur une 960. Enfin faut pas trop se faire de films non plus, Nvidia n'est pas connu pour sa générosité, mais on sait jamais )

Ménage fait.

Sinon pas un bon plan tes liens, y'a moins cher pour la première avec certains codes promos chez certains Et surtout la 4 Go est une 2 Go d'après sa référence, c'est probablement une erreur de fiche.

Sinon mettre 270 € dans une carte du niveau de perf d'une 960 reste un non sens à mes yeux, il vaut mieux se limiter à une 2 Go. Les réglages qui nécessitent (et non pas allouent) plus de 2 Go ne sont de toutes façon pas tenable avec une carte de ce niveau de performances.

Autant rester sur une 2 Go ou aller sur une R9 290 ou, si on souhaite rester chez NV, sur une 970 (il y'en avait à moins de 320 hier), c'est quand même autre chose.

c'est qui l'a du taf le modo merci je me voyais mal dire à mes enfants que je suis puce** et encore plus dire les pires mots sur un forum d'ado, quand je fais déjà la chasse aux insultes et gros mots sous mon propre toit ce n'est pas crédible c'est certain

Ouais c'est sûr les textures en Ultra ça a un impact énorme tout le monde sait ça   C'est pas comme si c'était ce qui bouffait le plus de vram

je crois que par là qu'il voulait dire stop, alors stop l'égo, Lego ? logo non lodjo ! ah ok jo..go

 
au moins la gddr5 est très rapide là-dessus, 7.0 gbps (1750MHz)
 
pour les 2Go vs 4Go : si jamais on a dans l'idée de la garder cinq ans, la carte 4Go me semble mieux.
 
la conso c'est important sur le long terme aussi : par exemple une gtx 480 n'intéresse plus personne.
(quoique, une 580 3Go ça doit être bien dans les derniers jeux, mais c'est un modèle rare)

Bon alors GTX 960 4Go commandée, merci messieurs pour vos précieux conseils!

 
Tu vas pas être déçu   Laquelle as tu pris ?

 
La MSI Gaming, j'ai déjà la mobo Gaming alors c'est pas plus compliqué que ça!

C'est quand même dommage de mettre 270€ dans une 960 ....
A 200€, c'est intéressant, 220€ max la version 4Go mais 270€ .... sachant qu'on trouve des R9 290 pour a peine plus cher ....  
Bref, sauf a avoir un petit boitier et une petite alim, très peu d'intérêt.
 
Perso, j'ai fait acheter une MSi 960 2Go pour 199€ (promo -20€ sur LDCL) à quelqu'un, excellente carte pour ce prix, surtout avec TW3 offert.
A 199€, elle concurrence très bien la 280/285 avec l'énorme avantage de la faible conso et du faible bruit.
A 270€, elle joue face à des R9 290 Trix-X, c'est tout de suite moins intéressant ... car on ne se retrouve pas niveau performance face a une R9 290...

Je suis pas convaincu non plus par la version 4go : trop chère, pour un gain franchement discutable...
 
Par exemple, moi j'ai acheté une 2go (Inno3d iChill Ultra) : montée avec un Core 2 Quad q9550 @ 3.8 Ghz (et oui, il y en a encore qui circulent ! ) et avec 6go de DDR2, et je fais tourner GTA 5 tout à fond (sauf antialiasing) entre 45 et 60 fps. Et ben moi je dis : pour 225 EUR + The Witcher 3, c'est une très bonne carte !

Avec un Q9550 même overclocké à 3,8 Ghz la GTX 960 ne sera toute façon pas exploité à fond, au contraire de CannaSutra qui possède un i5 4690K  

Très bon choix tu me diras si la tienne est atteint de CW ou pas

[quotemsg=9494469,36,627819]
 
Avec un Q9550 même overclocké à 3,8 Ghz la GTX 960 ne sera toute façon pas exploité à fond, au contraire de CannaSutra qui possède un i5 4690K    
 
 
Exact : elle plafonne aux alentours de 50% d'utilisation. Le jour où je change de plateforme, j'ai encore 50% de marge de puissance sur la CG
 
Pour en revenir à l'histoire des 2 ou 4 Go, CannaSutra joue en 1080p : la RAM embarquée sur les CG sert en grande partie pour les très hautes résolutions, ce qui n'est donc pas son cas. Sauf s'il prend un plus grand moniteur bientôt... Bref, la gtx 960 2go est taillée pour le 1080p, et elle est assez bien placée niveau prix pour remplir ce rôle.

Comme l'a dit si justement Marc dans le topic unique GTX960, le jour où les jeux auront du mal avec une 2Go, ce sera la même chose avec la 4Go à cause de la puissance même de la carte
IMHO une GTX960 4Go c'est inutile sachant que la 2Go fait aussi bien pour moins cher

 
 
 
+1 : CQFD !

[quotemsg=9493239,26,31409]Ménage fait.
 
Sinon mettre 270 € dans une carte du niveau de perf d'une 960 reste un non sens à mes yeux, il vaut mieux se limiter à une 2 Go. Les réglages qui nécessitent (et non pas allouent) plus de 2 Go ne sont de toutes façon pas tenable avec une carte de ce niveau de performances.
 
 
Je ne suis pas trop d'accord là... Dans GTA 5, je dépasse largement les 2go de ma GTX 960 dans les réglages (CPU Q9550) et pourtant je tourne entre 45 et 60 fps.