Bonjour à tous, que pensez vous de ce comparatif connu :
http://www.tomshardware.fr/charts/cpucharts.php
 
Moi je ne leur fais peu confiance ici, les résultats ont l'air fantaisistes !
Du moins sur 3DMark 2005 que j'ai tésté :
J'ai un P4C 2.6GHz 4x256 Mo en Double Canal sur une P4P800, avec une POV6800GT 256Mo en AGP.
Mon CPU me limite pas mal la carte graphique :
Je fais du 4450 3Dmark2005 à peu près.
En overclokant le CPU à 3GHZ je fais presque 4800 3Dmark 2005.
 
Sur ce bench, la vitesse du processeur semble être très importante !
Or, sur leur comparatif en GRAPHICS 3DMark 2005, ils ont des score ridicules, et en plus non liés au CPU : mon CPU sur leur bench donnerai 3807 (!), la même config à base de AMD 64 FX-55 (une bête !) donne 3843 (!).
 
Sur d'autres applications, il y a des différences, jusqu'à 40% à 50%. Mais pas sur 3DMark2005...
Peut-on du coup leur faire confiance sur les autres applications, ont-ils remplis des tableaux au hasard de leur humeur, ou mode Random (am stram gram ,ca sera toi qui auras le plus gros score, nan !)
Quelque chose m'échappe, je suis un troll sans le savoir ? Merci d'éclairer ma lanterne...

 
C'etait dans le 2k1 que le proco avait une grosse influence, avec le 2k3 et le 2k5, ya plus du tout de gain passé une puissance mini. C'est juste que ton 2.6 bride de trop ta carte graphique, ce qui est rattrapé par un oc.
 
edit : c'est vrai que leurs scores sont bas  

perso je suis passer d'un 3200+ basic a un 3500+ 64bit bas j'ai pas vu une grande difference en 3d alors que tout le monde me disait que ma cg etais brider pas l'ancien cpu
 
 

Le bridage cpu intervient surtout en 1024 sans les filtres, dés que tu actives les filtres et que tu montes en réso c'est le cg qui limite, or on active souvent les filtres sur les cg réçentes, pas étonnant que tu ne vois pas de différence entre un 3200+ et 3500+.  
A partir du moment où l'on joue avec les filtres et au moins en 1280, un 3200+ suffit, même pour une 7800gtx.

Bah.. ya pas de gain au dela d'une certaine puissance. X-lab avait fait un test recemment dans lequel on voyait clairement qu'un 3000+ etait largement suffisant pour jouer.. ya bien un bridage, mais il penalise les bench et pas les jeux.. (avec un fx57, on pourra faire 350+ fps de moyenne au test1 de 2k3 au lieu de 280 avec un 3000+, bonjours l'utilitée)

Oui mais leur scores sont ridiculement bas en standard, d'où mon fort doute sur la validité de leurs essais.
Ils atteignent 3881 avec un AMD 64 4000+ ???
Il y a un hic qq part...
Ou alors est-ce les scores avec un filtrage AA + AF ?
Il faudrait voir combien ça fait dans ce cas là...
 

Ca dépend de la carte graphique, ils utilisent quoi sur le test?

ils utilisent une 6800GT 256Mo partout !
(click sur un CPU et t'a une page qui souvre avec discription de la config)

Ah oui y a un léger problème, une 6800gt sur un 4000+ devrait faire dans les 5000.

Ben ca dépend aussi des réglages dés fois qu'ils testeraient avec le FSAA activé...

le test a l'air assez vieux ya pas les dual cores dans leur comparatif : vieilles versions des drivers ?

En effet c'est bizarre, car avec ma 6800GT et mon 2800+ (2250) je fais 5545 en mettant la 6800 en ultra (400/1100).