J'ai une Radeon 7500 PowerColor qui m'a donné totale satisfaction et souhaite rester chez ATI pour un upgrade. Avec la sortie des 9000, j'ai commencé à m'y perdre alors qui peut m'aider pour unue carte à 200 euro maxi. Voila ce que je sais sur les ATI 9xxx :
- la 9000 est inférieure à la 8500 en 3D puisqu'elle est la remplaceante de la 7500;
- les 9700 et 9800 coutent bien plus que 200 euros, oublions-les;
- la 9500 semble avoir été une bombe en terme de perf mais il semble que l'on ne la trouve plus (plus fabriquée);
- les 9100 et 9200 me sont inconnues (j'imagine des dérivés de la 9000);
- la 9600 est-elle la remplaceante de la 9500 ?
Reste que je ne sais si ça améliore les perf de prendre 128 meg plutot que 64, et que les modèle "pro" ont des fréquences un peu supérieures à celles des non pro.  
Je prends quoi pour 200 euro maxi ?  

 
non, la 9000 est une 8500LE un tout petit peu moins performante (fréquences moins élevées), qu'ATI a changé de nom.
ATI n'a pas décliné sa gamme de GPU DirectX 9 en bas de gamme, ce qui est bien dommage.
 

 
On la trouve chez Hercules dans certains magasins, mais dans les 300?, et à ce prix-là on a une 9700...
 

 
9100 = 8500LE. Elle a juste changé de nom et on lui a rajouté une fonction (inutile cela va de soi).
9200 = 9000 mais AGP 8x. Autant dire que ça ne sert absolument à rien. Mais dans le genre à rien, on fait rarement mieux.
Autant dire que la durée de vie de ces cartes, bien que relativement pas trop courte, n'est pas satisfaisante pour un investissement à long terme...
 

 
Oui, mais elle a des perfs beaucoup moins bonnes. Reste que c'est la seule alternative valable dans cette gamme de prix chez ATI.
Un test de la 9600 pro et non pro + quelques autres : http://www.hardware.fr/articles/461/page1.html
 
 

 
Les 128Mo à la place de 64 ne servent à rien sur les 9000/9100/9200. Sur les 9500/9600, ça sert, mais ça ne te fera pas gagner 30 images/secondes non plus (sauf dans certains cas, rares).
Les non pro n'ont pas toujours seulement des fréquences inférieures, elle ont parfois des pixel pipelines en moins. Honnêtement, je ne saurais pas te dire à quoi ça sert exactement, mais je peux t'assurer que ça grève énormément les performances.
En tout cas, les différences entre pro et non pro sont énormes. Tu peux le voir sur le test dont je t'ai donné le lien juste avant...
 

 
Moi, chez ATI, je vote Sapphire Atlantis Radeon 9600 Pro. Pour 200? (http://www.monsieurprix.com/listing/gen/J000053131.html) tu as une qualité de fabrication très correcte, un petit bundle, et de la RAM de qualité (pour overclocker un peu). Mais si tu veux juste une carte graphique pour jouer, tu peux prendre une radeon 9600pro noname (sans marque), qui coûte une cinquantaine d'euros de moins : http://www.monsieurprix.com/listin [...] 52215.html
 
 
Et enfin, je t'invite à aller voir le guide d'achat des cartes 3D : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 5811&cat=1
 
 

meilleur rapport qualité prix = radeon 9700 non pro, qui deviens de plus en plus rare, mais bon si t'en trouve une dans les environs de 250? jette toi dessus

 
pour tout le reste, mais attention Sapphire à justement eu des pb de RAM sur ses cartes...

prend une ti4200 c est le meilleur rapport qualité prix en ce moment, oublie les cartes DX9, elles sont mal positionnées niveau prix/perf, et la durabilité et pas plus longue

 
On est pas Vendredi pourtant....

non mais c est vrai, la force du marketing c est arriver à vendre du radeon9600 - rapide que du radeon9500 et que les gens soient en plus content. Mais bon c est pas les sites qui vivent de la pub qui vont dire le contraire, y en a même pour dire que la fx5200 est achetable
http://www.vtr-hardware.com/articles/auto/3029-1.asp

 
c vrai ! comme ca bientôt il pourra jouer à half life 2 en 640*480 à au moins 18 fps !

cosmoschtroumf-> un grand merci pour ta réponse, je vais consulter les liens.