c un troll ?
 
psp = paint shop pro
 
ps = photoshop
 
c deux logiciels different

on peut faire la meme chose avec les deux logiciel non?

non Mais ça se ressemble quand même

en gros oui
 
mais je pense ke photoshop est plus puissant niveau retouche : je ne connais pas bien psp, ki est plus orienté dessin, et montre quand meme plus vite ses limite  
on pourrait dire ke toshop c un psp avec les fonctions avancées

alors pourquoi cette difference de prix ils sont fous

danieltech a écrit a écrit : alors pourquoi cette difference de prix ils sont fous

ça vaut ce que ça vaut. Puis y a des version beaucoup moins cher comme Photoshop Element 2, et des versions "éducationnelles".

La différence de prix elle est justifiée par le fait que photoshop est un logiciel professionel.
Les personnes utilisant photoshop gagnent leur vie avec, c'est normal que l'éditeur (Adobe) gagne en proportion aussi...

Ouais pi comme ils ont pas trop de concurrence..  

DushnoK a écrit a écrit : Ouais pi comme ils ont pas trop de concurrence..

 
La faute aux polio de graphistes qui essayent même pas the gimp pourtant gratuit et avec les mêmes possibilités...

 
Les polios t'emmerdent. Et se fichent bien de Gimp, parce que s'ils bossent un jour en entreprise, on leur demandera pas de l'utiliser. Avant de dire n'importe quoi, faudrait voir à prendre le problème dans sa globalité hein.

 
Huhu.
On pourrait se demander pourquoi les pros utilisent pas the gimp...
Mais un logiciel comme ca, pour des pros, doit être fait par des pros, avec une boite qui dirige tout ce petit monde, avec une politique de développement tout ca... bref, faut de l'argent.

 
Entre autre... 'y a tellement de paramètres à prendre en compte que les remarques genre "quand je pense à tous ces crétins qui utilisent Photoshop alors qu'il y a aussi bien et gratuit", ça me saoule un peu.

bonsoir ben LexTuhor je veut bien mais Gimp c'est pas mal (même si je viens juste de decouvrir)mais c'est loin d'etre Photoshop...
j'ai pas les moyens(comme beaucoup de gens je tourne sur une version qu'on m'a filé...comme c'est une vieille release j'ai l'impression d'etre moins voleur) et faut reconnaitre que c'est ce qu'il y a de plus complet pour l'img et certains types de dessin (sinon à la place de PSP ya Painter, je sais pas ce que vaut CorelDraw)

Mais c'est même pas une histoire de puissance : même si The Gimp était aussi complet que Photoshop (et il l'est peut-être - sans doute -, on ne m'en a dit que du bien), je ne vois pas pourquoi on serait des "polios de graphistes" sous prétexte qu'on ne l'utilise pas.

ça serait comme de dire des gens qui ont des Macs que sous pretexte que leurs Mouse n'ont qu'un bouton c'est que des polios de Macqueux (j'ai pas mis de "e" z'avez remarqué ) pourtant 80% des gens de presse et des archis les utilisent (c'est p'tet pas pour rien...ou c'est des polios snobs?)
 
édit: en bleu

Chuis pas certain de voir le rapport, mais si tu le dis.

bon je m'en vais

Mais non mais non reste

Remarque il faudrait pas grand chose à Paint Shop.. Un meilleur rendu et les effets de calques...

 
Qu'est ce que tu entends par meilleur rendu ?

mouhahaha... j'ai bien le droite de m'amuser un peu non ??          
 
Quand j'ai vu le titre du topic, j'ai pas pu m'empêcher...    
 
Personnellement, j'utilise les deux (the gimp et toshop) et j'essaye d'étudier toutes les possibilités pour n'avoir que du "légal" sur ma machine... mais c'est pas facile    
 
Désolé pour ceux qui ont pris "le polio" au sérieux    

 
Ben fais un dégradé linéaire dans chacun des deux progs par exemple... Dans photoshop ya une sorte de tramage automatique qui fait que ça parait plus lisse..Pareil pour l'airbrush..

LexTuhor a écrit a écrit : mouhahaha... j'ai bien le droite de m'amuser un peu non ??             Quand j'ai vu le titre du topic, j'ai pas pu m'empêcher...       Personnellement, j'utilise les deux (the gimp et toshop) et j'essaye d'étudier toutes les possibilités pour n'avoir que du "légal" sur ma machine... mais c'est pas facile       Désolé pour ceux qui ont pris "le polio" au sérieux

 
Ah bah merci de ta participation alors.
 
(Enfin étant donné le titre du topic, tu as une excuse c'est vrai. Mais spa une raison pour troller davantage :D)

DushnoK a écrit a écrit :     Ben fais un dégradé linéaire dans chacun des deux progs par exemple... Dans photoshop ya une sorte de tramage automatique qui fait que ça parait plus lisse..Pareil pour l'airbrush..

 
Curieux quand même. Enfin j'ai pas utilisé psp depuis... donc si tu le dis.

Débourser 7000 Frs, faut aimer. Alors polios, pourquoi pas au fond.

Il me semble aussi, pour the Gimp, (je sais pas pour Paint Shop Pro) qu'il ne gere pas les couleurs CMJN, indispensable pour des professionnels.
 
Mais ils me semble que c'est prévu dans un prochain developpement de the Gimp.

Cherrytree a écrit a écrit : Débourser 7000 Frs, faut aimer. Alors polios, pourquoi pas au fond.

 
Les pros ont besoins d'outils à leur mesure. Un menuisier va pas acheter ses outils à Bricorama . Ben là c'est pareil, un pro pourra pas faire des maquettes avec publisher, ou avec des programmes "micro applications" et encore moins avec un logiciel libre.
La plupart d'entre nous n'a pas les moyens de s'acheter une licence, c'est certain, mais on gagne pas un centime à l'utiliser. Et pour ceux qui sont (ou deviendront) pro, ils travaillent (travailleront) avec une licence.
Tout le problème est là : pro = très cher.

c'est surtout la situation de monopole d'adode qui fait que grotoshop est à 8000 boulles.
 
c'est con pour eux, à 2500-3000 , je l'acheterais. mais à 8000, ils peuvent se le carrer dans l'ampoule et se faire plaisir avec.

Il me semble que The Gimp ne gére pas de calques vestorielles, à l'époque c'est ce qui m'avait rebuté. Ca a changé?
 
vw

gihel a écrit a écrit :     Les pros ont besoins d'outils à leur mesure. Un menuisier va pas acheter ses outils à Bricorama . Ben là c'est pareil, un pro pourra pas faire des maquettes avec publisher, ou avec des programmes "micro applications" et encore moins avec un logiciel libre.La plupart d'entre nous n'a pas les moyens de s'acheter une licence, c'est certain, mais on gagne pas un centime à l'utiliser. Et pour ceux qui sont (ou deviendront) pro, ils travaillent (travailleront) avec une licence. Tout le problème est là : pro = très cher.

 
C'est bien écrit, mais c'est archi-faux.
 
De plus tu compares des choses inomparables.
 
Les programmes micro-applications, c'est pour des débutants qui pipent rien à rien.
Publisher est une merde made in kro$oft.
 
The gimp est un programme quasi aussi complet que photoshop, et pas mal de professionnels l'utilisent pour faire des sites.
 
On peut tout faire avec "the gimp", un éditeur de texte comme ConTEXT, et le tout d'une manière complêtement professionnelle.
 
Le problème, c'est que les ressources pour "the gimp" sont moins nombreuses, que son interface est pas terrible et que comme il est gratuit, certains hésitent à l'utiliser.