Bonjour à tous,
 
J'ai un problème avec mon PC:  
 
Je dois calculer régulièrement des images ou des animations.  
Voyant mes temps de calcul très importants, j'ai fait un test avec l'ordinateur d'un collègue (hier encore):  
je mets 2 fois plus de temps de calcul avec mon pc qu'avec le pc d'un collègue sur un même fichier à traiter... alors que mon pc est plus puissant...  
 
Soft: 3DSMAX  
 
Mon PC: Intel core x2 T7600 2.33Ghz / 4Go Ram / WinXP32bits--> 1mn22 de temps de calcul
Pc collègue: intel Xeon 1,86 GHz 4 Go 32 bit et WinXP-->54 sec de temps de calcul
 
Le fichier est le même sur Max et les paramètres de rendu sont identiques...  
 
Ca parait rien sur une image mais si le projet est plus lourd et que je dois faire une animation (25 images/secondes)...
 
D'où pourrait venir le problème?  
(je ne pense pas à un problème lié au soft mais plutôt lié à la machine)
(pour info, défrag effectuée récemment)
 
Merci.

Le xeon de ton collègue ne serait il pas un quad core?

Car dans ce cas même avec une fréquence inférieure, son cpu a beaucoup plus de capacités de calculs sur une application qui gère le  multi threaded comme 3dsmax.

Eh non... c'est un bi-processeur!!!?
Donc c'est pas normal? Qu'elles pourrait être les raisons de cette différence et comment y remédier?

Faut voir aussi la mémoire cache que comporte chaque pross.

A vous lire, j'ai l'impression que ce n'est pas lié à quelque chose que je peux changer par une action mais plutôt que c'est lié à la pièce et ses performances... non?

Mémoire cache:
- T7600 2.33Ghz = 4Mo
- intel Xeon 1,86 GHz = 4Mo

En même temps les Intel Xeon c'est un peu des processeurs spécifiques pour exercer ce genre de tâche donc sa me parait pas "illogique" qu'il soit plus performant.

Il ne faut pas regarder seulement la Fréquence pour dire q'un processeur est plus puissant :s.

Il faut aussi regarder l'architecture de chaque processeur.
 
Et puis bon comparer les perfs d'un pc portable et d'un pc pro.

Faut pas croire mais les xeons ne sont pas spécialement ultra doués pour le rendu
Leur architecture est surtout prévue pour l'usage en serveur, donc ils sont plus fiables, chauffent moins, ce genre de choses. Mais pour du calcul brut, dans les faits, c'est pas un truc de ouf non plus quoi.
J'en veux pour preuve le tableau de benchwell.com, où on peut voir une machine en quadri-X7350@2.93 (donc 16 cœurs physiques) avec 32Go de RAM se faire bouffer par un simple i7920@2.66 et 6Go de RAM: 4m05s sur le xeon contre 7m56s pour le 920, soit 2 fois moins rapide avec 4 fois moins de cœurs et 5 fois moins de RAM. Et à côté on voit bien que n'importe quel bi-xeon se ferait clairement laminer par un bi-920 à fréquence égale (puis quand on voit la différence de prix ça fout les chocottes).
 
Après, le cas présent c'est autre chose puisqu'il ne s'agit carrément pas d'un i7 mais d'un petit proco de portable, pas vraiment la même chose quand on sait qu'un q6600, lui aussi quad-core, est déjà deux fois moins rapide qu'un i7 en moyenne.
Amha, faudrait voir si les fréquences de ram sont les même, s'il y a bcp de swap pendant le rendu (le protable ayant sans doute un hdd en 5300rmp alors que le xeon doit avoir au moins du 7500rpm, voire du 10000), regarder aussi la fréquence du bus qui est p-e plus importante sur le xeon, et aussi effectivement l'architecture qui peut quand même favoriser le xeon à côté du t7600, en fonction du modèle.
 
En fait ça serait bien d'avoir au moins le modèle précis du xeon, savoir s'il s'agit bien d'un bi-proc ou d'un dual core, et quelques précisions sur la RAM et hdd ne seraient pas de trop je pense.
 
Voilà, j'espère ne pas avoir dit d'énorme connerie

Bah les xeons c'est pas magique non plus, faut comprendre que jusqu'à maintenant les générations x5300 et x5400 de xeons utilisaient de la ram ddr2 fb-dimm ecc qui certes est un peu plus fiable que la ddr2 classique, mais qui à cause de latences nettement plus élevé rabaisse les perfs des xeons, rien de dramatique, mais c'est parfaitement visible sur un comparatif de machine de même génération  à fréquence cpu équivalente.    
 
les I7 c'est encore un autre pb  drr3 toutsa, architecture différente  
 
Mais je te rejoins kami, j'aimerais bien connaitre le modèle précis du xeons et aussi savoir si c'est un bi-cores  ou un bi-processeur (physique)

yep moi itou je voudrais savoir, pour sur et certain ça vient de la fréquence, pour les temps de rendus c'est quasiment l'unique critere... (la ram ne servant que de tampon, tout est stocké au moment du chargement de la scene (sauf le displacement qui est calculé à la volé) du coup la vitesse de cette fameuse ram n'apporte pas grand chose de plus... la quantité de cette ram, par contre sera déterminante aussi... (ça évite au cache de se vider, de se recharger, de se RE vider etc.)
 
Donc vas y dis nous le modele du xeon s'te plait
 
(ici j'ai une station bi-pro xeon E5520 (16 threads >8 cores donc) et ça va vite pour le calcul, pas autant qu'un proc overcloqué de hardgamer, mais le bi-pro est optimisé multi thread, cad qque je peux me servir d'after effect quand je fais un rendu... alors qu'un mec qui a qu'un seul proc avec des frequences très haute va appeler sa mémé si il cherche à ouvrir photosh ou after pendant un rendu...