Bonsoir à toutes et à tous ,
 
 
Tout d'abord, je me présente brièvement : je suis actuellement étudiante en 1ère année à Sciences Po Paris (oui, je sais, c'est peut-être un peu tôt pour d'ores et déjà envisager un master...). Auparavant, j'ai fait un bac ES spécialité anglais, puis une année de CPGE ECE (prépa HEC voie éco).
 
Pour la suite de mes études, j'envisage un master d'éco pour le moment. Mon projet professionnel est encore vague, mais pour le moment, j'aimerais bien travailler dans une organisation nationale ou internationale. Il faut aussi savoir que je redoute un peu le doctorat, donc je souhaiterais plutôt un master "opérationnel", et non un master orienté recherche.
 
Comme le titre de mon topic l'indique, je me demande quelle serait la meilleure formation à suivre afin d'être admise à un bon master d'éco. Etant à Sciences Po, je pense notamment au master Economics and Public Policy (EPP).
Mais comme vous pouvez vous en douter, la formation en économie, même si elle tend à gagner en importance, n'est pas très approfondie au Premier Cycle à Sciences Po...
J'envisageais donc pour la rentrée prochaine de m'inscrire parallèlement en licence d'économie. J'ai déjà effectué mes inscriptions en ligne en postulant pour l'entrée en L2 économie d'une part, et L2 économie (régime aménagé renforcé) (puisque j'ai un an de prépa derrière moi) d'autre part.
Si je suis prise aux deux cursus, je pense accepter le second (régime aménagé renforcé). Le but étant ici de maximiser mes chances d'être admise au master EPP.
Mais je me demande (1) s'il ne vaut mieux pas que je me concentre sur les cours de Sciences Po et essayer d'assurer en éco en visant les meilleures notes possibles, plutôt que de me "taper" deux cursus, au risque de ne les réussir que moyennement...
 
Par ailleurs, je me demande (2) s'il ne vaudrait pas mieux tenter une licence MASS, plutôt qu'une licence d'éco... sachant que j'ai entendu dire que pas mal d'étudiants du master EPP (en dehors des étudiants de l'ENSAE et de l'X) n'étaient pas des "Sciences Po secs", mais plutôt des étudiants entrés en master et ayant un bon background en maths...
 
Ensuite, comme je ne suis pas sûre d'être admise au master EPP, j'envisageais éventuellement de tenter l'admission à la PSE (l'Ecole d'Economie de Paris), la TSE (l'Ecole d'Economie de Toulouse), ou encore Paris I. Mais on m'a dit que le diplôme délivré par Sciences Po à bac +3, le Bachelor, ne valait pas grand-chose, et qu'il valait mieux attendre d'être diplômé d'un master de Sciences Po avant de poursuivre ses études dans un autre établissement. Du coup, je me demande (3) si j'ai vraiment mes chances pour les masters des écoles que je viens de citer...
 
En fait, c'était ma prof de macroéconomie (chargée de TD) qui m'avait conseillée cela (elle-même étant diplômée de la PSE, master APE). Elle m'a aussi recommandé de choisir des enseignements d'éco qui sont dispensés par des profs rattachés à l'école doctorale de Sciences Po, toujours dans l'optique de maximiser mes chances d'être prise au master EPP, puisque la sélection se fait sur dossier.
 
 
Je remercie d'avance celles et ceux qui auront pris la peine de me lire et de me répondre, .

Ayant optenu une ES spé Anglais, une Licence MASS me semble un peut élevé niveau maths. Je ne dis pas que tu ne peux pas y arriver, avec un année de ECE, tu as sans doute de bonnes bases et une bonne méthode de travail dans cette matière (Maths), mais j'ai peur que cela ne charge un peu trop la "barque", car tu devras toujours assurer de bons résultats à Sciences Pipo à côté. Mais bon après, si tu t'en sens capable...

La L1-L2 Eco en 1 an me semble être un choix optimal dans ta situation. Ce n'est que mon avis

Après pour le choix EPP, PSE, TSE etc je pense que tu auras les idées plus claires après avoir eu quelques cours de Licence en Eco.

Par contre, si tu cherches un parcours pro, je ne pense pas que la PSE etc soit optimales. Ces formations sont réputées avant tout pour leur débouchés en recherche.

Quand tu parles d'un Master plus opérationnel, il serait aussi intéressant de préciser ta pensée en terme de métier car l'économie c'est vaste. De là, tu trouveras plus facilement le Master adéquate.

Ok .
 
 
 
Oui, je redoutais aussi la masse de travail de la licence MASS, surtout en maths. Ok, j'ai fait un an de prépa ECE et j'avais plutôt un bon niveau en maths, mais là, j'ai un peu perdu ... puis bon, le niveau est peut-être plus élevé en MASS, ou du moins, le programme doit être différent de celui de prépa HEC voie éco.  
 
 
 
   
 
 
 
Bah j'ai vu qu'en licence d'éco, il y avait aussi de la microéconomie et de la macroéconomie. Or, j'ai déjà eu des cours d'introduction à ces matières cette année .  
Mais sinon, t'as raison, pour le choix définitif, il va falloir que j'attende pour voir si ça me plaît vraiment, et si oui, il faudra que je me renseigne un peu plus sur chacun des masters.  
 
 
 
Pourtant, certains masters sont moins orientés recherche que d'autres d'après ce que j'ai pu lire.  
Exemple : EPP (ScPo-X-ENSAE), ETE (PSE), PPD (PSE).
 
 
 
Comme je le disais, mon projet professionnel n'est pas encore bien calé... donc je ne sais pas exactement quel métier .  
Puis bon, comme tu le disais, je pense qu'il ne faut pas que je me précipite, et que j'attende de voir si l'économie m'intéresse réellement .

Bonjour Meloti,
 
Ca fait plaisir de te retrouver là aujourd'hui, il me semble que c'est toi qui hésitait l'année dernière entre Sc-Po et continuer la prépa.
 
Effectivement, ce qui te manqueras le plus par rapport aux autres candidats au master est à mon avis la partie maths/stats. Sc-Po offre un double parcours MASS avec Paris-1 je crois non? Mais MASS, bien qu'il y ait des versions plus light, ça reste une licence de maths... donc il faut quand même aimer ça. Un très bon niveau en maths Stats (et surtout un goût pour la démonstration) est recommandé pour attaquer un doctorat, mais ça ne semble pas être ton objectif premier.
Et je pense que c'est un choix cohérent de vouloir s'arrêter au master d'économie. En passant, durant ta troisième année à l'étranger, prends des cours d'introduction à l'économétrie, car c'est un passage obligé de la L3 classique d'économie si on veut continuer.
 
Pour le choix du master, Sc-Po offre des double-cursus avec la LSE qui semblent intéressants. Ce qu'il faut voir c'est que si tu t'arrêtes au master, et typiquement à un master orienté politique publique (et moins éco de l'entreprise ou finance comme certains masters de la TSE), les débouchés seront vastes mais orientés administration/organisations gouvernementales. Tu peux enchaîner (après le master + 1 an ou 2 d'xp) sur un MPA ou MIA prestigieux. Pour moi c'est le plus cohérent, même si c'est plus long que de faire le master Affaires Publiques ou Affaires Internationales de Science Po.  
Après, avec un bon master et le brand name Sc-Po (+ ENSAE / X si master EPP), tu pourras sans doute faire de la vraie politique économique (à Bercy ou autre) sans avoir de doctorat, comme c'est le cas pour les ENSAE. Mais ce n'est pas certain. Enfin, ce type d'études économiques orientées politiques publiques (sur des sujets d'actualité comme le RSA, la suppression de l'ISF, les nouvelles normes financières internationales etc..) ressemble quand même de près à ce qu'il est possible de faire en doctorat, avec le directeur de thèse adapté (pas le pur théoricien). Et il y en a à Sc-Po, pas de soucis. Donc faire un doctorat peut être une suite logique et naturelle si c'est la politique économique qui t'intéresse vraiment.  
Je pense que ta préférence pour l'action / le management ou au contraire pour les études et le conseil se précisera avec le temps.
 
Tiens-nous au courant!
 
EDIT: il y avait pas de réponse quand j'ai rédigé ce qu'il y a au dessus. Je suis pas sûr que les cours de niveau licence t'apportent une vision juste de ce qu'est l'économie de master ou la pratique économique... Même si il y a de bons profs à Sc-Po en éco je pense (Algan, Wasmer, Martin? ...) il va falloir creuser / ouvrir des bouquins plus avancés, y compris d'économétrie, car la pratique économique nécessite des outils statistiques. Mais c'est de la cuisine avec des logiciels, faut pas prendre (trop) peur en ouvrant les bouquins.

Tu te poses trop de questions pour .... si peu de projets.
 
Aucun intérêt d'aller moisir en licence, d'autant que l'EPP est largement accessible aux ScPo.

,

Effectivement, c'était bien moi qui hésitais entre la prépa et ScPo. Et comme tu peux le constater, finalement, je suis passée par les deux .

Il y a bien un double cursus ScPo-MASS, mais comme je m'étais inscrite à ScPo "à l'arrache" (i.e. la veille de la fermeture des inscriptions), sans vraiment me renseigner dessus, je n'ai postulé à aucun double cursus ...

Pour la 3A, oui, on m'a conseillée de demander des facs où la formation en économie serait assez exigeante.
Sinon, dès l'année prochaine, je pourrai choisir un enseignement d'introduction à l'économétrie a priori (on n'a pas encore les maquettes définitives de 2A). Et c'est ce que ma prof de macro m'avait recommandé.

Oui, il y a un DD ScPo-LSE, mais comme tu t'en doutes, c'est aussi un master sélectif, et je ne sais pas si mes résultats seront suffisants . Enfin, je ne sais pas vraiment quels sont les critères de sélection pour ce master. Pour le master EPP, on m'a dit éco/maths/anglais.

Pour l'arrêt au master, c'est effectivement ce que je souhaiterais pour le moment, d'autant plus que les débouchés que tu me cites ne me déplaisent pas (administration/organisations gouvernementales), au contraire .

Quant à un éventuel doctorat, je pense aussi qu'il vaut mieux attendre de mettre les pieds dans le master et de voir comment ça va évoluer .

Je me suis renseignée auprès d'une étudiante qui est actuellement en L2 éco à Paris I, et elle m'a dit qu'en maths, ils faisaient : probas (lois binomiale, de Poisson, exponentielle, géométrique, hypergéométrique, normale, etc.), intégration (intégration par parties, changement de variable, etc.), stats (estimation), matrices et espaces vectoriels.
Or, en prépa, j'avais déjà vu tout ça, sauf pour les estimateurs (que j'ai très rapidement abordés au S1 cette année à ScPo...) ; donc a priori, ça ne devrait pas trop poser de problème, il suffit que je revois ça pendant les vacs d'été.

Sinon, oui, au S1, j'ai eu E. Wasmer en prof de cours magistraux de microéconomie, et Y. Algan au S2 pour les cours de macroéconomie.

En tous cas, merci de m'avoir donné ton avis .

Il y a effectivement des places réservés aux étudiants de ScPo pour le master EPP, mais la concurrence risque d'être rude. C'est pour ça que je songeais à compléter mon cursus par une licence d'éco .

Vous faîtes quoi en éco à sciences po exactement?
J'ai l'impression que vous faîtes pas mal de trucs quand même.
Si tu vas en licence éco, tu auras aussi beaucoup de gestion et je ne suis pas sur qu'au final, la plus valu soit très grande.
Comme dit prince californien, faux mieux te concentrer à fonds sur ton cursus sciences-po.
A la limite, le parcours MASS aurait été intéressant. La prépa ECE t'as donné de bonnes bases.

Si tu regardes les Licences Eco quelles a donné, il n'y a pas un pet de gestion

Contrairement à d'autres Universités, la Sorbonne propose un parcours Eco "pur" dès la L1

Oui en maths ça ira sans doute. C'est plutôt les maths propres à l'économie qui sont importants pour toi maintenant (optimisation sous contraintes, concavité/convexité...) N'oublie pas ce que tu as vu en prépa et ça devrait aller pour un master classique (pour la finance, ou une spécialité macro dynamique ou économétrie c'est pas gagné, mais c'est pas ton objectif)

Introduction à la microéconomie - S1 - Etienne WASMER :
01 - Cours d’introduction au raisonnement économique => 3 principes fondamentaux en micro (raisonnement à la marge, optimisation sous contraintes, coût d'opportunité).
02 - Méthodes empiriques => théorie des prix hédoniques, méthodes des régressions simples et multiples, estimation de coefficients par les moindres carrés, R² d'une régression, élasticité, écart-type.
03 - Méthodes d’identification => identification de l'effet causal, contrefactuels (expériences naturelles, expériences aléatoires, méthode diff-in-diff).
04 - Théorie du consommateur (1) : TMS et prix relatifs => préférences, courbes d’indifférence, contrainte budgétaire, TMS, courbe d'Engel, concavité/convexité.
05 - Théorie du consommateur (2) : utilité => utilité, TMS.
06 - Préférences révélées et utilité espérée => axiomes des préférences révélées (faible et fort), aversion au risque (courbure de l’utilité), utilité espérée.
07 - Théorie de l'entreprise (1) => coûts, courbe d'offre, TMST.
08 - Théorie de l'entreprise (2) et équilibre concurrentiel => concurrence pure et parfaite, équilibre entre offre et demande, surplus du consommateur et du producteur, surplus collectif, prix fixes et surplus.
09 - Economie publique (externalités et biens publics) => efficacité au sens de Pareto, externalités et théorème de Coase, biens publics et solution théorique (théorème Bowen-Lindahl-Samuelson).
10 - Théorie des jeux (Nash) => théorème de Nash, multiplicité et inefficacité, équilibres en stratégies mixtes, raisonnement par induction (backward induction), folk theorem.
11 - Concurrence imparfaite => monopole (pur et discriminant), rente de monopole (monopole pur), mark-up (marge), oligopole de Cournot, marchés contestables,  tarification différenciée (Ramsey-Boiteux).
12 - Asymétries d'informations et aléa moral => aléa moral, anti-sélection.

Introduction à la macroéconomie - S2 - Yann ALGAN :
01) Enjeux et débats de la macroéconomie contemporaine
02) Les marchés financiers et monétaires => crise des subprimes, définition des agrégats monétaires, demande de monnaie, offre de monnaie, équilibre sur le marché monétaire.
03) Le marché du travail => faits stylisés du marché du travail, Okun law, courbe de Beveridge, chômage (classique, keynésien, naturel, conjoncturel), modèle WS-PS.
04) L’équilibre macroéconomique : modèle IS-LM => modèle IS-LM, multiplicateur, politique monétaire, politique budgétaire, déficits budgétaires, policy mix, effet d'éviction.
05) Equilibre macroéconomique : modèle OG-DG => modèle OG-DG.
06) Inflation et chômage => courbe de Phillips, anticipations, crédibilité, et indépendance des banques centrales.
07) Croissance, développement et inégalités => faits stylisés de la croissance, modèle de Solow, capital humain, théorie du "O-Ring", progrès technique.
08) Culture, démocratie et politiques de développement => rule of law, rôle des institutions, normes de coopération (confiance).

Sciences po t'as pas laissé passer en deuxième année. Je croyais que tu étais passée de la première année ECE à la deuxième année d'IEP.
 
Vu ton programme, je pense que tu n'as strictement aucun intérêt à aller en licence d'éco-gé.
Sauf si vous avez parcouru les chapitres de manière éclaire, avec un programme comme ça, tu as des connaissances solides en économie.
 
Ce qui te manquera le plus pour EPP, ce sera les maths.
 
Essaie plutôt d'intégrer le parcours MASS que de faire une licence éco-gé, t'y gagneras absolument rien.  
 
Webboy, je n'avais pas vu qu'il n'y avait pas de gestion dans les licences proposées, autant pour moi  

Comme déjà dit, c'est inutile de faire le parcours de PI car tu vois pratiquement tout ce qu'on voit sur les deux ans en première année de ScPo..
 
Je comprends pas ton entêtement, si c'est pour avoir la ligne supp sur le parcours académique, ça vaut vraiment pas le coup.

Enfin là le programme des 2 cours d'introduction couvre meme une partie de ce qu'on voit en master, donc ça m'étonnerai que ça soit ne serait-ce qu'un peu approndi. Mais ça présente bien ce le programme de licence et même plus en économie. De quoi t'aider dans ton orientation. Ceci dit pour bien assimiler ces concepts il faut pouvoir les manier, et ça demande bien plus de temps que deux cours d'introduction évidemment.
Mais je ne connais pas de cours d'introduction à l'économie qui couvrent autant de sujets!

Ça me semble, effectivement, être plus une grosse introduction qu'autre chose. Quand je lis ça je vois des notions de Statistiques, de mon cours d'Intro à l'Eco de S1, d'Eco des Orga de S4, un peu de Micro / Macro mais pas beaucoup plus.

J'ai plus l'impression que l'idée était ici d'avoir une vue d'ensemble...

Ce n'est que mon avis

(Je trouve qu'une intro comme ça est très bien d'ailleurs, ça évite ensuite d'apprendre plein de théories sans avoir une ligne directrice claire... Personnellement j'ai eu les idées claires qu'à partir du S4 avec la Pensée Eco qui remettait un peu de l'ordre dans tout ce que l'on avait pu voir avant )

 
C'est un peu le risque en fait. A dauph on a un prof de science po qui c'est foutu de notre gueule parce qu'on passait une partie du semestre à étudier OG/DG/mundell fleming, alors qu'à science po ils font ça en 2 cours. Pour être franc ça semble plus être une introduction aux concepts plutôt qu'un approfondissement. Après melo sera surement mieux placée pour en parler mais disons qu'il ne faudrait pas qu'elle se retrouve en Master complètement désarmée.

Donc vous me conseillerez plutôt une licence MASS d'après ce que j'ai compris ? Pourtant, en L2 éco (régime aménagé renforcé), il y a des maths aussi .

Oui, je sais que ça risque de pêcher en maths par rapport aux étudiants de l'ENSAE et de l'X ...
Mais pendant ces vacs d'été, j'ai décidé de rouvrir mes classeurs de maths de prépa ECE .

Bah on approfondit pas à fond, on n'a pas le temps...
Par exemple, pour le modèle OG-DG, on détaille les effets des différentes politiques économiques.

Exemple : politique monétaire expansionniste (choc de demande positif)

Dans IS-LM : hausse de la masse monétaire nominale => hausse du stock réel de monnaie (M/P) => à demande de monnaie donnée, le taux d'intérêt baisse pour rétablir l'équilibrer sur le marché monétaire (via le motif de spéculation) => Y augmente (car I augmente). Cela se traduit par un déplacement de LM vers la droite.
Dans OG-DG, le choc de demande positif provoque un déplacement de DG vers la droite. En effet, dans un premier temps, ajustement par les quantités : à P donné, hausse de Y => D > O => progressivement, les prix s'ajustent à la hausse pour rétablir l'équilibre.
Donc à court-terme, la politique monétaire expansive entraîne une hausse de Y, une baisse de i, et une baisse des P.

Dans OG-DG : tant que Y > Yn, les entreprises embauchent plus (car elle produisent plus) => baisse de u => hausse du pouvoir de négociation => hausse des W (WS) => hausse de P (PS). Cela se traduit par un déplacement de OG vers le haut. [OU explication avec les révisions à la hausse des prix anticipés par les travailleurs].
Dans IS-LM : comme P a augmenté, M/P baisse => D de monnaie > O de monnaie => i augmente pour rééquilibrer le marché monétaire => Y baisse (car I baisse).
Donc à moyen/long-terme, Y est revenu à son niveau initial, de même que i, mais les P ont augmenté.

De même, on est censés savoir les raisonnements pour les chocs de demande positifs (politiques monétaires et budgétaires expansives), les chocs de demande négatifs (politiques budgétaires et monétaires restrictives), les chocs d'offre positifs (ouverture à la concurrence par exemple), et les chocs d'offre négatifs (hausse du prix du pétrole par exemple).

Pour avoir discuté avec des gars de sciences-po Paris, leurs cours d'éco avaient l'air pas mal. J'ai pas l'impression que ce que l'on fait dans une fac d'éco lambda soit de meilleur qualité.
La différence par rapport à l'extrait de cours de Meloti, c'est qu'il y a plus de maths.
Mais je n'ai pas l'impression que faire mumuse avec des équations ne m'a pas toujours aidé à mieux comprendre l'éco.

Ouai c'est aussi ça que l'on a eu au S3 (Le prof venait de Sciences Pipo ). Il nous a torché IS-LM et M-F en 3-4 cours à peine

Bah pour le modèle OG-DG, on n'a pas eu de formalisations mathématiques.

En revanche, quand on a fait le modèle IS-LM, on a fait des exercices où on nous donnait des fonctions de consommation, d'investissement, de demande de monnaie, etc. ; et on devait déterminer la production et le taux d'intérêt qui assuraient l'équilibre simultané sur le marché des biens et le marché financier par exemple .

NB : ce n'était pas un extrait de cours, c'est moi qui me suis "amusée" à refaire les raisonnements, ça me fait réviser en même temps .

Pour ma part, j'ai mis des heures avant de bien saisir tous les mécanismes liés aux différents chocs de demande et d'offre...
Parce qu'en cours, les profs te balancent ça à la va-vite, toi, tu grattes sans trop comprendre...
Ensuite, tu dois adapter aux autres types de chocs de demande et d'offre, car bien évidemment, les profs n'ont pas le temps de tout faire (2h de CM et 2h de TD).

D'ailleurs, à la dernière interro de macro que j'ai eue, la prof demandait justement de détailler tous les mécanismes liés à une politique monétaire restrictive et un choc d'offre négatif, et la plupart de mes camarades se sont ramassés : la moyenne de classe ne s'élevait qu'à 07...

Nous on avait déjà fait une L1 beaucoup plus détaillée. au S3 (L2 donc) il y avait par contre beaucoup de calcul au CC (Moyenne de promo de 7 aussi je crois). Par contre la partiel était 100% littéraire avec plein de questions sur les mécanismes, les résultats types dans tel ou tel situation etc sous forme de QCM avec justification des réponses + Rédaction sur un sujet.

On a eu beaucoup de Néo-Classique / Monétariste (genre les 3/4 - 2/3 du cours).

En tout cas, même si je n'ai eu "que" 12,33/20 à ce cours, je l'ai trouvé très intéressant

Par contre on avait 3h de CM et 2h de TD.

Méloti, si tu aimes vraiment l'économie, je ne peux que te conseiller d'aller aux USA faire un PhD. Ca te prendra quelques années de ta vie (plus que le Doctorat en France). Ce que tu as fait en économie avant n'est pas tellement important (il est même théoriquement possible de ne pas avoir fait d'économie du tout...) mais en revanche tu as des pré-requis en maths (matrices, statistiques - pas "statistiques appliquées aux sciences sociales", etc). Faut voir l'enseignement en maths que tu reçois à Sc-Po, leurs exigences, et éventuellement combler les manques d'une façon ou d'une autre.  
 

 
(Je vais donner un avis TRES PERSONNEL et HS, mais je suis toujours étonné de l'enseignement de l'économie en France. On a l'impression que l'on demande aux étudiants d'étudier des concepts qui s'appliqueraient comme des règles de sciences exactes (une sorte de scientisme pervers), sans vraiment réfléchir derrière. Je pense que c'est le principal défaut des économistes français et de l'enseignement de l'économie en France (presque partout). Et on retrouve cela chez les étudiants. Les écoles d'ingé (et les ENS) produisent pas mal d'étudiants brillants qui vont faire des PhD un peu partout aux USA/UK, mais à de rares exceptions (du style Duflo), on retrouve toujours ce travers de "scientisation" et de systématisation de l'économie. De fait, très peu de français sont aujourd'hui vraiment nobélisables (avec le nombre de Français qui sont partis faire des PhD au MIT ou à la LSE, c'est quand même étrange). Mais il y a vraiment un gap conceptuel/culturel: pour avoir eu la chance immense d'assister "en vrai" à des conférences avec Gary Becker, ou Ronald Coase, ça me fait tout drôle quand j'entends Piketty à France inter, qui parle (ou éructe, plutôt) de politiques fiscales comme s'il construisait un jeu de legos...  
 
(Cela étant Becker ou Coase sont très hétérodoxes, j'en conviens, et très "orientés" économiquement, à l'opposé du spectre qui attire en général les économistes français. Ceci explique peut-être cela.).

Ok .

On n'a pas de cours de maths à proprement parler à ScPo... sauf au S1, mais c'était traité de manière tellement superficielle : le prof nous donnait les cours polycopiés qu'on devait lire seul chez soi. Voilà par exemple le cours qu'on a eu sur les estimateurs au S1 :

Je dois avouer que je n'ai pas compris grand-chose. En même temps, avec seulement 2h/semaine de maths (contre 8h/semaine en prépa), c'est pas évident de bien assimiler le cours.

Sinon, pour les matrices, espaces vectoriels, probas, intégration, je devrais m'en sortir grâce à mon année de prépa. Je compte revoir ça pendant les vacs .

Quant aux théories économiques (mercantilistes, physiocrates, marxistes, classiques, keynésiens, néoclassiques, etc.), je les ai déjà abordées en prépa, et j'espère pouvoir revoir ça et approfondir pendant les vacs (j'ai de quoi faire avec tous mes manuels d'éco).

Pour un cours de stat ça se défend tout à fait mais ça reste introductif. Le seul soucis c'est que pour des "littéraires", vous risquez de pas y pomper grand chose avec tout ce coté théorique sans exemple pour appuyer/fixer les idées.
 
En revanche attention de ne pas confondre cours de stat/proba/économétrie avec les maths pures si on peut dire.

Plutôt que de revoir l'histoire économique pendant les vacances, perso j'achèterais un bouquin de micro, et même "Microeconomic Theory" de Mas-Colell, Whinston & Green (Oxford University Press) qui est la bible de la micro (1000 pages) pour consolider les bases et approfondir.  
Ca te servira pour l'éco publique et même pour la macro, qui est très "microfondée" en master. Pour t'amuser, tu peux aussi acheter un petit bouquin introductif à la théorie des jeux avec des exemples et des exos, type "Game Theory for applied economists" de Gibbons (Princeton University Press). Ce sont des textbooks de référence aux USA.
 
Sinon, je suis d'accord avec Setza.
Beaucoup de nos économistes sont ingénieurs à la base et ça se sent énormément. Même ceux qui viennent des universités et qui publient dans de bonnes revues sont souvent les premiers à se sacrifier sur l'hôtel des maths, voire à ne plus avoir de pensée critique. Je pense que c'est aussi parce que l'économie ne s'étudie qu'avec la gestion ou les maths à l'université, alors que la sociologie, le droit et les sciences politiques me semblent essentielles pour avoir une vision globale des mécanismes économiques. Ce phénomène de mathématisation à outrance (car la démarche scientifique n'a jamais fait de mal!) est aussi présent aux USA mais quand même moins!
Bref, je pense que Science-Po est une très bonne formation pour faire de l'économie ensuite, à ceci près que le niveau en maths est peut-être globalement un peu léger, mais c'est pas le plus important pour un économiste professionnel selon moi.

J'ai déjà acheté le manuel Principes de microéconomie d'Etienne Wasmer, ça ne suffit pas ?

Certes, il ne fait pas 1000 pages, mais à vrai dire, la "bible de la micro" que tu me cites me fait un peu peur... avec ça, je vais plus que consolider mes bases !

Par contre, le "petit bouquin" a l'air moins effrayant, j'essaierai de me le procurer .

 
Cela ne m'étonne pas que tu n'aies rien capté en S1 à la statistique inférentielle. Ce n'est pas spécialement dur, mais je n'en fait qu'en S4 après un S2 de statistique descriptive et un surtout un S3 de proba.
 
The Djinx, les bouquins que tu donnes sont peu poussés.
A son niveau, le Mankiew en macro et le Varian en micro, ça suffit largement.
Si elle veut des sensations un peu plus fortes en micro, elle n'a qu'à prendre le Picard.

Je me suis renseignée sur un autre forum, et un étudiant qui est actuellement à l'ESCP-Europe (3ème école de commerce de France) et qui suit parallèlement une L3 MASS m'a informée qu'il connaissait des ex-ECE ayant maintenant intégré une des écoles de commerce du top 3 et suivant aussi la L3 MASS qui galéraient plus ou moins en L3 MASS... Donc il pense que si je tente la licence MASS, ça risque d'être "casse-gueule"... Déjà qu'en ESC (écoles de commerce), la charge de travail n'est pas énorme, du moins, elle est relativement moins importante par rapport à Sciences Po...
Je redoutais déjà la masse de travail en licence MASS (c'est pour ça que je n'avais pas postulé), mais elle semble se confirmer... Donc je pense qu'il est plus raisonnable que je laisse de côté cette orientation-là.

Sinon, en micro, j'ai le récent manuel d'Etienne Wasmer : Principes de microéconomie.
Et en macro, j'ai accès au manuel Macroéconomie de Blanchard et Cohen.

Le Blanchard&Cohen est bien mais pas très profond. Tu trouveras des manuels bien plus poussés et plus complets. Il est relativement aisé de réussir tous les exos de contrôle de connaissance du Blanchard&Cohen, sans pour autant avoir une bonne maîtrise du sujet. Le bouquin de macroéco de Breal (grand amphi) est déjà plus pointu je trouve.

D'accord , je vois que je vais de nouveau devoir investir dans des manuels d'éco... Comme si j'avais déjà pas assez déboursé l'an dernier et dans une moindre mesure, cette année...
 
Heureusement que j'ai pas acheté le Blanchard & Cohen à 50€ alors .  
 
----------------
 
Tout à l'heure, j'ai parlé de la L2 éco aménagée à Paris 1 à ma chargée de TD de macro, et elle m'a dit que c'était une très bonne idée , même si ça va me demander pas mal de boulot .

Ceci dit je me demande si on parle du même Blanchard&Cohen. Le mien vaut 30€, peut être que celui à 50 est plus poussé et plus détaillé. Dans l'absolue ce n'est pas un mauvais produit, mais le livre est peut être un peu trop limité. A titre d'exemple j'utilise seulement le bouquin quand je découvre un nouveau chapitre, pour fixer/confirmer certaines notions, mais une fois cette étape passée il se trouve bien vite limite et n'apporte plus grand chose. Ceci dit ça reste un bouquin très bien fait, et si on part du principe que celui à 50€ est une version plus aboutie que celle que j'ai, alors pourquoi pas. En comparaison le Breal est parfois un peu lourd.

Je préfère le Mankiw en Macro. Bien que dans les deux cas, c'est beaucoup d'explications lonnnnnnnnnnngues et assommantes à force, même si c'est bien expliqué.

Maintenant je privilégie les livres qui vont à l'essentiel (Quitte à prendre un "gros volume" comme Mankiw pour avoir quelques exemples concrets si j'ai dû mal à comprendre la notion étudiée)

Moi j'investirais pas dans un bouquin de macro, car la macro de master n'a plus grand chose à voir avec la macro de licence...
En master, tu fais du RBC, des fluctus, des modèles de cycles boom-burst (bulles), des modèles à générations imbriquées (OLG)... Bref, fini IS-LM et autres. Et encore, les modèles en équilibre général (DSGE: Dynamic Systems of General Equilibrium) sont toujours utilisés mais de moins en moins. On part sur de la simulation aujourd'hui (computational economics), des "stress tests" et autres, avec des modèles multi-agents etc... Bientôt, on aura peut-être des modèles de boom-burst avec de la théorie des jeux: utile pour décrire les bulles spéculatives rationnelles... D'ailleurs il doit déjà y avoir des papiers dessus.
Pareil pour la croissance. Les modèles AK et autres, c'est bien mais s'intéresser aux déterminants de la croissance c'est mieux! (plutôt que de décrire un processus d'accumulation d'équilibre qui ne tiens pas vraiment compte des "chocs" technologiques et politiques). La dernière décénie a vu fleurir les débats sur le rôle des institutions, de l'éducation (capital humain, mais c'est plus complexe), du niveau d'inégalités... mais aussi des phénomènes d'agglomération, de "market potential" en économie géographique...  Bref ^^
 
J'ai de plus en plus de mal avec les manuels!

 
Ca rassure pas tout ça ...

Modèles à générations imbriquées, je crois avoir eu ça en Macro cette année (L2). Je me trompe peut être... On a eu un cours avec des agents (consommateur et firmes) qui maximisaient leurs Utilités / Profit sur 2 temps. (On utilisait le modèle néo-classique)

Par exemple le consommateur travaillait, consommait et épargnait en t et consommait son épargne en t+1. Épargne qui avait servit à la firme à investir en capital. (Synthèse rapide de ce que l'on a vu ). Bref, ça faisait des calculs d'équilibre général en mode "dynamique".

Est-ce ceci le modèle de génération imbriquées ?

En gros oui mais c'est quand même plus compliqué !  Mais il y a de très nombreuses applications, c'est un type de modèle très utilisé. Ce qui est intéressant je trouve c'est quand tu as des transferts entre générations: quand les revenus non consommés en période 2 du parent servent à financer l'éducation de l'enfant (héritage) par exemple. On trouve ça dans le modèle de Galor & Zeira (1993) par exemple.
 
Enfin il faut pas aller trop vite (et je veux pas faire genre je me la pète, parce qu'il y a plein d'étudiants en master d'éco en France). Ce sont pas des modèles simples et mais ils sont très intéressants. On apprécie de les voir en master, mais ce n'est pas la priorité d'un étudiant en licence. C'est important de connaître les modèles historiques aussi.
 

Ok

Hello ,
 
je viens mettre à jour mon topic !
 
Pour commencer, j'ai reçu une réponse de la part de Paris 1, et je suis admise en L2 économie (régime aménagé renforcé) ! Je dois maintenant effectuer mon inscription administrative, mais je ne sais pas si je devrais m'inscrire en étudiante "normale" (et donc prendre le risque d'avoir des conflits horaires), ou bien en tant qu'auditrice libre, quelque chose comme ça, qui me permettrait de n'avoir que les examens à passer pour valider (mais je ne sais pas si ce statut existe, car à strictement parler, l'auditeur libre ne peut assister qu'aux cours magistraux et ne passe pas de partiels). Et comme Paris 1 est fermé actuellement, et ne re-ouvre qu'à la fin du mois d'août, je ne peux pas me rendre directement sur place pour leur faire part de ma situation assez particulière.
 
Par ailleurs, j'ai enfin eu accès à mon relevé de notes du S2, et il s'avère bien meilleur que celui du S1. En effet, si on prend en compte les 3 matières principales (celles qui compteront pour le dossier de 3A), ça me fait 15.3 de moyenne (contre un médiocre 12.5 au S1 ...).
J'ai fait part de mes résultats à certains étudiants qui partiront en échange à la rentrée prochaine, et certains m'ont dit que c'était jouable pour UChicago ou la LSE (puisque j'hésite à mettre l'une de ces deux universités en 1er vœu), à condition de bien montrer ma motivation et la cohérence de mon projet.
S'il y avait un classement à faire entre ces deux universités, laquelle mettriez-vous en premier ? Sachant que je vise en priorité le master Economics and Public Policy, mais que je n'exclus pas le master Finance et Stratégie, ni le master in Corporate and Public Management en DD avec HEC.
 
Merci d'avance !

Par rapport au choix de l'échange, pour moi sans hésitation Chicago!! Cette ville est super dynamique, l'université est une des meilleurs du monde, et même sans doute 2ème en sciences sociales et business (2ème en économie et en business derrière Harvard, et sans doute excellente en socio aussi... l'Ecole de Chicago est quand même un pilier de la socio). Pour moi c'est super prestigieux, davantage que la LSE, qui est très bonne en recherche mais assez facile d'accès pour les étudiants finalement. D'autre part Londres c'est la porte à côté, et si tu brilles à Chicago et discute bien avec les profs, c'est un atout si tu veux faire un jour le PhD en éco (après un master d'éco a priori, car ça m'étonnerais qu'ils te prennent juste après la licence, mais bon on sait jamais).  
Perso pour la suite, si tu ne fais pas d'éco pure, étant à Sciences-Po je jouerais la carte Public policy ou affaires internationales, ce qui te laisse la possibilité si tu es ambitieuse de faire un MBA après, plutôt que le master Finance et Strat. Enfin bon le DD avec HEC est sûrement intéressant aussi et intéresse sans doute bcp les recruteurs.
 
Question: est-ce que la Sorbonne valide aussi ton année en échange?

Merci bien !

C'est une bonne question, il va falloir que je me renseigne auprès de Paris 1 à la rentrée (l'établissement étant fermé actuellement). On m'a également informée que je pouvais demander une dispense d'assiduité, étant donné que je suis déjà un cursus à ScPo.