Bonjour le forum,
j'ai besoin de l'aide. Je suis à la recherche d'un master qui combine sciences éco avec du management ou de la politique. J'aimerais bien travailler dans des organisations internationales (ONU, OECD, ..) ou en conseil. Donc ma recherche est encore très large.  
 
Je rentre en 3ème d'année d'eco à Assas et je suis donc en plein procès de réflexion comment poursuivre pour mon master. Étant un lecteur non inscrit sur ce forum depuis quelques temps, je sais bien qu'il y a plein de personnes qui posent cette sorte de question mais mon cas est un peu unique, je pense.
 
J'ai fait un bac autrichien (je suis autrichien) mention bien.
Après une année de travail en France pour apprendre la langue j'ai décide de faire mes études ici.
La L1 était bien dure (moyenne 10.92 surtout à cause de la langue et un système éducatif très différent de ce que j'ai connaissais)
L2 moyenne de 12 donc mieux avec une 19 en micro, mais des notes horribles en statistiques (5/20).  (+4mois de travail à mi-temps à coté de la fac dans un cabinet RH à Paris)  
Sinon, j'ai fait 2 stages (conseil en management en Allemagne et grande entreprise française à Paris en Marketing), durée: 2mois.
Je parle donc 3 langues (FR, Anglais, Allemand-langue maternelle) plus ou moins couramment.
Voila mes spécifications.  
 
Il y a un diplôme HEC-FU Berlin qui me plait très, très bien. C'est en management et public policy.  
J'ai aussi trouvé un programme LSE-Sciences po en international affairs qui m’intéresse beaucoup.
Sinon, j'ai encore dans ma liste (oui, oui j'adore les listes    ):  
 
Université catholique Louvain+Univ studi di Milano - Msc Economics+Politics
FU Berlin - Master in Public Economics
NYU - MA in Economics (cher!! mais NY fait rever..)
Sciences Po Paris - Master in International Economic Policy
Universität Bonn - Msc. Economics  
 
Par contre je n'ai aucune idée si j'ai le niveau pour des écoles style HEC. Dans ma promo je suis dans la bonne moyenne.
 
1) Est-ce que vous connaissez d'autres Masters qui pourraient être intéressants pour moi et qui sont bien plus simple d'entrer que HEC, Sc. Po et LSE ?
2) Est-ce que je suis complétement à coté de la plaque quand je vise quand-même des écoles type HEC, LSE ?
3) Est-ce que vous avez d'autres conseils à me donner?
 
Désolé pour la longueur de mon premier post ici.  
 
Merci beaucoup pour votre aide .

http://forum.hardware.fr/hfr/Emplo [...] 6869_1.htm
 

mea culpa, merci!

Salut,
 
En lisant ton message, on ne s'est pas trop si tu veux travailler dans l'économie ou le management & public policy.
 
Si tu veux travailler dans les politiques publiques, la gestion publique, les affaires publiques ou l'administration publique je te conseille de faire le Master dans le pays dans lequel tu veux travailler (donc si tu veux bosser en France de le faire en France). En plus, si tu fais un top Master, tu pourras ensuite rentrer beaucoup plus facilement dans les OI (ONU, OCDE...).  
 
Ce type de Master, on les appelle les MPA (ou bien les MPM ou les MPP). Les programmes des MPA/MPM/MPP ne sont pas tout à fait les mêmes mais les débouchés sont les mêmes.
 
Donc si tu veux travailler en France, ce qui se fait de mieux au niveau Master (je précise) est le M2 Gestion Publique (MPM si tu traduis en anglais...) de l'École Nationale d'Administration (ENA) / Université Paris-Dauphine.
 
Aux États-Unis, c'est le MPA de Harvard Kennedy School. Et en Italie, c'est le MPM de Bocconi.
 
Si tu as des questions, n'hésite pas  

Merci beaucoup pour ton aide.  
Tu as tout à fait raison de remarquer mon incohérence concernant le choix de la matière.  
Pour être honnete je préfére largement l'administration publique. J'ai eu des experiences dans les 2 secteurs et j'ai adoré le lien entre l'économie et politique. Je trouvais que c'était fascinant.  
 
Après pour ces types de masters, je n'ai également pas d'idée sur la séléctivité qui est - j'imagine - assez rude ?
 
Donc j'enleve les masters type d'éco, ce qui donne quand-même une sacre liste:  
 
HEC-FU  Berlin - Master management and public policy
M2 Gestion Publique- ENA / Dauphine
MPM - Bocconi
MPA - Harvard  
 
Tu connais quelqu'un qui a fait un tel type de master ?
 
Merci

Aux États-Unis le MBA ou le MPA (ou MPP ou MPM) sont des formations extrêmement reconnues. Pour simplifier, le MBA si tu veux travailler dans le privé ou le MPA/MPP/MPM si tu veux bosser dans le public (même si au final les personnes sortant d'un MBA peuvent travailler dans le public et ceux d'un MPA/MPP/MPM peuvent travailler dans le privé...).

Par exemple, le MPA de Harvard a formé plusieurs présidents dans le monde.

En France, la culture MBA ou MPA/MPP/MPM n'est pas autant instaurée qu'aux États-Unis même si ça commence à changer. Pour travailler dans le domaine de l'administration publique en France, la voie royale reste la formation initiale de l'ENA.  

Néanmoins l'ENA pour s'internationaliser et diversifier le type de profil des étudiants a lancé un MPM avec l'Université Paris-Dauphine (M2 Gestion Publique) dont les débouchés sont vraiment excellents (tu peux facilement trouver des gens sur linkedin et voir leur profil).

Garde à l'esprit que si tu veux travailler en France, il vaut mieux sortir de la formation initiale de l'ENA ou du MPM de l'ENA que du MPA de Harvard. Par contre, pour le reste du monde vaut mieux Harvard.

N'oublie pas également qu'aux États-Unis, un MPA se fait sur 2 ans et qu'il faut généralement 1 ou 2 ans d'expérience. Harvard a un MPA de 1 an (MC/MPA) mais il faut au minimum 7 années d'expérience.

Alors que le MPM (M2 Gestion Publique) de l'ENA / Dauphine a la particularité de mélanger des étudiants (formation initiale ou apprentissage) avec des cadres ou des fonctionnaires (formation continue). Et le grand avantage de l'ENA par rapport à Harvard et ce n'est pas négligeable, ce sont les frais de scolarité (frais classique de M2 en formation initiale, gratuit en formation par apprentissage et 6500€ en formation continue alors qu'ils faut compter plus de $100000 pour Harvard...). (On a vraiment la chance d'avoir des frais de scolarité aussi bas par rapport aux autres pays.)

ca va tu lui laisses le choix entre harvard et l'ena  

 
On est sur HFR    

 
Je n'en connais aucun au Canada... Par contre, si tu veux travailler au Canada (ou le continent américain), je conseille une fois de plus le MPA de Harvard. Par exemple, l'actuel président du Mexique (bientôt ancien), l'actuelle présidente du Libéria ou l'actuel secrétaire général de l'ONU viennent du MC/MPA de Harvard.
 
Concernant l'Angleterre, je peux te conseiller le tout nouveau MPP d'Oxford (Blavatnik School of Government). C'est un MPP de 1 an.  
Comme il est nouveau, il est moins connu donc la sélection est automatiquement moins forte que dans les prochaines années... Et c'est très probablement la future référence des MPP en Angleterre. Donc c'est vraiment le moment si tu es intéressé par les MPP/MPA/MPM voire EPP et si tu veux travailler en Angleterre de postuler.
 
Par contre si tu veux travailler en France, il faut vieux sortir de la formation initiale de l'ENA ou du MPM ENA / Dauphine que du MPP d'Oxford.

Si tu veux un Master plus axé économie tu as l'École d'économie de Paris (PSE) avec notamment le Master Analyse et Politique Économique (APE) ou le Master Politiques Publiques et Développement (PPD). PSE a une bonne réputation.

Tu n'as pas besoin de faire un Master pour voyager

Déjà oublie l'Université de British Columbia, ce n'est pas assez HFR compliant Regarde plutôt du côté de McGill si tu veux à tout prix faire ton Master au Canada.

Si tu veux faire un Master en économie en Angleterre, je te conseille plutôt la London School of Economics (LSE) que Cambridge (mais bon c'est un choix de riche )

Mais tu veux travailler dans quel pays ? Car pourquoi aller s'endetter pour faire un Master à l'étranger alors que l'on a de grosses pointures en France avec des frais de scolarité beaucoup plus faibles ?

No risk, no fun mais bon.. ça reste quand même Harvard..  
 
Donc j'imagine que Bocconi est beaucoup plus facile d'access (aussi financièrement)..  
Les classements reflètent que la réputation en recherche et ça reste quand même très aléatoire..
 
Donc pour les critères de sélection ça donne quoi à peu près ?
 
=> langues (TOEFL > 100/120)
=> licence mention assez bien au moins (comme pour LSE)
=> expérience professionnelle dans le secteur
=> GRE/GMAT  
 
autres choses ?
 

Pour les États-Unis, la sélection c'est généralement CV, lettres de recommandation, des essays, TOEFL, GRE ou GMAT...
 
En Europe, certains demandent le GRE ou GMAT mais pas tous. Pour le MPM ENA / Dauphine, il n'y a pas besoin de GRE ou GMAT (mais un mémoire pour la formation initiale ou en apprentissage).
Concernant Bocconi, l'année revient à 18500€. Mais va à Bocconi si tu veux travailler en Italie ou en OI.
 
Je me répète mais si tu veux travailler dans le domaine de l'administration publique en France, même si tu viens de Bocconi tu progresseras moins vite que les personnes issues de la formation initiale de l'ENA, du MPM ENA / Dauphine ou du Corps des Mines.
 
Je pense même qu'il vaut mieux être issu du M2 Administration et gestion publique de la Sorbonne (qui dispose aussi d'un bon réseau mais moins HFR compliant ) que de Bocconi pour travailler en France dans le domaine de l'administration publique.

Tu mélanges tout

Ceux entrant à la formation continue du MPM ENA / Dauphine sont soient des cadres du privé travaillant avec des acteurs publics soient justement des fonctionnaires catégorie A voulant booster considérablement leur carrière. Le MPM que ce soit celui de Dauphena (pour reprendre ton expression ) ou le MPA de Harvard (ou un autre top MPA) permet justement à des fonctionnaires de progresser beaucoup plus rapidement.

Par exemple, je viens de faire une recherche sur linkedin pour le MPA (ou MC/MPA) de Harvard ainsi que pour celui du MPM ENA / Dauphine et voici les deux premiers résultats que je trouve pour ces deux formations :

• http://www.linkedin.com/in/jodymeth (MC/MPA Harvard ; Practice Director at BridgePoint Group, LLC et ancienne Senior Vice President de JPMorgan Chase)
• http://www.linkedin.com/pub/kather [...] 22/984/73a (MC/MPA Harvard ; ONG (World Wide Web Foundation))

• http://fr.linkedin.com/pub/beno%C3 [...] 4a/868/791 (M2 Gestion Publique (MPM) ENA / Dauphine ; Expert au Fond Monétaire International (FMI) et à la Cour des Comptes)
• http://fr.linkedin.com/pub/marie-anne-clerc/1a/231/539 (DESS Gestion Publique (avant la co-gestion avec l'ENA) de Paris-Dauphine ; DSI Adjoint à Le Courrier - Groupe La Poste et ancienne rapporteuse à la Cour des Comptes)

Je t'ai pris deux profils au hasard pour ces deux formations stars mais au moins ça montre l'intérêt de faire un MPA/MPM/MPP. Tout comme ça sert de faire un MBA à Stanford ou Harvard (voir ce topic pour les MBA : http://forum.hardware.fr/hfr/Emplo [...] 4254_1.htm ).

Bah s'ils ont fait le Master 2 Gestion Publique (MPM) ENA / Dauphine, c'est qu'ils en avaient besoin pour leurs carrières et leurs réseaux (même si tu es déjà à la Cour des Comptes). Ça rentrait très probablement dans leur objectif de carrière.

Sinon ils n'auraient pas fait ce Master, un peu étrange ton message

Comme aux États-Unis, tu as une formation initiale (et en apprentissage en France) que tu fais directement après tes études et une formation continue que tu fais en milieu de carrière (comme le MC/MPA). Alors oui c'est sûr, on peut le considérer comme booster de carrière uniquement pour la formation continue...  
 
Bah si des personnes de la Cour des Comptes font ce Master et qu'ensuite travaille pour le FMI, il y a peut-être une raison...

Je ne connais pas cette personne donc je ne pourrai pas te répondre. J'ai juste pris deux personnes au hasard sur linkedin.

Justement des fonctionnaires catégorie A (même s'il y a pas mal de personnes du privé) font ce Master pour booster leur carrière. Donc ils ont déjà réussi le concours...

Avant c'était plus simple, tu avais un site internet avec un annuaire et tu pouvais voir directement qui était fonctionnaire... Je vais essayé de t'en retrouver demain.

quote: Sinon ce forum me fera toujours autant délirer. Dès le second message, on conseille Harvard à une personne qui a eu 10 en L1 puis 12 en L2. Et ça embraye sur l'ENA
 
Merci! Moi, qui pensais d'avoir une réponse un peu plus utile.. Mais ca confirme un peu mes idées sur les forums.
donc dfdf tu as d'autres conseils à me donner? peut-être plus réalistes que Harvard et l'ENA ? Voila, comme tu as bien remarqué j'ai 12 en L2 par contre je suis passé par un système que je ne connaissais pas dans une langue que je ne connaissais pas non plus d'ailleurs.  

Avant de répondre à luckyguy, le meilleur conseil qu'on peut te donner (et je pense que ça fera consensus   ) c'est de déjà terminer ton cursus en économie.
 
Tu es déjà dans une très bonne fac (Panthéon-Assas) qui peut te permettre d'entrer dans les meilleurs Masters 2 en économie (Dauphine, PSE ou même continuer à Assas) (ça dépendra bien sûr de tes futures notes et de tes stages).
 
Une fois ton cursus en économie terminé soit tu rentres directement en MPA/MPM/MPP ou bien tu pars travailler et tu enchaines après plusieurs années sur un MPA/MPM/MPP.
 
Car il est toujours mieux d'avoir un cursus complet et spécialisé et d'enchainer avec un MPA/MPM/MPP que de faire de la gestion publique juste pour le plaisir d'en faire.

 
Cette phrase mériterait d'être gravée au-dessus de toutes les principales portes d'entrée des universités voire écoles françaises.  
Cela re-cadrerait un certain nombre de choses dans l'esprit de beaucoup.

La question n'est pas de remettre en cause le système des bourses en France ou la (quasi) gratuité de l'enseignement supérieur. Il est ce qu'il est. Le parti ou dirigeant politique qui le touchera ou essaiera de le transformer n'est peut-être pas né.

Que l'on soit pour ou contre la gratuité et les copieuses aides qui vont de pair, beaucoup ont tendance à oublier l'avantage d'une quasi gratuité qui profitent à beaucoup in fine à beaucoup d'entre nous, aisés ou non. Même une top ESC n'est relativement parlant pas si chère que cela.

/Parenthèse.

C'est beau  
 
 
C'est moins beau
 
Déjà tu te trompes sur le fait que les contractuels sont précaires (ça dépend du secteur). Je sais que c'est un phénomène récent mais beaucoup dans la fonction publique sont en CDI (et gagne même parfois plus que ceux ayant le statut fonctionnaire). Donc on est bien loin de la précarité.
 
Par exemple, la quasi-totalité des AAI (il y en a plus de 40) recrutent quasiment que des contractuels (en CDI). Et beaucoup de chefs de direction ou d'unité sont justement en CDI. Même dans les Ministères, c'est un phénomène de plus en plus grandissant.
 
Donc déjà dans le cas d'un CDI dans la fonction publique, le Master 2 Gestion Publique ENA / Dauphine (ou un autre MPA/MPM/MPP) est un réel booster de carrière.
 
 
Le MPM ENA / Dauphine ne recrute pas uniquement que des fonctionnaires. Ils visent à la fois les cadres du public et du privé ; ainsi que des étudiants en fin de cursus.
 
Par exemple, je t'ai repris deux profils linkedin au hasard :
 

• http://fr.linkedin.com/in/cedricvautier/fr (Master 2 Gestion Publique ENA / Dauphine ; Expert à la Cour des Comptes travaillant avec l'ONU)
• http://fr.linkedin.com/pub/sophie-caisso/8/790/a68 (Master 2 Gestion Publique ENA / Dauphine ; Inspection générale à l'Agence Française de Développement)

Avant il y avait un annuaire en ligne où on avait accès à l'ensemble des promotions et on savait s'ils étaient fonctionnaires ou non. Pour ces deux profils, on ne peut pas savoir s'ils sont en CDI ou bien en statut fonctionnaire. Néanmoins tu ne peux pas nier l'excellence du MPM ENA / Dauphine dont les anciens sont au FMI, à la Cour des Comptes, à l'Agence Française de Développement... ou bien dans des postes de direction de grandes multinationales.

Si un "coup dans la fourmilière" conduit à une financiarisation de l'enseignement à l'anglo-saxonne, on repassera. Pour davantage de responsabilisation, c'est ceci dit absolument nécessaire.
 
La composition sociologique des étudiants n'a rien à voir dans la remise en cause du système de gratuité des études. Le modèle républico-maçonnique français a toujours défendu le libre accès aux études supérieures quelque soit le niveau de revenu.  
 
Et le lien avec la dette publique est sinon caduc au moins à franchement démontrer. Un pays comme la Suède a aujourd'hui un niveau de dette publique comparativement bien inférieurement à celui des pays où l'enseignement supérieur est fortement libéralisé.
 
Ne faisons pas de la sacro-sainte compétitivité un argument transposable à toutes les composantes de l'économie et plus largement d'une société.
 

 
Je ne dis pas le contraire, je suis dans l'exposé des faits. La république a fait la gratuité de l'enseignement un de ses principes fondateurs et pour l'instant non-négociable. Droite, gauche, centre, extrêmes.  
Ce système a ses imperfections et ne filtre pas à l'entrée mais pendant et à la sortie.  
Je ne comprends pas ce que tu attends en terme "d'efficacité ou d'équité" : tout le monde à Bac +5 ? C'est darwiniste, tu es bon et tes parents t'ont expliqué les règles du jeu, tu en sors.
 
Pour revenir, au point 2. Il fallait comprendre avec le parallèle scandinavie/USA que le niveau de cherté des études n'est pas le levier d'ajustement de l'endettement d'un État. Au Royaume-Uni, T. Blair avait alors en pleine panique autorisé l'augmentation des frais de scolarité dans les universités du pays. Le niveau d'inégalité n'a probablement jamais été élevé qu'aujourd'hui parmi les étudiants du royaume. Est-ce que cela a permis un net désendettement depuis 1997, je ne pense pas.
 
Le système anglo-saxon, financiarisé, serait plus équitable que le système français ? Sous prétexte qu'un étudiant de Licence 1 est souvent obligé de s'assoir sur les escaliers de son amphithéâtre et qu'il termine à 21 heures deux fois par semaine, c'est un système inefficace ?  
Il n'y a pas de système parfait mais le nôtre n'est pas - à mon sens - le plus inéquitable parmi les pays développés.

Je me trompe peut-être mais tu as bien le profil d'un étudiant actuellement ou anciennement en échange aux USA.
Quand je lis cela "50% d'échec en L1, des filières sans débouchés qui attirent pléthore d'élèves, des amphis bloqués, des grèves à répétition, des profs qui n'en ont rien à cirer de leurs élèves, des locaux non entretenus", c'est flagrant.

Si c'est le cas, alors nous ne sommes et ne seront jamais sur les mêmes rails. Pourquoi ?
Un étudiant américain raisonne ni plus ni moins comme un client. C'est donc la moindre des choses qu'il attende de son Visiting professor qu'il réponde à ses mails grotesques à 3 AM ou que tout soit clean grâce au service de propreté et d'hygiène privé.

Moi, j'essaie simplement de concevoir l'éducation comme un service d'intérêt général, collectif (appelons comme on veut). Le rapport professeur-élève n'est évidemment pas le même. Les post-bacs font très bien le job pour considérer l'étudiant comme un client.

In fine, le raisonnement tenu relève un peu de cette métaphore : "UPS/FedEx/DHL, c'est quand même bien mieux que La Poste". Personne ne dira le contraire mais l'esprit et les attentes ne sont pas les mêmes.