Bonjour tout le monde,
 
Voilà je suis en terminale S et j'ai une dissertation de philosophie à rédiger.
La philo n'étant pas ma matière de prédilection, je me vois "contraint" de faire appel à vos lumières.
Le sujet est le suivant : Peut-on concilier désir et liberté?
J'ai déjà réfléchi à un plan mais je doute que celui-ci convienne au sujet.
Le voici :  
 
I/ Qu'est ce que le désir et en quoi sommes-nous esclaves de nos désirs?
II/ La liberté de l'être humain, un principe fondamental
III/ Nous sommes capables de dépasser l'apparent déterminisme de nos désirs et ainsi être tout de même libres
 
Ce ne sont pas vraiment des titres de parties mais plutôt des fils rouges du raisonnement que je développerais dans les parties.
Voilà, j'aimerais donc avoir votre avis sur ce plan et les critiques que vous aimeriez y apporter. Il me manque également des références de philosophes ou des citations...Je pensais citer Spinoza pour le désir, Sartre pour la liberté, et Hegel pour la synthèse.
 
Merci d'avance pour vos réponses.

+ Socrate dans Le Gorgias pour toute la reflexion sur "nous ne sommes pas libres tant que nous sommes esclaves de nos désirs"

Merci Pourriture Communiste.
En fait plus j'y réléchis, plus je me pose la question du type de plan.
Faut-il faire un plan "type collège" avec thèse, antithèse, synthèse ou un plan tout autre...?
Et aussi ,est-ce qu'un plan en 3 parties s'impose vraiment? Ne peut-on pas traiter du sujet de manière exhaustive en seulement 2 parties du type :
I/ Définition du désir et nos désirs nous empêchent d'être libres
II/ Notre volonté permet de mettre de côté certains de nos désirs et ainsi nous libère.
 

Salut
 
 
 
Je viens après la fin de la bataille sûrement mais je tente quand même.
 
Ta 1ère proposition ne peut pas fonctionner. Bien que je ne sois ni prof ni spécialiste, je pense que ce type de plan sera sanctionné par une note inférieure à la moyenne et je dirais même que 8/20 sera un maximum.
 
J’explique: encore une fois, je me répète mais il faut bien lire le sujet. Chaque mot a son importance et en l’occurrence, il y a le mot «et». Un plan doit toujours être la dernière étape mais je pense que sans chercher à jeter ses idées au brouillon, on ne peut absolument pas séparer le désir de la liberté. A la rigueur, un plan sommaire et scolaire du type Oui/Non sans synthèse est meilleur et permettra même d’obtenir la moyenne. C’est ce que tu sembles faire dans ta seconde proposition même si d’une part, je ne comprends pas pourquoi tu cherches à définir le désir sans chercher à définir ce qu’est la liberté et d’autre part même si la formulation de la seconde partie est à revoir justement du fait justement de l’absence de définition de la notion de «liberté». D’emblée, tu parles de volonté et ensuite tu ne dis pas de quoi cette volonté nous libère.

Bonsoir,
 
Je pense aussi que le plan proposé ne va pas : il "tronçonne" le sujet.
 
La première chose à faire quand on a un sujet de philo (ou autres d'ailleurs) c'est de définir les termes clés du sujet. Et en philo, je dirais même qu'il faut définir TOUS les termes du sujet !  
En effet, la conjonction "et" peut avoir un "rôle" très important !
 
Je pense donc qu'ici, il est nécessaire de distinguer la liberté naturelle / la liberté civile / la liberté morale (cf. Du Contrat social de Rousseau) ; et par ailleurs, il peut être intéressant (ça peut être une bonne piste pour discuter le sujet) de distinguer plusieurs "catégories" de désirs. C'est ce que fait Epicure dans Lettre à Ménécée : les désirs naturels (comprenant eux-mêmes des "sous-catégories" de désirs => désirs naturels simplement naturels, ...) et les désirs vains.
 
A partir de là, t'essaies de "jouer" et "jongler" avec les différents sens de ces deux termes importants pour construire un plan qui est généralement dialectique (Apparemment... / Cependant... / Par conséquent...).
 
Bon courage !

Un des passages les plus importants de ta dissertation sera la problématique. C'est elle qui permettra de voir si tu as cerné les enjeux du sujet. Il faut donc essayer de voir ce qui fait problème dans le sujet : pourquoi te pose-t-on cette question ? C'est bien parce que la réponse n'est pas simple, il y a donc un problème qui se pose. Il faut expliciter ce(s) problème(s)/paradoxe(s).  
 
Essaie peut-être de reformuler le sujet, parfois d'autres idées te viennent à l'esprit : Pourquoi ne serait-on pas capable de désirer et d'être libre à la fois ? Désirer dans quel sens, désirer quoi ? Libre dans quel sens (faire tout et n'importe quoi ? faire tout ce que la loi et/ou la morale tolèrent ?)  
 
Quelques pistes qui pourraient t'aider à comprendre les enjeux soulevés par le sujet : Est-ce que l'alcolo qui désire boire est libre (désir = forme de dépendance car on désire toujours quelque chose d'autre, on a l'impression que le désir est satisfait mais il réapparaît toujours sous une autre forme ; autrement dit, le désir est insatiable) ? Est-ce que désirer d'aller au supermarché m'empêche d'être libre (tous les désirs vont-ils à l'encontre de la liberté, sont-ils tous nuisibles ?) ? La loi et la morale tolèrent-elles que je désire tout et n'importe quoi (ici, on distingue un autre sens duverbe "pouvoir" du sujet qui serait du point de vue de la légalité et de la légitimité) ? Il faudra aussi penser à s'interroger sur le mot "liberté". Le désir est-il incompatible avec la liberté ? Si non, sous quelles conditions peut-on les concilier ?  
 
Voilà quelques pistes de réflexion en vrac, j'espère que cela te permettra d'avancer.