Borloo exprima de
 différentes manières l'idée que la conférence de Copenhague fit route à cause de son approche qui
 était trop occidentale et européenne. Les puissances émergentes n'étaient pas prêtes à transférer
 leur souveraineté à un traité, alors que les membres de l'UE voyaient cela comme quelque chose
 d'essentiel et tout à fait normal. Borloo observa que la conférence de Copenhague a en fait posé
 les termes d'un possible accord global sur la réduction des émissions par les Etats-Unis, la Chine
 et l'Europe. Nous ne voudrons pastoucher à cet équilibre à la prochaine Conférence des Parties (COP)
 à Cancun, a-t-il dit.

6. (C) COMMENTAIRE: Borloo a exprimé une vue stratégique des négocations qui a changé de manière
significative. Nous notons tout particulièrement qu'il estime qu'un instrument juridique
contraignant est non seulement  inutile mais impossible à mettre en oeuvre. Il a aussi souligné
qu'à la différence de quelques Européens, les Français comprenaient la position du gouvernement
américain et n'ont pas été critiques vis à vis des Etats-Unis à Copenhague. En réalité, dit-il,
 le succès de l'accord de Copenhague pour le gouvernement américain résulte de l'engagement direct
du président Obama.
FIN DU COMMENTAIRE