Bonjour
 
Nos amis les banquiers et tous les financiers annoncent "mieux vaut emprunter (lorsque les taux sont bas comme en ce moment) que de payer cash"...
 
Lorsque tu as de l'argent de disponible, ces gens t'assurent que tu gagneras plus d'argent  en empruntant et en placant la somme non depensé sur une epargne rapportant plus que le taux d'emprunt...ceci est vrai... mais tu peux gagner plus encore en ne faisant pas de pret et en versant chaque mois le montant equivalent de ta mensualité sur le meme type d'epargne...
 
En plus ceci est independant du taux de l'epargne, j'ai essayé avec un tableur pour des taux allant de 3% jusqu'a 30%/an et le resultat est toujours le meme :
 
Tu economisera plus d'argent en payant cash et en epargnant chaque mois l'equivalent de ta mensualité qu'en empruntant la meme somme !!!
 
qu'en pensez-vous ?
Ce resultat m'interpele...

Que par définition payer cash = payer moins cher qu'emprunter (à cause d'un taux d'intéret > 0)

Lorsque les taux d'emprunt sont inférieurs à l'inflation, mieux vaut effectivement emprunter que payer cash

welcome to the real world

Ton calcul est quand même évident.
 
L'intérêt d'emprunter c'est quand même d'avoir le bien "tout de suite" et pas dans 10 ans.

C'est possible d'emprunter de l'argent dans un autre pays du monde et de le dépenser ici en France ??

oui ca a l'air evident comme ca mais quand tu vas voir les banques, celle ci preferent garder ton argent sur un produit d'epargne leur appartenant plutot que te laisser payer "cash"...
 
ils t'annoncent alors que de toute maniere tu gagneras autant en empruntant alors que c'est faux !  
 
ca m'enerve !

Tu parles donc du cas où tu possèdes quand même la somme. Le pb en ce moment c'est que les taux d'épargne sont tellement bas que effectivemment ça vaut le coup de dépenser cash, étant donné que que les taux de crédit sont vachement plus élevés.

 
ils utilisent l'argent qui est sur tes comptes
ils prennent leur commission sur le crédit
Donc c'est sur que les banquiers préfèrent que tu empruntes !

perso, j'évite le crédit sauf qd c'est inévitable, par ex pour t'acheter une barraque !

Idem

 
+1 (genre au Japon )

ce le pays auquel je pensais

pourquoi le japon?

Pour les entreprises oui (emprunt par une filiale, swap...), par contre pour les particuliers je ne sais pas.

 
Il y a kkes mois le taux d'interet était de -0.01%
Tu rends moins que tu empruntes !  

euhhhhhhhhh commen qu'on fait?!?

en fait c'est surtout pour les entreprise que c'est plus avantageux de prendre un crédit (même en ayant la somme necessaire) pasque c'est sur les impots qu'elles s'y retrouvent.

Ben evidemment, si tu consideres que non seulement ut payes cash et en plus tu as encore de quoi economiser chaque mois l'equivalent d'une mensualite...
Ca ne tient pas ton raisonnement.
 
Soi tu achetes le bien tout de suite, et ca ne marche pas (soit tu empruntes eet tu places tout ce que tu as, soit tu depenses, mais tu ne payes pas cash ET places), soit tu achetes le bien plus tard en economisant jusqu'a ce que tu aies la somme, et evidemment que ca va te couter moins cher que si tu empruntais, mais le bien, tu l'auras quand tu auras tout economise.
 
Alors ton resultat, il est non seulement mal exprime, mais en plus evident et sans grand interet

ce n'est pas ce qu'il veut dire.
Il dit qu'il est plus intéressant (sous réserve d'avoir l'argent disponible, certes) de payer cash et de reconstituer son épargne avec ce qu'auraient coûtées les mensualités de remboursement, plutôt que d'emprunter et de conserver son épargne  
Dans tous les cas, la dépense mensuelle est la même et on a le bien immédiatement.

Oui, c'est ce qu'il me semblait, dans mon post j'ai parle des deux possibilites. Je ne voulais pas ignorer l'autre pour le cas ou ca aurait ete ca qu'il voulait dire, mais il me semblait bien la meme chose qu'a toi.
 
Mais dans ce cas, son calcul est faux. Ca peut ou non etre interessant suivant le taux de rendement de son epargne et le taux de l'emprunt, contrairement a ce qu'il dit (meme si ca n'a quasi aucune chance de l'etre, les banques n'ont pas de placement sur plus interessant que les taux de pret, faut pas rever, sinon, elles placeraient leur argent comme ca et pas en pretant).
Donc ca reste n'importe quoi, vu qu'il dit que c'est vrai pour tout taux.

 
ouai mais c pas ça que veulent dire les banquiers
 
les banquiers veulent dire qu il vaut mieu prendre un emprunt quitte payer des interets, et foutre la somme d'argent disponible de suite en placement qui rapportent ENCORE PLUS d'interêts !
 
donc au final, on a l'appart plus une + value !
même si la banque gagne quand elle prête et quand lui prête !
 

 
une banque ne peut pas se prêter de l'argent à elle même
'noublie pas le facteur risque de l'investissement
il interdit de se prêter soi même (sinon on s'arrête plus)

Evidemment que je nl'oublie pas, c'est pour ca que j'ai dit "les banques n'ont pas de placement sur plus interessant que les taux de pret"
Sur au sens "sans risque".
De plus il n'est pas question de se preter de l'argent a soi-meme, mais d'investir dans un tel placement:
ex: si un emprunt d'etat rapportait plus que le taux d'interet que la banque fait a un particulier, la banque, pas conne, au lieu de preter cet argent, le placerait en emprunt d'etat (et, bilan, la demande d'emprunt des particuliers ferait que les taux monteraient jusqu'a ce que ce soit interessant pour les banques de preter). Rien a voir avec se preter a soi-meme

Le top, c'est de faire un emprunt en devises étrangère (sous réserve d'ouvrir un compte en devises), et de tout rembourser lorsque la devise se casse la gueule
 
Genre t'emprunte 300.000$ lorsque 300.000$ = 300.000? et 6mois après tu rembourses tout lorsque 300.000$ = 225.000? (même sans avoir la somme, en contractant un emprunt de 225.000? pour rembourser le premier)
 
Bon ok faut pouvoir, mais j'en connais, certains se sont gavés avec la chute du Yen il y a quelques années
 
Alors même avec le cash, dans ce cas mieux vaut emprunter.

 
oui mais les taux d'interêts sont là pour assumer ce facteur risque !
quand on prête 1 million à un particulier, on est pas non plus sur qu'il va pouvoir les rendre, d'ou les taux d'interêts  (je simplifie).
 
pour ce qui est de l'investissement des banques, je crois qu'il existe une juridiction très précise et quasi incontournable pour éviter que l'investissement qui émane des epargnants ne serve à speculer.
je te laisse imaginer que le scandale du crédit lyonnais serait un vulgaire fait divers quotidien si c'était pas le cas.