Calogrenant c'est le roi des cons !
 
Sinon, Bohort, il sert pas a grand chose, mais on peut pas dire qu'il soit con. Galessin non plus, mais bon, lui, c'est un traître

Au niveau du film il a intérêt à accentuer encore ce virage, sinon ça passera pas  

 
C'est pour ça que j'ai un peu peur d'être déçu  

 
Lol, juste parce qu'on réfléchie un peu sur le machin on se fait des nœuds au cerveau ?
Faudrait pousser un peu plus la réflexion pour commencer à vraiment faire un effort intellectuel.
C'est triste comme état d'esprit

Pareil pour Galessin et Hervé de Rinel qui eux, n'apportent rien du tout, n'ont pas vraiment fait de quête ni rien.  
 

Quand je dis ça, c'est surtout par rapport aux posts de Crapouillot sauteur qui se demande pourquoi Perceval et Karadoc sont encore là 15 ans après alors qu'Arthur n'en veut pas. Cette scène dans le livre VI, c'est juste un clin d’œil.  
 
Évidemment, si on se place du point de vue de l'Arthur du livre VI, on peut se demander pourquoi ces deux là sont restés. Pareil pour Galessin et Hervé de Rinel qui eux, n'apportent rien du tout, n'ont pas vraiment fait de quête ni rien.  
Mais des "incohérences" de cette sorte, on doit en trouver dans toutes les séries avec prequels/flashback.

Je fais total confiance a Astier pour le film, perso. Vu la qualite du travail sur Kaamelott, et particulierement sur les saisons 5 et 6, franchement je suis confiant.

je crois qu'en fait, à leur façon, ils sont tous plus ou moins cons... Y'a les cons stupides, les cons énervants, les cons inutiles...
C'est là, la grande prouesse d'Alexandre Astier : avoir réussi à balayer chacune des facettes de ce qu'on peut désigner par connerie...
Là tu n'as fait que les cons stupides et t'en as oublié (Kadoc, Pellinore le père de Perceval, Aulus Milonius Procyon, la garde royale, Hoël d’Armorique, Ketchatar d’Irlande, la moitié de l'armée de Kaamelott...)

et même eux, faut un certain temps pour apprécier l'humour utilisé, et passer outre certains passages où je trouve le jeu discutable côté persos secondaires

Si t'essayes d' être exhaustif, t'en rates un beau : le chef burgonde
Et dans les pas cons du tout, on peut ajouter les moins cons de tous à mes yeux (encore moins cons qu'Arthur ) :
Elias et Venec.
Ils ne dépendent de personne, personne ne dépend d'eux, ils sont efficaces, n'ont pas de rêves irréalisables (voir naifs) qui les entravent, ils sont intelligents sans être prétentieux...

Comment ça? Le gars, il est super balèze pour les arrangements floraux de milieu de table. C'est bien pratique pour le banquet annuel des chefs de clan.  
 
 
Bon, à moins que votre kiffe à vous tous ce soit plutôt les radasses irlandaises qui agitent les jambons. Chacun son truc.

 
 
Arthur n'a pas la volonté nécessaire, il manque de foi en sa mission.  
 
Il a été parachuté Roi de Bretagne en arrivant premier dans un gigantesque concours de circonstances.  
 
Il s'est vu imposer une femme qu'il n'aime pas et une belle-famille pourrie.
 
Il se force a cohabiter avec des chefs de clans moisis, alors qu'il bénéficie d'une autorité énorme par rapport à Excalibur.
Même Goustan se chie des Dieux, c'est dire...
 
Il a entrepris un tour du Royaume pour aller chercher des chevaliers, et a en fait récupéré des mecs un peu au hasard de ses pérégrinations.
Dans un épisode d'ailleurs, il promet de se débarrasser de Perceval et Karadoc à la première occasion, quinze ans après ils sont toujours là. C'est dire la conviction du personnage.
 
Pour la quête du Graal, il conserve délibérément autour de lui des gens dont il sait pertinemment qu'ils ne sont pas capables de mener à bien la moindre des petites missions, ou tout simplement pas à leur place. Exemples,
 
-Pourquoi ne pas avoir suivi le bon conseil de Léodagan et Séli, qui consistait a placer leur couillon de fils avec un chevalier d'expérience qui aurait pu en faire un homme, et au lieu de ça, le laisser en binôme avec cet idiot de Gauvain? Et pourquoi envoyer des cons pareils fouiller des labyrinthes ou terrasser du dragon, alors qu'ils ne sont pas foutus de garder une tourelle?
 
-Arthur sait parfaitement que les entrainements de Perceval et Karadoc sont bidons et sont du temps et de l'énergie gaspillés. Pourquoi ne pas les avoir confiés au maitre d'arme en vue d'une vraie formation militaire? Et pourquoi laisser partir incessamment ces deux cons en missions de plusieurs semaines en sachant pertinemment qu'au retour ils n'auront rien fait d'autre que de perdre leurs chevaux, de passer quinze jours à la taverne et d'avoir parlé à des vieux?
 
-Bohorte est cultivé, raffiné, mais trouillard et incapable de se battre. Pourquoi ne pas en avoir fait le diplomate officiel du Royaume?
 
-Léodagan est fourbe et complote sans cesse contre Arthur et Kaamelott. Pourquoi le laisser responsable de la sécurité du Royaume, alors que Calogrenant aurait pu très bien remplir ce rôle...
 
-Okay il est d'une certaine façon redevable envers Merlin, mais pourquoi l'emmener sans cesse en campagne alors qu'il ne sait pas préparer la moindre potion, et qu'il ne fait que des conneries?  
 
Etc...Arthur ne sait tout simplement pas manager son Royaume, il s'entoure de gens incompétents, de traitres, d'idiots, il sait parfaitement que cela ne mènera à rien, mais il continue en roue libre, sans savoir ou il va.
 
Il commet quand même la faute irréparable de coucher avec la femme du chevalier alors qu'il a été prévenu maintes fois par les Dieux, que ce soit pas la Dame du Lac ou par le livre des Prophéties...Il adapte des lois à sa guise, laisse sa femme filer avec Lancelot, se remarie avec la mère cageot...C'est la fête du slip.
 
Il décide de renoncer à son Royaume, de replanter l'épée en assénant qu'il a tout fait pour le Graal, mais qu'à cause des débiles qui l'entourent (la faute à qui??) et les messages discordants des Dieux, il a failli à sa mission, et bon débarras.
 
Quand on le sollicite pour assurer une régence provisoire le temps de réorganiser le Royaume à cause de la merde qu'il a foutue partout, monsieur refuse en assénant qu'il a déjà donné. Ben voyons.  
 
Arthur est clairement une tantouze, désolé du peu.

Ou alors raconter une quête du graal classique et toute lisse, sans rien de ce qui fait le caractère et la spécificité de Kaamelott.

Ya un moment, faut arrêter de se branler la nouille en suranalysant tout, et juste profiter.

En même temps, faut pas chercher un sens a tout : ce que dit crapouilot, c'est bien gentil, mais si on suit son idée, y aurait tout simplement pas de série «kaamelott», car rien a raconter. Ou alors raconter une quête du graal classique et toute lisse, sans rien de ce qui fait le caractère et la spécificité de Kaamelott.
 
Ya un moment, faut arrêter de se branler la nouille en suranalysant tout, et juste profiter.

 
On peut pas discuter avec vous, c'est fastidieux à la fin !

 
Vous savez même pas ce que ça veut dire fastidieux, gros con de paysans que vous êtes  

 
Je ne suis pas d'accord. Ok il truande un peu mais au final il est attaché à Arthur, comme il le dit d'ailleurs à la mère et la tante d'Arthur.

 
J'ai dit fastidieux, comme j'aurais dit fastueux !  

 
 
Il a quand même cosigné un contrat avec d'autres chefs de clans envoyant un assassin tuer Arthur.
   
ce qui a donné le fameux
 
 
"C'est marrant, je sens que vous l'avez mal pris."
 

De toute façon t'es HS, fastidieux c'est ce qui est en rapport avec les mammifères marin
 

: Vous voulez dire… Comme les requins ?

C'est l'abréviation officielle de Kaamelott Résistance sur ce forum. Et celui qu'est pas content il a qu'à aller chouiner sur jeuxvideos.com.

 
 
Moui mais c'est des requins adolescents...vous pouvez dormir tranquille, Bohort.

Mais non non, c'était un lapin adulte

C’est dingue c’t'histoire! C’est pas parce que vous faites des tartes pour des petits-enfants qu’existent pas que je dois les emmener à la pêche, non!?  

 
ouais, rien à foutre de la nomenclature donnée par l'auteur de l'oeuvre   T'as bien raison, t'en sais plus que AA sur Kaamelott  

 
Et le roi j'l'emmerde  

 
Bien sûr que si il faut se branler un peu la nouille, rire comme des blaireaux ok, c'est marant je le fais à chaque fois que je suis devant kaamelott, à rire comme un gary, mais ça n'empêche pas d'analyser un peu. Et si ce n'est pas ici, je ne vois pas où, car je ne sais pas pour vous mais dans mon entourage, il n'y a pas beaucoup de personnes avec qui je peux le faire
 

Analyser un peu oui, mais il y a une limite à tout et là elle est dépassée. S'il est entouré de cons, c'est parce que ça fait une plus jolie histoire, plus intéressante, enfin parce que ça permet de raconter une histoire dans laquelle il a un paquet de cons et Arthur (et accessoirement parce qu'il pense que la lumière, elle doit briller pour tout le monde). Je pense qu'il faut s'arrêter là. Ca veut pas dire qu'il faut déduire du fait qu'il ne les vire pas tous et que Kaamelott ne s'arrête donc pas au livre I, que Arthur n'a pas de volonté ou je ne sais quelle analyse du même acabit, ça va bien à la fin !    
 
Ce sont juste les incohérences "pas réfléchies par le réalisateurs et pas porteuses de sens" que l'on peut trouver dans n'importe quel bouquin dés qu'on décide de trop enculer les mouches. Là en l'occurrence, en faisant un prequel, il fallait bien qu'Astier trouve a posteriori une raison pour laquelle Karadoc et Perceval étaient arrivés à Kaamelott. Bon, ben il les a recrutés par hasard. Sauf qu'une fois qu'Astier a posé ça, vu qu'ils sont toujours là ensuite, il faut qu'il trouve une raison pour qu'Arthur les garde près de lui malgré leur inaptitude, sans faire passer Arthur pour un con. Problème difficile à régler du point de vue du scénar. Solution trouvée : bah pas de solution "Hop, Arthur dit qu'il va les virer plus tard et finalement il oublie de le faire ". Enfin pour moi, ce genre de détails/enculade de mouche/chemin tortueux ne doit pas remettre en cause tout le reste qui montre l'inverse. Arthur qui n'a pas de volonté alors qu'il monte Kaamelott, organise la quête du graal... cf. son discours sur "J'ai raté, mais je veux pas qu'on dise que j'ai rien fait" ?? Vraiment ?

cf. son discours sur "J'ai raté, mais je veux pas qu'on dise que j'ai rien fait" ?? Vraiment ?

Donc oui, je trouve que c'est du branlage de nouille inutile, comme tous ceux qui se torturent à chercher un sens aux films de Lynch à partir de détails alors que le réalisateur lui même a expliqué qu'il n'y en avait pas

En même temps, faut pas chercher un sens a tout : ce que dit crapouilot, c'est bien gentil, mais si on suit son idée, y aurait tout simplement pas de série «kaamelott», car rien a raconter. Ou alors raconter une quête du graal classique et toute lisse, sans rien de ce qui fait le caractère et la spécificité de Kaamelott.

Ya un moment, faut arrêter de se branler la nouille en suranalysant tout, et juste profiter.

M'en parlez pas. Je vais pisser, PAF, je tombe sur un requin d'une toise et demi qui me tombe sur le rade !  

En même temps, faut pas chercher un sens a tout : ce que dit crapouilot, c'est bien gentil, mais si on suit son idée, y aurait tout simplement pas de série «kaamelott», car rien a raconter. Ou alors raconter une quête du graal classique et toute lisse, sans rien de ce qui fait le caractère et la spécificité de Kaamelott.
 
Ya un moment, faut arrêter de se branler la nouille en suranalysant tout, et juste profiter.

et pour voir les dit poumons, le mieux c'est de regarder la série "un village francais"