Absolument, mais le Japon a bénéficié du parapluie militaire américain, alors Quid ?    

Le problème, vois-tu, c'est qu'AJAX est passé par là et qu'il a tué tout le débat (entre deux conneries   ) qui avait lieu.
Alors, j'ai du mal à retrouver le fil de la conversation, désolé    
 
J'ai pris la Suisse comme exemple. BOn, c'est un exemple à la con.    
Certains défendaient la nécessité de disposer d'une armée puissante pour survivre en tant que civilisation. Or, cette notion de survie me parait un peu antidatée, voire moisie.
Autant, au Moyen-Age, on pouvait considérer que la force armée était le principal vecteur de survie d'un Etat, autant au XXIème siècle ça me parait plus douteux.
 
 
 

oui prenons l'exemple des amérindiens ,et des incas  

Le problème, vois-tu, c'est qu'AJAX est passé par là et qu'il a tué tout le débat (entre deux conneries   ) qui avait lieu.
Alors, j'ai du mal à retrouver le fil de la conversation, désolé    
 
J'ai pris la Suisse comme exemple. BOn, c'est un exemple à la con.    
Certains défendaient la nécessité de disposer d'une armée puissante pour survivre en tant que civilisation. Or, cette notion de survie me parait un peu antidatée, voire moisie.
Autant, au Moyen-Age, on pouvait considérer que la force armée était le principal vecteur de survie d'un Etat, autant au XXIème siècle ça me parait plus douteux.
 
 
 

 
Oui, c'est pour ça que je parlais d'armée de "conscription". Le terme est un peu impropre.
Reste que la Suisse n'est pas une puissance militaire fabuleuse ( y a pas de porte-avions nucléaire sur le Léman   ) et que même les allemands ne l'ont pas attaqué.

Certes il n'y a pas de "veritable armée" en suisse, mais ils possedent tout de meme des avions de chasse ainsi qu'une "armée" en stand-by (cf le service civile suisse).

mais tant qu'il y aura des frontieres on aura besoin d'armee pour les proteggee la vraie question c a quand la fin des frontieres...

Puisque le modo a décidé que le HS, c'était mal et qu'il est un petit peu HS lui-même (D'ailleurs, ça ne m'étonne pas que ce soit CE modo qui ait fait le ménage   ).
 
Recommençons ce débat fort intéressant sur la place de l'armée dans les sociétés modernes (parce que, mine de rien, entre deux conneries, y avait un vrai débat   ).
 
Si je ne m'abuse, nous en étions à comparer les modèles de civilisations et la nécessité d'avoir une armée puissante pour "survivre".
 
A ce sujet, j'ai pensé à la Suisse, un tout petit pays qui n'a subit aucune guerre majeure depuis plus de 100 ans.
Et qui dispose d'une armée de type conscription très puissante mais pas de dissuassion nucléaire.
 
 
 

prenons alors l exemple du japon ki apres la 2nde GM na plus eu d armee et a pu utiliser l argent ki y aller pr relancer son economie et est ojrd8 le 2eme pays industriel auu monde...

 
Pourri pas mon Topik, sinon j'appelle les casques bleus      
 
L'exemple est-il représentatif de notre société actuelle ?
Actuellement, ce qui compte pour une société, c'est d'être économiquement forte.
 

Je pense que chaque pays se doit d'avoir une armée. Et cela pour plusieurs raisons :
 
1) avoir un poid diplomatique suplementaire. (cas du Japon qui diplomatiquement ne "pese" pas grand chose dans les décisions internationnale)
 
2) pouvoir aider les pays en difficultés ou ne pouvant se defendre seuls (par ex la guerre du koweit ou bien l'aide aux pays via les casques bleues).
 
3) creation d'emplois.
 
4) maintient de l'ordre dans le cas d'un conflit interne au pays.  
 
De plus on peut noter que depuis plusieurs années le role de l'armée (à la base defendre le territoire) à profondement evoluer :
aide humanitaire
securité civile
formation...
 

Puisque le modo a décidé que le HS, c'était mal et qu'il est un petit peu HS lui-même (D'ailleurs, ça ne m'étonne pas que ce soit CE modo qui ait fait le ménage   ).
 

pas de vie sans utopies...
 
A bas toutes les armées !!!
 

 
L'armée, c'est mal. Faire la guerre, c'est mal, tuer des gens, c'est mal.
 
Je l'ai déjà dit par ailleurs, je suis profondément anti-militariste.  
Les missions non-militaires qui sont assurés actuellement par l'armée seraient parfaitement remplies par des organisations non armées.  
Après, la question est de savoir ce qu'un grand pays militaire comme la Suisse a fait pour ça ? Elle a créé la Croix Rouge. La Suisse ne projette jamais ses forces armées.
 
Le poids diplomatique ne dépend pas de la force armée mais de l'histoire. Le Japon a perdu la guerre, elle n'a donc pas le droit à une voix dans le concert diplomatique. Comem l'Allemagne.
 
 
 
 

 
Et pour se defendre une armé n'est pas utile ?
en 39-45 le monde aurait fait comment si il n'y avait que l'Allemange qui ai une armé ?

 
Oui. Mais c'est là qu'il y a divergence d'opinion.
Pour éviter la seconde guerre mondiale, il ne fallait pas avoir l'armée la plus puissante du monde.
Proportionnellement, l'armée allemande était une naine face aux armées françaises et anglaises.
Si il n'y avait pas eu cette connerie de Traité de Versailles et l'humiliation de l'armistice en 1918, Hitler n'aurait jamais pris le pouvoir en Allemagne.
Il faut agir plus amont. Ne pas attendre pour agir. Le droit d'ingérence de l'ONU doit être promulgué avec vigueur.
Il faut également réformer l'ONU, pour ne pas donner le pouvoir à quelques pays (5) qui disposent de l'avantage de manière purement historique.

 
cela aurait il changé grand chose en ce qui concerne le sort de la France ?

Les paradis banquier et fiscaux n'ont en général pas besoin d'armée car c'est eux qui font transiter l'argent de la guerre.

Oui mais personne n'attaquera jamais la Suisse, car sa dissuasion a elle, c'est l'argent !

 
Pour info ,la plupart des paradis fiscaux/banquier se trouvent dans des principautés ou sur des îles qui sont généralement sous protectorat d'un autre pays ...  

 
1) Oui mais c'est un état presque "paradis fiscal".
Cf mon post au dessus.
2)Qui plus est il est entourré de pays qui ont déjà regler leur compte pdt la 2nde guerre mondiale.
3) Pas d'armée = pas de pouvoir d'opposition fasse à la montée de certains extrémisme (cf. 2 GM)
 
alors est ce vraiment un bien ?