Une petite question légère ...
 
Je me posais cette question après avoir fait une soirée avec des étudiant(e)s qui venaient tous d'université prestigieuses (notamment américaines...), il y avait beaucoup de gens étrangers: brésiliens, russes, argentins, français, ricains ...
 
Et en regardant autour de moi j'ai eu la bizarre impression que beaucoup de filles étaient tout simplement ... belles. (les mecs aussi surement?)
 
Belles dans le sens "canons de beauté de base": grandes, minces, belles dents, beaux cheveux, traits fin du visage ... Étrange. Et en plus, quelques soient leurs origines (afrique, arabes, amérique du sud, europe ...) ... toutes belles et minces.
 
Alors oui, ces gens là sont tous riches (études à l'étranger ...) mais aussi cultivés (études tout ca) ... et en plus ils sont beaux ! quelle injustice !
 
J'ai un peu l'impression que quand on se retrouve dans un endroit où des gens des classes sociales supérieures se retrouvent (les riches quoi), et bien on a plus de chance de trouver des gens beaux?
 
Pourquoi ?
 
1 - accès aux soins ? produits de beautés ? bonne alimentation ? les bons gènes (le père riche qui a marié une bimbo bonasse -> des beaux enfants) ? dentiste a refait les dents ... ?
 
2 - J'étais tombé sur un article il y a quelques années qui disait que la pauvreté et la précarité - même dans les pays riches - se voyaient affreusement sur le corps: la caissière est courbée, l'ouvrière est ratatinée ...
 
3 - J'imagine aussi que les mécaniques sociales (une femme belle a plus de chance de sortir de la misère car elle peut marier un homme riche, et passera donc ses gènes de beauté à des enfants de bourgeois ... et donc ceci à socialement distribué la beauté vers les classes sup).
 
 
(bien sur je ne dis pas qu'il y a que des beaux chez les riches, et que des moches chez les pauvres ...    )
 
Est-ce une réalité sociale?
 
 

Non, c'est faux, l'homme est un monstre. De rien.
 
(Ca c'est fait)

 
Nous sommes tous moches donc, car nous avons péché dès la naissance.    
 

Qu'est-ce qui rend les gens moches ?
Le surpoid, manque d'entretiens physique, mauvaise hygiène, mauvaise mise en valeur (vetements, coiffure etc...) non?
 
Je dirai qu'a la base ils ne sont pas plus beaux mais que leur niveau social leur permet d'avoir une meilleur hygiène de vie et aussi de mettre en avant leur qualités... d'ou l'impression que tu as.
 
 
 
 
 

Pluzun, la façon de s'habiller, le goût, les produits cosmétiques et tout autre accessoire rendent plus étroite la différence  entre ce qu'on peut regrouper vulgairement "beaux" et "moches".
 
Ceci dit, avec un physique avantageux, un minimum d'intelligence sociale (surtout pour les femmes) il est possible d'accéder à certains services plus facilement ...
 
L'intelligence brute est récompensée dans les études, le boulot;
L'intelligence sociale peut potentiellement avoir une portée infinie;
La beauté perd de plus en plus de valeur avec la hausse du niveau esthétique général.
 
En conclusion soyez des salauds, et approchez les gens par intérêt, si toutefois vous avez la capacité pour leur plaire    
 

 
Ca aurait été ma première analyse, mais je suis plutot certains de voir des attributs de beauté qui dépassent le seul entretien. Des prédispositions génétiques (grandes, minces) et des traits du visage de mannequin de pub...
 
Peut être que comme les riches s'accaparent aussi les belles femmes, donc ces gênes se retrouvent dans ces classes sociales.
 
Elles vont à Columbia, NYU et Cambridge, elles font 1m78, 50 kg, et ont des dents blanches comme de la cocaïne.
 
 
 

Euh non, la beauté, ce n'est pas qu'affaire d'artifice, il y a des critères objectifs, comme la forme du visage (et en particulier sa symétrie), l'absence de difformités, le poids (qui n'est pas forcément affaire d'alimentation). On arrive facilement à reconnaitre les gens beaux des gens moches indépendamment de leurs accessoires.

S'il faut vraiment trouver une explication politiquement correcte, je penserais plus au fait que dans les soirées où il faut se montrer, seuls les gens beaux participent (les moches ayant honte de se montrer)

Je ne donnerai pas ma véritable opinion éviter que ça parte en banane

 
Je dis ça, mais en réalité, je suis très partagé sur l'esthétisme.
 
Je pense justement, que du chaos, qui est la nature de notre univers ne peu émergé que la perfection.
Hors, le monde paraissant plus ou moins horrible, j'ai de nombreux déséquilibre des idées critiques sur l'esthétisme.

C'est le maquillage, l'éclairage tamisé, les cheveux propres et les fringues de gala qui mettent en valeur.
Sans ces artifices (de pute) tu aurais probablement vu exactement le même pourcentage de trumalz que dans une file d'attente du Pôle Emploi.  

C'est connu, les pauvres sont moches et les riches beaux, c'est pas nouveau. Suffit d'aller se balader à auchan vélizy un samedi, c'est la cour des miracles !!

Il y a des études socio là-dessus; genre meilleure chance de décrocher un job bien payé si le physique est là etc. Cercle vicieux.

Les pauvres sont plus gros que les riches. Et ça changera pas avec tout le maquillage que tu veux

Tapotez "celebrities without makeup" dans votre moteur de recherche d'images préféré, ça va en faire redescendre plus d'un sur Terre  

 
C'était l'inverse il n'y a pas si longtemps!

 
Mouai je m'étais déjà posé la question ... pas vraiment convaincu que la selection génétique soit aussi directe : il faudrait une étude pour le déterminer et encore ca reste trop subjectif la beauté.
 
Je reste plutôt persuadé que tu ne remarqueras pas une "grosse mal fagotée qui sent la transpiration" même si en dessous de sa graisse elle a des traits parfaits

Il faut aussi prendre en considération un biais important, je connais bien ce genre de soirée et ça picole sec, et plus le taux d'alcolémie grimpe, plus les nanas autour paraissent belles.  

 
si si, donne, n'ai pas peur.
 

 
Désolé mais je ne voulais pas parler des soirées particulièrement, juste des gens, qu'on revoit après normalement en pleine journée, sans maquillage ...
 
pour être pas PC du tout, je pense un peu que la richesse attire la beauté et donc que les "gênes des gens beaux" se retrouvent kidnappés vers les hautes classes sociales.
 
Faites un test: quand vous êtes sur la route, si jamais vous voyez une belle voiture, dépassez la, et essayer de voir qui conduit, si c'est une femme, vous avez 80% de chance de tomber sur une jolie dame.
 

C'que je pense c'est que 95% de la population féminine jeune est au minimum "pas mal" si on vire les kg en trop, les pb de peau dus à une hygiène de vie merdique, etc. Ajoute une touche de maquillage experte, des fringues/coiffures étudiés, et tu te retrouverais avec des mignonnes à pas savoir où donner de la tête.  
 
Les riches ont l'éducation et les moyens pour soigner leur physique de cette façon. CQFD

Selection naturelle. Darwinisme.
Les hommes riches épousent des femmes belles.
Leurs enfants ont ainsi des chances d'être plus beau.
Le mécanisme se poursuit, l'épuration génétique est en place, au final, la classe des gens riches ne produit plus que des gens beaux, et les pauvres des laids.
 
C'est pourtant simple.
 

 
Naturelle ? non, humaine et artificielle.
 
oué c'est la triste réalité qui me faisait un peu peur    
 
Le pire c'est que on peut penser que c'est futile (la beauté ....) mais en fait quand on parle de beauté on parle aussi de santé: être mince, une peau saine, des dents fortes, être grand ... c'est à dire que les classes dominantes non seulement récupère le capital (argent/moyens de prod) mais aussi la vie et la santé.
 
   
 
   

Ben déjà c'était une soirée, tu y as rencontré ceux qui ont voulu y aller, à mon avis c'est un 1er biais, le deuxième étant qu'ils s'étaient mis sur leur 31.

On en est toujours à associer la beauté et la minceur d'une femme ?
Certaines femmes sont très belles avec quelques Kg en trop alors qu'elles seraient vilaines comme tout avec une taille mannequin...

Pervers  

Et surtout, ca amortit les chocs, et les bourrelets donnent des poignées pour s'accrocher.

J'ai fréquenté les milieux de l'usine et du bâtiment, j'y ai vu des vraies belles "gueules". j'ai croisé des mecs, c'était à se demander ce qu'ils faisaient là, on aurait dit qu'ils n'étaient pas à leur place, que c'était des mannequins sur le site juste le temps d'un shooting
 
J'ai fréquenté les milieux riches à très riches, on y trouve des belles gueules c'est sûr mais aussi des faces de rats dont on pense immédiatement "ben toi, avec ta tronche, heureusement que t'as du fric". le pire de tout c'est les gens qui ont des têtes de riche, ça se voit à l'allure, à la coiffure mais aussi au faciès parfois

 
Non: la richesse attire tout court. Mais surtout, la richesse attire la richesse.
 
concernant la beauté, c'est un critère qui dépends de la mode, n'est ce pas? Mode et "canons de beauté" qui a travers les siecles (il y a toujours eu des riches) ont énormément varié. Donc si les riches sont beaux, c'est qu'il n'y a rien de génétique là dedans.
 
cqfd. (l'autre option étant de considérer que la richesse seule défini le canon de beauté, mais elle ne tiens guerre la route)
 
Maintenant, on considère de nos jours la beauté (et les traits de manequin) comme un capital richesse. Auquel cas le simple fait d'être beau rends riche (show bizness, manequinat, prostitution, gigolos, ect). Donc ce n'est pas le riche qui "achete" la beauté de ses enfants en prenant une belle femme/homme, mais le pauvre qui "investi" son capital beauté pour monter dans la hiérarchie sociale (question de point de vue).
 
Bref:  
- si vous être riche et beau: vous restez riche
- si vous êtes riche et moche: vous restez riche
- si vous êtes moche et pauvre: vous restez pauvre
- si vous êtes beau et pauvre: vous avez une chance de devenir riche.
 
conclusion, il y a de plus en plus de beaux chez les riches. Mais n'y voyez aucune forme d'eugénisme par la richesse: c'est plutôt que les beaux deviennent riches grâce a leur capital beauté. (et mettent en minorité les riches moches)

 
Je ne veux pas faire de sexisme, mais ... les hommes ont moins de portes de sorties en utilisant leurs beautés, alors que les femmes oui. Combien d'hommes s'en sortent en vendant leurs beauté ? Combien de gigolo qui se prennent une sugar mommy ? Combien de jeunes filles prennent un sugar daddy?
 
baggers > je suis plutot d'accord avec ce que tu dis. Mais la mobilité dans les classes sociales n'est pas un phénomène simplement du bas vers le haut, ces "beaux pauvres" peuvent monter car il y a de place en haut, et cela car il y assez d'esclaves en bas et toujours autant d'inégalités.
 
Mais on arrive au fait même résultat, les classes sociales riches "capturent" la beauté.
 
sandman95 > bien sur je parle de canon de beauté classiques modernes pour lier cela à la réalité moderne. Et puis la minceur tu sais ce n'est pas seulement une question de beauté, c'est aussi la santé.

 
C'est tellement facile quand on est friqué d'avoir les soins de beauté et les belles fringues.
 
Mais quand on regarde leurs tronche ils ne sont pas si beaux que ça, ils n'auraient pas leur beau look ils auraient la tronche de monsieur tout le monde.
 
On voit l'inverse dans les émissions de relooking. On prend des filles qui ne sont apparemment pas terribles parce qu'elles ont des vies de merde, coiffeur, esthéticienne, beau magasin de fringues et on ne les reconnait plus.
 
L'argent ne rend pas plus beau, il donne un meilleur look, c'est tout. Juste une apparence.
 
Moi ces gens là ils ne m'impressionnent pas.
 
Mettre un fric fou dans des godasses et s'imaginer qu'on est classe, c'est superficiel et inutile.
 
 

 
Je me suis plus expliqué dans mes posts suivants, je parlais vraiment de beauté intrinsèque: 1m75 et plus, minceur, traits du visage ...
Des choses qui ne s'achètent pas, qui sont dans les gênes.
 
Aux Etats-Unis, où l'éducation s'achète, fait un tour dans les salles de classes de Columbia ou NYU (si possible dans les cursus Droit ou Affaires Internationales) ... tu verras une équipe de bonasse de 1m75.
 
Les filles de diplomates, filles d'ambassadeurs ... que des bonasses. Et pourquoi ?  
 
- Leurs mères sont belles.  
 
Pourquoi leurs mères sont elles belles?  
 
- Parce que leurs pères sont riches.
 
   
 
 

 
Question de point de vue. On peut aussi dire que la beauté donne un accès à la richesse, ça sera plus vertueux. Et reviens au même. Sauf qu'on dira "la beauté "ouvre" à la richesse".

 
J'ai l'impression que tu considère que la richesse permet "d'acheter" des genes de beauté pour ses enfants, comme des chaussures ou un autre objet. C'est un point de vue eugéniste et particulièrement dérangeant.
 
Il est plus juste de consiédérer que la beauté est un des moyens qui permet à ces hommes et ces femmes qui en sont pourvus d'accéder aux classe sociales "riches". Et s'ils sont assez malins, y rester eux et leur descendance.

 
tu noteras ma signature, la richesse n'est pas le chemin vers la vertu pour moi    

 
c'est pour ca que je voulais en parler, mais oui je vois qu'il y a plusieurs façon de lire la chose.

 
Ca je l'attendais le fameux mythe de la beauté relative et culturelle, tout ça parce qu'à une époque, les canons de beauté des tableaux étaient des femmes grasses (et encore "des tableaux" != "dans la vie" ) et qu'aujourd'hui les canons de beauté des défilés de mode sont anorexiques (et uniquement "des défilés de mode", ce qui est différent de "dans la vraie vie" ). A part ça quoi ? La couleur de peau : a une époque (et dans certaines classes seulement) c'était mieux d'avoir le teint clair (signe de richesse), et aujourd'hui, c'est mieux d'avoir le teint bronzé (signe de richesse). A part ces "détails" culturels, la beauté et ses critères principaux (symétrie du visage, absence de signes pouvant traduire une maladie, pas de difformités, traits réguliers, belle dentition, peau lisse...) ça reste tout de même relativement universel, non seulement chez les humains, mais on peut même étendre ces critères aux animaux, ils restent à peu près les mêmes.

faut pas se voiler la face, un garçon riche aura plus de choix en termes de filles qu'un pauvre
les riches prennent les jolies filles, les pauvres prennent ce qu'il reste
les riches auront plus de chances* d'avoir des enfants beaux qui reproduiront ce schéma
 
 
là où c'est drôle c'est quand ça ne marche pas et qu'un moche naît de parents beaux ou l'inverse

Le probleme c'est que ce point de vue (achat de gênes) ne tiens que si on réduit l'être humain a cet apport de gênes. cad en cas de fécondation artificielle (achat/vente de sperme ou d'ovules de "beaux" par des "riches" ).
 
Ce cas est marginal, les "pauvres beaux" étant plutôt (dans le cas qui nous occupe) marié/pacsé/maitresse aux "riches". donc ce n'est pas seulement le gêne, mais toute la personne qui est ainsi "contractée" (et non pas achetée).
 
Et pacs comme mariage sont des contrats légaux d'égal à égal (dans le texte), je n'y vois donc pas d'inconvénient (tu as la beauté, mais aussi tout ce qui va avec: caractère, dépenses, famille, migraines, ect)
 
@Herbert de Vaucanson: OK, effectivement, j'ai admis le postulat de "beauté génétaïque" dans les reflexions qui suivent (juste pour faire progresser le débat)

Drapalz  

 
Je rebondi la dessus pour le plaisir:
 
Tes critères de beauté (symétrie du visage, absence de signes pouvant traduire une maladie, pas de difformités, traits réguliers, belle dentition, peau lisse...) sont des critères visuels assez "darwiniens" (dans le sens "utiles" de bonne santé et vigueur et de genes sains) et non pas de beauté esthétique (harmonie des couleurs, des formes et silhouettes, jeux des lumières et des volumes...) ni de beauté subjective. (que j'aurais plus de mal à définir, il faut être poete...)
 
[[Or, aujourd'hui, ces critères (les "darwiniens" ), dans un monde ou l'on meurt surtout de cancer, d'accident de la route, de crise cardiaque ou de suicide, me paraissent moins pertinents. Ils ont perdu de leur valeur originelle. Ce qui ne les empeche pas d'être toujours présent! Mais ils sont à relativiser.]]
 
Donc, entre la beauté "darwinienne", la beauté esthétique, et la beauté subjective, quelle part chacune de ces beauté se taille donc pour définir la Beauté avec un grand "B"?
 
Je crois que l'on va avoir autant d'avis différents que de réponses a cette question ^^

Il est vrai que l'homme aime le cul et que la femme est vénale, une femme pauvre mais belle a toujours l'occasion d'échanger son cul contre un statut social et je ne parle pas de prostitution. Cela se vérifie d'ailleurs à l'échelle planétaire avec cette tendance lourde que j'appellerais "le tourisme marital", forme un peu plus acceptable de tourisme sexuel, où on a des vieux célibataires qui vont chercher des gonzesses dans notre ancien empire colonial (Senegal, Cote D'Ivoire, Burkina, Madagascar pour les destinations préférées), nanas qui ont pas la moitié de leur age mais qui sont ravies de quitter la cahute familiale et les fientes de poules pour vivre aux crochets d'un retraité de la DDE dans la banlieue de Maubeuge.

 
Est ce que c'est vraiment un problème/une injustice?
 
Car il s'agit dans ce cas d'un contrat passé entre deux personnes consentantes, adultes et conscientes, chacun y trouvant son bénéfice, et le contrat peut être rompu a tout moment sur initiative d'une des parties dès qu'il ne lui conviens plus.
 
Je ne vois rien de mal à celà.