la légitime défense [question inside]

la légitime défense [question inside] - Société - Discussions

Marsh Posté le 18-02-2003 à 11:04:08    

comment la définir ,et est-ce qu'on a le droit de blesser un mec ou même de le tuer (et avec quoi  pt1cable: ses mains ,une arme  ?? ) en se défendant ... :ange:  :pfff:

Reply

Marsh Posté le 18-02-2003 à 11:04:08   

Reply

Marsh Posté le 18-02-2003 à 11:06:32    

par principe la riposte doit être proportionnée à l'attaque donc la réponse à ta question est non

Reply

Marsh Posté le 18-02-2003 à 11:08:42    

et si le mec est sur le point de t'étriper tu le laisserais faire toi :pt1cable:

Reply

Marsh Posté le 18-02-2003 à 11:09:38    

Je sais pas si c'est légal, mais moi, même si je risque encore plus, je n'hésite pas une seconde...


---------------
C17
Reply

Marsh Posté le 18-02-2003 à 11:14:14    

synth a écrit :

et si le mec est sur le point de t'étriper tu le laisserais faire toi :pt1cable:  

si tu es (ou que tu crois être) en danger de mort (lui ou toi quoi, et ca marche aussi pour autrui), bien sur que tu as le droit de le tuer
par contre, tu n'as pas le droit de tuer pour sauver ton portable


---------------
« Le verbe "aimer" est le plus compliqué de la langue. Son passé n'est jamais simple, son présent n'est qu'imparfait et son futur toujours conditionnel. » Jean Cocteau
Reply

Marsh Posté le 18-02-2003 à 11:14:59    

je précise tout de même mon dernier propos: tu as le droit te le tuer si tu n'as pas le choix uniquement :o


---------------
« Le verbe "aimer" est le plus compliqué de la langue. Son passé n'est jamais simple, son présent n'est qu'imparfait et son futur toujours conditionnel. » Jean Cocteau
Reply

Marsh Posté le 18-02-2003 à 11:15:36    

Blue Meanie a écrit :

par principe la riposte doit être proportionnée à l'attaque donc la réponse à ta question est non


Tout est dit. :jap:


---------------
If I could start again, a million miles away, I would keep myself, I would find a way... "Loreleï's dead ; Heaven is about to fuzz."
Reply

Marsh Posté le 18-02-2003 à 11:16:46    

leg9 a écrit :


Tout est dit. :jap:

tout et rien: spa évident comme concept, en tous cas pas pour tout le monde ;)


---------------
« Le verbe "aimer" est le plus compliqué de la langue. Son passé n'est jamais simple, son présent n'est qu'imparfait et son futur toujours conditionnel. » Jean Cocteau
Reply

Marsh Posté le 18-02-2003 à 11:17:05    

Blue Meanie a écrit :

par principe la riposte doit être proportionnée à l'attaque donc la réponse à ta question est non


Je préfère que ce soit proportionnel ... avec un facteur x100 :D


---------------
Hazukashii serifu kinshi!
Reply

Marsh Posté le 18-02-2003 à 11:17:23    


Comment ça? Justement pas. :??:


---------------
If I could start again, a million miles away, I would keep myself, I would find a way... "Loreleï's dead ; Heaven is about to fuzz."
Reply

Marsh Posté le 18-02-2003 à 11:17:23   

Reply

Marsh Posté le 18-02-2003 à 11:17:31    

Situation de légitime défense
Vous avez le droit de vous défendre et de porter des coups (même mortels) si vous êtes agressé de façon soudaine et imprévisible et que vous ne pouvez pas faire appel aux forces de l'ordre.  
Exemple: vous vous défendez contre les auteurs d'un vol usant de violences.  
 
 
Situation de non légitime défense
Vous pouvez être poursuivi en justice:  
- si vous réagissez après une attaque alors que votre agresseur s'est retiré. Cette réaction est considérée comme une vengeance,  
- si vous anticipez une agression future et incertaine.  
 
 
La légitime défense doit:  
- être nécessaire (vous n'avez pas d'alternative),  
- être proportionnée à l'attaque,  
- correspondre à une nécessité impérieuse (vous n'avez pas le temps d'appeler la police).  
La provocation ne justifie pas le recours à la légitime défense, le tribunal peut toutefois admettre des circonstances atténuantes et réduire votre peine.

Reply

Marsh Posté le 18-02-2003 à 11:18:52    

leg9 a écrit :


Comment ça? Justement pas. :??:

mince, sté mon delete ?
heu, je sais même plus ce que je disais  :o


---------------
« Le verbe "aimer" est le plus compliqué de la langue. Son passé n'est jamais simple, son présent n'est qu'imparfait et son futur toujours conditionnel. » Jean Cocteau
Reply

Marsh Posté le 18-02-2003 à 12:00:24    

Blue Meanie a écrit :

Situation de légitime défense  
Vous avez le droit de vous défendre et de porter des coups (même mortels) si vous êtes agressé de façon soudaine et imprévisible et que vous ne pouvez pas faire appel aux forces de l'ordre.  
Exemple: vous vous défendez contre les auteurs d'un vol usant de violences.  
 
 
Situation de non légitime défense
Vous pouvez être poursuivi en justice:
- si vous réagissez après une attaque alors que votre agresseur s'est retiré. Cette réaction est considérée comme une vengeance,  
- si vous anticipez une agression future et incertaine.  
 
La légitime défense doit:
- être nécessaire (vous n'avez pas d'alternative),  
- être proportionnée à l'attaque,  
- correspondre à une nécessité impérieuse (vous n'avez pas le temps d'appeler la police).  
La provocation ne justifie pas le recours à la légitime défense, le tribunal peut toutefois admettre des circonstances atténuantes et réduire votre peine.


tiens ,ça me rappelle un supposé conflit en Irak ça  :whistle:


Message édité par synth le 18-02-2003 à 12:00:51
Reply

Marsh Posté le 18-02-2003 à 14:49:03    

synth a écrit :


tiens ,ça me rappelle un supposé conflit en Irak ça  :whistle:


 
Oui, mais là c'est de la légitime défense de leurs intérêts...


---------------
C17
Reply

Marsh Posté le 18-02-2003 à 15:07:59    

Selon la loi française: la légitime défense doit être legitime ("!" ), immédiate et proportionnelle à l'aggression


---------------
heartbreak ridge
Reply

Marsh Posté le 18-02-2003 à 15:53:40    

C17 a écrit :


 
Oui, mais là c'est de la légitime défense de leurs intérêts...


ah non !justement, dans ce cas là c une situation de non légitime défense ...
 :non:


Message édité par synth le 18-02-2003 à 15:56:08
Reply

Marsh Posté le 14-11-2004 à 05:43:07    

blue meanie a écrit :

par principe la riposte doit être proportionnée à l'attaque donc la réponse à ta question est non

La proportionnalité de l'attaque est justement le problème à définir
 
Une personne qui se sert d'une arme (un couteau, une arme à feu etc...peu importe) face à un assaillant à main nue peut paraître non proportionné si on ne tient pas compte que l'agresseur (un homme) qui veut violer une femme plus agée que lui et qu'il pèse 50 kilos de plus que sa victime qui en pèse 40...une telle différence de poids n'existe même pas dans un combat de boxe (et je ne parle même pas de l'âge et du sexe)...mais bien sur les croyants chrétiens obscurantistes vont dire "Tu ne tuera point" ou encore "Si quelqu'un te frappe sur une joue, présente-lui aussi l'autre "....Pffffff

Reply

Marsh Posté le 14-11-2004 à 05:45:51    

MUKKO a écrit :

.mais bien sur les croyants obscurantistes vont dire "Tu ne tuera point" ou encore "Si quelqu'un te frappe sur une joue, présente-lui aussi l'autre "....Pffffff


je ne vois pas le rapport avec le cochon  http://perso.wanadoo.fr/hotlinele9/gre.gif
les gens comme toi me font peur,ils votent (ou voteront un jour)

Reply

Marsh Posté le 14-11-2004 à 18:46:59    

sur un forum, on peut répondre à tête reposée
 
face à l'agresseur, tout est affaire de gestion de son sang froid et d'anticipations de ses intentions (l'agresseur)
 
sachant qu'en général, les gens sont lâches...et je ne fais pas exception à la régle. alors...  

Reply

Marsh Posté le 14-11-2004 à 19:03:35    

Citation :

sachant qu'en général, les gens sont lâches...et je ne fais pas exception à la régle. alors...


 
Tu n'en sais strictement rien ! Face au danger, il nous vient parfois des réactions surprenantes... La liberté, c'est ne faire plus qu'un avec soi, être passif, ce qui arrive rarement dans la vie parce que celle-ci exige de nous une vigilance de tous les instants, nous met sous tension. Lorsqu'il faut agir pour survivre, nous n'avons pas le temps de penser, notre conscience cesse d'être intentionnelle pour redevenir ce qu'elle ne cesse jamais d'être fondamentalement : pure présence à soi, épreuve de soi, auto-affection. Le " lâche " se révèle alors souvent capable d'héroïsme et le " courageux ", sera tétanisé par la peur... parce qu'il était trop sûr de lui, c'est-à-dire à distance de lui, incapable d'agir et d'agir efficacement...


Message édité par l'Antichrist le 14-11-2004 à 19:09:16
Reply

Marsh Posté le 14-11-2004 à 19:24:38    

L'Antichrist a écrit :

Citation :

sachant qu'en général, les gens sont lâches...et je ne fais pas exception à la régle. alors...


 
Tu n'en sais strictement rien ! Face au danger, il nous vient parfois des réactions surprenantes... La liberté, c'est ne faire plus qu'un avec soi, être passif, ce qui arrive rarement dans la vie parce que celle-ci exige de nous une vigilance de tous les instants, nous met sous tension. Lorsqu'il faut agir pour survivre, nous n'avons pas le temps de penser, notre conscience cesse d'être intentionnelle pour redevenir ce qu'elle ne cesse jamais d'être fondamentalement : pure présence à soi, épreuve de soi, auto-affection. Le " lâche " se révèle alors souvent capable d'héroïsme et le " courageux ", sera tétanisé par la peur... parce qu'il était trop sûr de lui, c'est-à-dire à distance de lui, incapable d'agir et d'agir efficacement...


 
 :lol:   ok  :D

Reply

Marsh Posté le 14-11-2004 à 19:26:59    

Je me demande combien de personnes (croyantes ou pas) mettraient de coté leur instinct de survie si leur vie était en péril face à un agresseur...en ce qui me concerne même si je ne parvient pas à mettre un agresseur de plus fort que moi hors d'état de nuire il ne s'en tirera pas sans blessures et s'il veut par exemple me pousser du haut d'un précipice je l'entraîne avec moi en chute libre

Reply

Marsh Posté le 14-11-2004 à 21:13:46    

-arnadul- a écrit :

Non, il manque des éléments:
 
1) l'agression doit être une atteinte physique aux personnes (pas aux biens)
2)la défense doit être proportionnée à l'attaque effectivement
3)la défense doit se faire grosso modo dans le même temps que l'attaque. Sinon ça s'apparente à de la vengeance.


4) on en avait fait un beau topic :d

Reply

Marsh Posté le 14-11-2004 à 21:14:53    

synth a écrit :

et si le mec est sur le point de t'étriper tu le laisserais faire toi :pt1cable:


HOP là !
la loi n'est pas " qu'est-ce que tu ferais toi ? "  
ne pas tout mélanger...

Reply

Marsh Posté le 14-11-2004 à 21:45:05    

Pour qu'il y ai légitime défense il faut :
1. que ton pseudo agresseur n'en réchappe pas
2. qu'il n'y ai plus de témoins (dommages colatéraux)
3. un temps suffisant avant l'arrivée des forces de l'ordre pour pouvoir mettre un scénario plausible en place
 
-->[]

Reply

Marsh Posté le 14-11-2004 à 21:51:19    

pparotte a écrit :

Pour qu'il y ai légitime défense il faut :
1. que ton pseudo agresseur n'en réchappe pas
2. qu'il n'y ai plus de témoins (dommages colatéraux)
3. un temps suffisant avant l'arrivée des forces de l'ordre pour pouvoir mettre un scénario plausible en place
 
-->[]


et que Columbo soit en retraite :o

Reply

Marsh Posté le 14-11-2004 à 22:12:23    

synth a écrit :

comment la définir ,et est-ce qu'on a le droit de blesser un mec ou même de le tuer (et avec quoi  pt1cable: ses mains ,une arme  ?? ) en se défendant ... :ange:  :pfff:

2 conditons a la légitime défense : elle doit répondre à une menace immédiate, et être proportionnée à la menace.

Reply

Marsh Posté le 14-11-2004 à 22:14:30    

justeleblanc a écrit :

et que Columbo soit en retraite :o


 
pas grave ca, il restera Derrick qui poutre columbo [:spamafote]


---------------
Free Daweed - "The game might crash, but at least the trains will run on time" - Chris Roberts 2018 - Je fais ma pute pour un Dragonfly : STAR-V6VM-MD7X
Reply

Marsh Posté le 15-11-2006 à 15:30:29    

Je ne sais pas si vous avez vu Fogiel hier soir, concernant le débat sur la légitime défense.
 
Pour résumer, 3 hommes armés (en fait 2 avaient une arme pour être exact) entrent dans un appart où vivent un mari et sa femme. Ils violentent la femme et tente un cambriolage (l’enquête étant en cours, on ne sait pas encore ce qu’ils voulaient voler exactement, d’où le terme vague de cambriolage).
 
Le mari, attaché, parvient à se libérer et attrape une arme, fait fuir ses agresseurs en leur tirant dessus.
 
Le souci c’est qu’il a tiré 3 balles sur l’un d’entre eux (aucune sur les autres qui ont fuis) et que ce dernier est mort.
 
Hier, chez Fogiel, le père disait qu’il ne comprenait pas pourquoi son fils avait reçu trois balles, étant donné que les 2 premières l’avaient désarmé : il a dit que l’homme est passé du statut de victime à celui d’assassin. Ce à quoi on lui a répondu que dans un moment de panique, il était normal de perdre un peu les pédales l’espace de quelques secondes (un homme est agressé CHEZ LUI, sa femme est violentée, il est attaché…).
 
L’intérêt du court débat était double :
1) l’intervention politique [ou non ?]de Sarko
2) Est-il légitime que l’homme qui a été agressé chez lui soit mis en garde à vue ?
 
 
Kouchner a bien résumé la situation en disant qu’il trouvait légitime la peine du père, mais que sa réaction était, justement, celle d’un père…On ne peut reprocher à l’homme qui a été agressé chez lui d’avoir tiré 3 balles plutôt que 2…
En effet, ce n’est pas un tueur à gage, il est logique qu’il ne soit pas habitué à avoir du sang froid dans de telles situations.
 
Que pensez vous donc de cela ?  
Pensez vous qu’étant donné qu’il ne s’est pas fait tiré dessus (apparemment), l’homme n’aurait pas dut tuer ?
Ou pensez vous qu’il a défendu sa vie et celle de sa femme du mieux qu’il pouvait, et qu’on ne peut pas lui reprocher quoique ce soit ?
 

Reply

Marsh Posté le 15-11-2006 à 15:31:15    

On en parle dans le topic Sarkozy :o

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed