La dette étant énorme, la fonction publique ayant tendance à absorber une grosse partie du PIB, est-ce que les gouvernements vont réduire un jour le périmètre de l'Etat à ses fonctions essentielles (sécurité du territoire, sûreté de ses habitants, édification et imposition du droit,mise à disposition d’une monnaie commune à tous les agents économiques) ?

Non.
 
La dette si elle est là et qu'on la garde si précieusement c'est qu'elle nous sert
 
La france est en dette car elle le veut bien C'est pour que des gens comme toi ne sois pas étonné quand on te dirra la sécu coûte trop cher on vous l'enlève...

 
Pourtant une dette (accumulée sur des décennies) plus légère ferait moins d'intérêts et donc laisserait plus de marges aux gouvernements, je ne vois pas en quoi utiliser la dette comme un objet politique peut vraiment servir si ce n'est à se rendre impopulaire. Les gens demanderont à ce qu'autre chose soit sacrifié (exemple le programme nucléaire) bien avant la Sécu.

Parce que ça profite surtout à leur électorat ?

 
Parce que la fourniture en énergie, le réseau national de télécommunications,  l'éducation ou la santé (c'est pourtant inscrit dans la Constitution pour ces dernières) ne font pas partie des domaines stratégiques ?
 
Le rôle du contribuable se résumerait à payer des flics pour empêcher les baisés du système de s'en prendre aux profiteurs ?
 
Note : il y a 20 ans, la dette était bien moindre et la fonction publique bien plus importante...on a tendance à oublier que la fonction publique elle en produit elle aussi du PIB, et pas qu'un peu
 

 
Ben parce que s'ils le faisaient pas, on les critiquerait pour ça également  
 
Bah de toute façon, la dette, les budgets, tout ça c'est du flan
 
Le blé existe, pas la peine de taxer X nouvelle population, il suffit déjà de faire le ménage dans les affaires de l'Etat pour dégager de la trésorerie (je dis pas que ça comblerait tout, au moins ça aiderait, et surtout ça limiterait l'hémorragie)
 
Problème, il y a 2 écueils :
 
- l'Etat sait pas de quoi il dispose, ça se perd dans des méandres insondables (ex. parmi tant d'autres, la patrimoine immobilier public qui pourrit, vide, alors que la demande existe)
 
- l'Etat n'est pas assez fort pour se réformer en profondeur (ou l'imposer)
Suffit de toucher à un truc, et on est au bord de la guerre civile.
 
Donc comme d'hab depuis 30 ans, vogue la galère

un coup d'anarchie pour faire le ménage et repartir ensuite a zéro 5-6 ans après

 
Si on pouvait repartir en 2004 plutôt que de 0 ça m'arrangerait

1 emploi sur 4 est public en France.
On en est très loin et donc ça changera pas
(dommage d'ailleurs )

 
Les règles du jeu font que ça ne peut pas s’arranger, et qu'on tend vers ça.
 
Nous sommes à la fin d’une partie de Monopoly.  
Une poignée de joueurs a raflé quasiment toute la monnaie…
Il n’y a plus d’autre solution que de remettre les compteurs à 0 , mais ce n’est pas prévu dans les règles du jeu…
 
Notons que mis à part de la monnaie, on ne manque de rien pour faire vivre toute la société, (et plus encore).  
Autrement dit cette « crise » n’est pas naturelle, et est donc provoquée,  par qui ?…
 
 
 

 
Stratégique ne veut pas dire qu'on ne puisse pas les privatiser au moins partiellement.
 

 
C'est la tendance actuelle pourtant.
 

 
J'ai lu au contraire dans Le Monde que la fonction publique avait davantage cru que le secteur privé en termes d'effectif.

 
exact    
les effectifs de la FP ont augmenté d'environ 25% depuis 1980.

l'état sombre lentement et naturelement il disparaitra dans ce que l'autre topic décrit: le neoliberalisme

 
Non parce que les dirigeants actuels ( à mon avis ) ont souvent plus comme objectif d'augmenter leur pouvoir / leur autorité; et réduire l'état à ses fontions régaliennes aurait plutôt pour effet de réduire leur emprise.
De plus pour arriver à un état qui se réduit à ses fonctions régaliennes il faut le vouloir pour des raisons théoriques dont on sait pas si l'application sera vraiment positive ou pas.
 
On y arrivera peut être un jour mais étant donné le point de départ, il faudra beaucoup beaucoup de temps pour y arriver, pour autant qu'on tende vers cela à très long terme ... Mais répondre à cette question tient plutôt de la voyance