http://www.worldimprover.net/FR/fr1.html
 
Un site tres intéressant qui propose autre chose que ce qu'on peut voir en politique traditionelle. Les rubriques surpopulation surtout et les suivantes font bien redescendre sur terre..
 
Je sais que ça plaira pas à tout le monde, mais ça vaut le coup d'oeuil
 
 
 
 
2 Surpopulation
(remplace "population-reduction.com" )  
 
 
Le problème fondamental du monde est manifestement que les hommes continuent à se multiplier ? surtout dans les pays en voie de développement. C'est la raison pour laquelle les pays en voie de développement ne parviennent pas, malgré notre aide, à devenir des partenaires quasiment à part entière: Lorsqu'ils comblent un trou "ici", trois nouveaux apparaissent "là-bas" à cause de l'augmentation de la population. Nous n'en sommes pas responsables ? contrairement à ce que l'on suppose encore couramment de nos jours ? mais ces pays eux-mêmes et leur incapacité quasi permanente à résoudre les problèmes de toutes sortes.  
 
Redisons-le pour que les choses soient claires: Ces pays sont ce qu'ils sont parce que leurs habitants sont ce qu'ils sont. S'ils veulent avoir des conditions identiques aux nôtres, il faut que leurs habitants changent en conséquence. Mais ils doivent le faire CHEZ EUX, DANS LEURS PAYS. S'introduire furtivement chez nous sous tous les prétextes possibles (en exploitant sans vergogne la naïveté de nos "bonnes âmes" ) en espérant gagner de l'argent tout en ne changeant pas en leur fort intérieur, c'est à la longue une combinaison insupportable, non seulement pour nous mais aussi pour eux.  
 
Nous ne voulons pas que ces gens se couchent dans le lit que nous avons fait et, qui plus est, nous tapent sur les nerfs avec leur mentalité "exotique" permanente et démonstrative. Chaque peuple a un droit historique à son territoire propre et exclusif et n'a pas à tolérer que des populations étrangères outrepassent ce droit sous quelque prétexte que ce soit et en abusant de leur statut d'hôte. La "fraction d'étrangers ressentie" (autrement dit du tiers-monde) a déjà dépassé depuis longtemps les limites acceptables ? là aussi, les statistiques officielles (selon lesquelles il y aurait "seulement tant et tant de pour-cent" d'étrangers et donc "aucun danger" ? danger de quoi? formation d'une cinquième colonne?) n'ont que peu de valeur significative pratique.  
 
La population mondiale augmentant en permanence, la consommation de ressources non renouvelables augmente sans cesse de même que le rejet de déchets. Mentionnons en particulier les gaz polluants qui modifient le climat. Bien que ce processus ait des conséquences dangereuses apparemment en augmentation dans le monde entier (pensons aux catastrophes météorologiques, aux inondations, à la montée des océans, à la fonte des glaciers, etc), son existence, son origine et les perspectives ne semblent pas être encore rentrées dans la conscience de la grande majorité des gens, ce que l'on peut constater tous les jours, on fait comme si de rien n'était ("business as usual" ). Dans le même temps, la faune et la flore sont repoussés et anéantis par l'extension géographique de l'humanité. Les habitants du tiers-monde, dont le nombre ne cesse de croître, pénètrent de plus en plus dans les pays développés pour participer, d'une façon ou d'une autre, à leur prospérité.  
 
Au début des années soixante-dix du siècle dernier, le groupe de scientifiques "Club de Rome" avait déjà alerté de façon pressante l'opinion sur de telles évolutions dans un rapport sur les "limites de la croissance", très remarqué en son temps. Depuis, les politiciens responsables n'ont systématiquement tenu aucun compte de ces avertissements et fait naître ainsi d'importants doutes sur leur qualification technique et comportementale. Mais on pourrait tout aussi bien se demander si on ne pourrait pas leur demander de comptes pour leur comportement erroné. Toutefois, les scientifiques aussi doivent accepter de répondre à la question de savoir pourquoi ils se contentent de l'élaboration et de la publication de leurs découvertes et pourquoi ils se reposent ensuite sur leurs lauriers au lieu de s'activer à la mise en pratique des conclusions qui en découlent.  
 
En résumé, on peut dire que l'humanité ne vit plus, depuis très longtemps, des intérêts de la terre, mais qu'elle a commencé à attaquer le capital. Un tel processus ne peut pas bien finir. Comme solution, nous proposons d'agir avec RAISON, sans aucune idéologie (les religions en font également partie), car ce n'est qu'en agissant avec raison que l'on peut analyser les problèmes et développer des contre-stratégies qui portent leurs fruits. La raison c'est quoi? C'est prendre des décisions au cas par cas, à la lumière du problème à résoudre.  
 
Tout d'abord, pour résoudre le problème de la surpopulation, nous proposons que le secrétaire général de l'ONU, Kofi Annan, appelle ce problème par son nom à la prochaine occasion devant la communauté mondiale au lieu de tourner autour du pot, certainement en raison du principe, mal compris, du "politiquement correct" (récemment ? à l'automne 2002 ? il a raté une nouvelle bonne occasion, à savoir le sommet de Johannesburg). Nous exclurons pour le moment le fait qu'il n'en est pas encore conscient, sinon il ne serait pas à sa place. Nous suggérons ensuite de réfléchir à des approches de solution économiques.  
 
Par exemple, les gens qui s'engagent à NE PAS faire d'enfants pourraient bénéficier d'avantages fiscaux, au lieu du contraire aujourd'hui. On pourrait appliquer ce système au tiers-monde, mais il faudrait auparavant le propager dans la population car de telles pensées y sont apparemment largement inconnues. On pourrait proposer aux populations au chômage, et qui, certainement, le resteront ("les éboueurs" ) une rente à vie, adaptée aux conditions locales, s'ils se font stériliser (on peut stériliser les hommes sans nuire à leur activité sexuelle). La mise en oeuvre de tels principes aurait des répercussions lourdes de conséquences pour la société dont il faudrait entreprendre en même temps la restructuration; objectif: atteindre en deux générations, grâce aux décès naturels et à la limitation des naissances, une population mondiale constante de 1,5 milliard d'êtres humains et des conditions proches du monde originel, en accord avec les conditions naturelles de la terre.  
 
Pour concrétiser de tels principes, il faudrait créer un appareil bureaucratique. A l'instar de ceux qui existent depuis longtemps déjà et qui sont acceptés par la population (du moins le principe) dans le domaine judiciaire et fiscal et tels ceux qui collaborent de plus en plus au niveau international, il faut et il faudra en créer un pour réguler le nombre d'êtres humains, car c'est une affaire trop sérieuse pour la laisser aux seules pulsions sexuelles et autres considérations irrationnelles des hommes. Si vous avez la chair de poule à ces pensées, vous devriez peut-être questionner les victimes des inondations (conséquence de la modification du climat, elle-même conséquence des émissions de gaz et elles-mêmes conséquence de l'accroissement de la population) dans le sud-est de l'Allemagne, l'Autriche, le sud de la France à la fin de l'été 2002 sur ce qu'elles ressentent et prendre conscience du fait que la prochaine fois vous pourriez être vous-même touché par un tel désastre.  
 
Les pays développés doivent fermer hermétiquement leurs frontières aux réfugiés de toutes sortes car, en fin de compte, la cause de leur fuite est toujours la surpopulation dans leurs régions d'origine et le chaos (politico-économique) qui en résulte. La grande majorité des ressortissants du tiers-monde déjà installés dans les pays développés doivent être reconduits dans leurs pays d'origine afin d'y participer activement à la structuration de la société ? en particulier les musulmans, à l'évidence incompatibles *). Les pays développés aident activement les pays du tiers-monde à devenir des états civilisés, à condition que ces derniers coopèrent sans restriction, et la réduction de la population en fait également partie. Les pays qui ne coopèreraient pas, que ce soit pour des motifs religieux ou autres, seraient isolés jusqu'à ce des forces prêtes à mener une politique mondiale raisonnable, arrivent au pouvoir.  
 
Des organisations humanitaires privées, la plupart d'entre-elles anglo-saxonnes (pour compenser la mauvaise conscience des anglo-saxons face à l'idéologie anglo-saxonne destructrice qui domine le monde?) comme Worldvision, Oxfam, etc, ne dispensent plus leur aide que dans le cadre de ce concept, qui sinon s'écroulerait.  
 
Nous sommes persuadés qu'avec ce concept de base, pertinent et tout à fait réalisable, ni xénophobe, ni raciste, ni fasciste ? il faut bien sûr en élaborer les détails ? nous enfonçons des portes ouvertes chez les décideurs des pays d'Europe centrale et du nord. Nous pensons également envisageable que les pays du sud de l'Europe et les états anglo-saxons pourraient arriver à une telle vision des choses. (Il se pourrait même que les pays d'Europe de l'est approuvent). Une majorité qualifiée du monde serait ainsi EN FAVEUR d'une telle politique. Il ne resterait plus qu'à la mener activement et avec les mêmes conséquences que celles qui obligent actuellement (2002/03) l'IRAK à désarmer.  
 
 
*) Ceci concerne naturellement aussi les turcs. Du reste, la Turquie, en tant que pays du tiers-monde orientalo-musulman, ne doit JAMAIS entrer dans l'Union européenne, à moins que l'on ne veuille la détruire.

Je ne suis pas malthusien

Quand même : http://www.worldimprover.net/FR/fr2.html
 
extrait :

 
"J'ai rien contre les étrangers, mais ces étrangers là, eh ben ils sont pas de chez nous"

P't1 j'ai cru que yavait TF1 dans leur programme pour changer le monde !!! (cf link)

 
c'est vrai y a des droles de passages quand même, mais j'apprécie l'idée générale. Apres les détails c'est une affaire de gout