bonjour .  
Ca va etre l anniversaire de mon petit frere, et je souhaiteerai lui offrir un telescope.
Alors je precise, les petit truc avec des grossissement X4 x8 ca m interresse pas . Enfin, j y connais rien, mais je veux un truc de ouf (qui a dit VLT  ? )...
 
Alors, j y crue comprendre qu il y a 2 type de telescope : les monture equatoriales et azimutales. keskecai ?
Ensutie, je souhaiterai pouvoir faire de l acquisition d image via un pc. donc webcam ou ccd dedié.
 
voial, jsuis pas du tout initié , je sais meme pas comment aligné un objectif sur un objet mais c et pas grave : l univers me fascine .
 merci d avance pour vos explications
 
           

Salut combien tu compte mettre dedans ?
 
Edit : pour la wabcam ca marche très bien mais le mieux est dans ce cas d'avoir un téléscope motorisé au moins en Ascention Droite ( sur une monture équatoriale )
 

1. La monture azimutale
Elle s'oriente selon deux mouvements, l'un parallèle au sol, l'autre perpendiculaire. Ce type de monture se rencontrent le plus souvent sur les instruments bas de gamme ou les télescopes de type Dobson.  
 
Certains instruments de très haute gamme sont également équipés de montures azimutales motorisées et guidées par microcontrolleurs.  
 
2. La monture équatoriale
Elle possède deux axes, l'un parallèle à l'axe de rotation de la Terre, l'autre perpendiculaire à celui-ci. Ce type de montures permet de suivre aisément la course d'un astre dans le ciel en ne corrigeant qu'un seul axe, appelé ascension droite.
 
Les équatoriales allemandes possèdent en outre un système de contrepoids servant à l'équilibrage du tube sur la monture.
 
 
En gros le mieux , si les montures ne sont pas motorisées, c'est l'équatoriale  car une fois le téléscope bien aligné, tu n'aura qu'à bouger qu'un seul des axe pour suivre un objet. Pour prendre des photos ou une webcam, le mieux est une monture motorisée qui suivra l'objet et tu pourras alors faire plusieurs clichés avec des temps de pose différente.
 
un exemple de photo de webcam prise avec mon 114/900 non motorisé et depuis la fenetre de ma chambre en plein mulhouse :
 

je pense investir entre 600 et 700 euro .  
c est clair qu'un telescope motorisé me fait bavé , tu trouve l objet et tu le perd pas tout de suite ..
mais ce doit etre cher ...
 
alors j ai vue ca , objectif de 400 mm barlow x 2 (gnii ):
 
http://www.maison-astronomie.net/s [...] logid=1289
 
et ya ca aussi   :
 
http://www.maison-astronomie.net/s [...] onomiques#
 
(ca doit etre TROP PUISSANT !!!!!)
 
alors , qu est ce qu il me faut ? une lunette / newton /maskutov / casse-grain /schmitd casse grain ????
 
a priori, le type  maskutov serait le plus approprié pour moi
ils permettent l observation du ciel profond et planetaire (yaaaaaaaaaaaaa) ...mais quel prix pour une VRAI image ?  
les schmitd cassgrain sont visiblement TRES CHER .. en tout cas sur ce site la .
les newtons sont jolie aussi , et ya visiblement du bon choix a 600 700 euro  , certains meme motorisé .
 
ps : ce qui me faudrait c est CA :
 
http://www.maison-astronomie.net/s [...] sp?page=2#
 
   
 
 
 
 
 
 

 
 
EDIT: O PUTAING !! CAIBIENG , bon ca serait mieux dans l obscurité mais quant meme !!! pour te dire : j'etais pas sur qu 'on puisse voir une galaxie avec un telescope amateur !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
untopicquilestbieng!!!
 
EDIT2: comment tu a fait pour definir un temps de pose avec une webcam ? c est kel model ? moi j ai une touchcam FUN 2 640x480 30fps max
 
EDIT3: c est un SKYWATCHER 114/900 le tiens ?  

 
euh désolé c'est pas une galaxie , c'est saturne   en haut à gauche et la lune en bas à droite
 
pour les galaxies c'est un motorisé car il faut des temps de pose longs et a part pour certaines bien visibles , tu pointes dans le vide ( tu l'as voit pas et tu pointe vers une étaoile proche )

oki , tu me conseille un newton ou un maskutov ? sont trescourt les masku mais est ce qu ils ont le meme taux de grossisement ?

 
A toi de voir ... l'important c'est le diamètre ( + il est grand , + tu arrive à voir des objets de faible luminosité ) c'est ce qui fait le prix d'ailleurs.  
 
Les Newton sont moins cher pour peu que tu en trouve un motorisé
voir une lunette mais c'est pas terrible pour le ciel profond ( galaxies etc )
 
Mon prochain achat sera surement un MEADE ETX 125 mais il est dans les 1200 - 1500 € . L'avantage est que tu pointe une ou 2 étoiles et apres il permet d'aller directement vers un objet choisi de facon automatique.

celui là m'as lair pas trop mal :
 
http://www.natureetdecouvertes.com [...] ire=sumhit
 
pour débuter en + il est motorisé et a une raquette de commande pour le pointage

bon, je viens de comparer un peu les offres.
alors, je suis tombé sur les offre dobson deep field . Effectivement , c est pas un meadle avec moteur , etlecommande et tout ... par contre, vue qu ils sont depouillé  question accessoire, il propose pour leur gamme de prix, des tubes monstrueux
 
le 250 mm http://www.astronome.fr/deep_field_8.htm
grossissement max theorique 500 , clarté X1200.
 
bon ...le 300mm est trop cher pour moi   :
grossissement theo 760x   , clarté 2560x    
 
alors la question qui tue ......
 
Je paye pour un systeme clé en mains  avec tit moteur et tout , qui est pratique et convivial  OU je paye un bazooka , d un potentiel (bien ?) superieur  (pourvue que les optics soient bons...) auquel je joins un trepieds plus 1 ou 2 petit optic pour le zoom   ...?
 
bon c est vrai que les deep field sont enorme.Cest plus le meme calibre. Mais comme j y connais rien, si cela se trouve les lentilles sont merdique par rap aux meaddle    
 
 

 
Bon pour la webcam, une simple fait l'affaire ( la mienne c un Vesta Pro de philips un truc comme ca )
Fo démonter l'optique et te fabriquer un adaptateur pour mettre sur le tube porte occulaire du téléscope ( sans occulaire ou une lentille de barlow uniquement ). En suite le logiciel que j'utilise est un truc fait par un amateur j'ai pas le nom en tête mais avec une recherche sur le net t'en as des tonnes équivalents. Pour le temps de pose c'est le temps ou le capteur CCD enregistre les photons. 1 à 2 secondes max suffisent. Après tu as trop de photons parasites dus à l'echauffement de l'electronique ).L'idéal serait de la refroidir ( comme les CCD pro )  
 
Pour les softs : http://www.axilone.com/logiciels/#WINDOWS95
http://www.msb-astroart.com/down_en.htm
http://www.amitm.com/links.htm
 
L'ideal avec un CCD c de faire beaucoup de cliché et de les supperposer à l'aide d'un logiciel

Pour le téléscope , je te conseille pas un dobson c'est bien pour observer un large champ dans le ciel mais pour un objet précis c'est galère.
 
Mon téléscope actuel c'est un paralux 114/900 et il m'a permis de passer plusieurs nuits blanches à observer.
 
un lien pour les webcam :
http://www.astrocam.org/

je te signale aussi que en plus du télescope, il faut au moins deux ou trois occulaire.
Si tu prends des merdes à 20€, même avec un excellent télescope, tu aura des images de merde...
Donc faut y penser et pas tout mettre dans le télescope lui-même

 
D'accord avec toi.
La plupart des téléscope sont livrés avec 1 ou 2 occulaires ( 25 et 9 mm ) (+ petit diametre  = + fort grossissement )
Ils feront l'affaire pour une observation amateur.
Ils seront également inutiles si il rajoute une CCD.
Il pourra garder son argent pour une lentille de barlow digne de ce nom qui lui permettra de doubler voir tripler le grossisement de base.

Sinon, j'ai un ETX 90 temporairement (pour juillet et août) et c'est vraiment du beau matos !! Belle image, pied très stable.. ça vaut la peine. Un 105 ou un 125 doit être encore mieux mais bon...
 
enfin, c'est de toute façon au dessus de ton budget.
 
* c'est sans l'autofinder, donc j'ai pas la recherche automatique des objets à regarder. C'est dommage, j'aurais bien voulu tester ce que ça valait.

juste une question en passant..
 
on peut fixer un reflex numerique (un 300D au hasard ) sur un téléscope?
 
et ainsi utiliser la pose longue pour faire des shots? montage connu ou bricolage?

ben je supposes. Si sur ton reflex tu sais retirer l'objectif et l'adapter à une bague standart, si tu sais tout régler manuellement et que tu sais faire des poses longues (plusieurs minutes), alors oui

la seule question qui reste alors c'est trouver un adaptateur pour monte EF (objo canon) sur une "bague standard"...ça veut dire quoi standard?? c'est ma meme qqsoit les marques?

j'y connais pas grand chose, mais il semble qu'il existe une espèce de bague à un format standart. Tu achète un convertisseur pour avoir cette bague sur ton boitier, puis tu achète un support pour accrcher cette bague au foyer du telescope.

ok donc théoriquement c'est possible, merci.

vous pensez koi de celui la ?  
http://www.astronome.fr/observer150.htm  
 
le rapport focal/diametre est de 5.. on parle de champ plus large.
Mais pourtant le zoom peut etre plus elevé , donc je me demande comment cela se traduit sur l image de la lune, par rapport a un telescope a F/D plus elevé comme le DS2114 ou le 90 .

ça existe bien pour Canon EOS et ça coute 25€ (ça s'appelle bague T2 apparement)
http://www.astronome.fr/BAGUES.HTM
 
A rajouter aux 50-60€ pour l'adaptateur photo du télescope lui même
http://www.astronome.fr/adaptateurs.htm

 
alors la:
ultra merci!
         

de rien  

il faut commprendre que l'agrandissement maximum dépend directement du diamètre, il ne sert à rien de chercher un tapport plus élevé que le diamètre, et pour un débutant le résultat ne sera présentable qu'avec un gross. moitié du diamètre
compter dia 125MM = agrand. 100X au maxi
avec de l'expérience on peut espérer mieux, mais lentement
 
faire des images n'est pas si simple, et un système clé en main n'est pas donné
faut apprendre en bricoler...
de toutes façons t'égalera pas hubble, obtenir une très bonne image plein écran d'une partie de la lune est déjà bien beau

j en achete 4 et je fais de l interferometrie optique  

le rapport F/D ça définit l'usage que tu pourras faire majoritairement de ton téléscope.  
 
un téléscope avec un rapport F/D faible (vers 4-5) aura une focale courte par rapport à son diamètre, donc un grossissement moins important mais une luminosité plus importante ce qui le destine plutôt à l'observation du ciel profond. par exemple le 150/750 de ton lien...
 
un téléscope avec un rapport F/D élevé (vers 10-12) a au contraire une focale très longue par rapport à son diamètre, ce qui en fait un bon instrument pour le planétaire où il est souvent nécessaire de beaucoup grossir, mais cela se fait au détriment de la luminosité, d'où une moins bonne capacité à faire du ciel profond (c'est pour ça d'ailleurs qu'il existe des réducteurs de focale). les schmidt-cassegrain en général sont des téléscopes à f/d élevés (comme le C8, 200/2000 = F/D 10).
 
ceci dit, c'est pas parce que tu prendras le 150/750 que tu pourras pas voir de planète, ou alors c'est pas parce que tu prendras un C8 que tu pourras pas faire de ciel profond... c'est juste une valeur indicative, après ce que ça vaut... y a plein d'autres facteurs qui rentrent en ligne de compte
 
sinon pour le téléscope en lui même, j'aurais tendance à privilégier une marque plus connue que sky optic, genre celestron perl ou meade, mais bon ça peut être intéressant vu le prix de la version motorisée... les oculaires sont au coulant 31.75 c'est déjà un bon point, souvent sur les trucs 'cheap' c'est du 24.5 et la lentille d'oeil est minuscule, surtout sur les 6/9 mm... enfin ça veut pas dire qu'elle va être énorme sur le 31.75, mais ça sera sans doute déjà plus confortable, et tu pourras toujours acheter des nouveau oculaires si ça te convient pas. ceci dit la description du téléscope ça ressemble un peu à un pub pour voiture qui dirait "regardez notre superbe voiture qui est équipée de 4 splendides portes, un magnifique coffre et même une boîte à gants, qui vous permettra de rouler sur toutes les routes même les départementales !"

c est vrai un peu. la finition vaut pas un celestron par ex ..
mais on a rien sans rien en fait   . bon, ..jeum suis pas encore decidé .
Je vais tenter de voir si je trouve moins cher que chez nature et decouv.
 
Merci pour ces renseignement.
Sinon ? une barrow de bonne qualité moins cher qu une celestron ca exite ?
quelle marques ?genre un pack X2 et X3
 
edit :
En fait , c'a m embete un peu de claquer 1500 boules de plus pour un model motorisé. Je suis sur que chercher soit meme , puis finallement trouvé et admiré est pus passionant qu'appuyer sur le programmes 34-1   .
Le pb , c est que dan la gamme meadle , celestron et cie , ya RIEN sans moteur a moins de 1500 euro
 
A croire que personne n est interressé par la recherche purement manuelle ...(sisi jvous jure c est l impressioj que ca m en donne ..)
 
Est si dure que cela de pointé une planete ?    

 
 
Salut  
La recherche manuelle c'est faisable en fait pour l'utilisation que tu veux en faire ( photo ) il te faut une motorisation. Avec le + petit grossissement (webcam direct ) tu veux filmer Saturne, en 30 secondes elle a parcouru tout le champ de vision tu téléscope si celui ci n'est pas motorisé. Donc pour la photo argentique avec des temps de pose de quelques secondes tu aura comme résulat un grand trait blanc c'est tout.
Maintenant si tu ne fais que observer à l'oeil, pas de problème avec un non motorisé mais t'es sans arret en train d'effectuer des correction pour le suivi de l'objet. ( Ce que je fais jusqu'à présent )  
Pour le pointage c'est pareil actuellement je pointe à la main

faut faire attention, c'est pas parce qu'y a un moteur que tu as un ordinateur avec la raquette de commande qui te permet de pointer ça c'est encore le modèle au dessus le moteur c'est très utile, et ça empêche pas de pointer à la main la moteur ça te sert à compenser la rotation de la terre, donc si tu pointes un objet et que tu mets le moteur en route, il restera toujours dans ton champ (ce qui permet de faire facilement de la photo à long temps de pose que tu ne pourras jamais faire avec un suivi manuel). ceci dit, si tu ne fais pas de photo, la motorisation perd pas mal de son intérêt, mais aujourd'hui avec les webcams l'astrophoto est très abordable... ceci dit y faut avoir une source d'électricité pas loin du téléscope, et tant qu'à faire un ordinateur portable pour la webcam (trimballer le desktop en pleine nature ça relève de l'expédition )

Drapal!
 
Ca m'interresse carrément, mais bizarrement j'ai toujours cru que les téléscopes coûtaient bien plus chers que ca!
 
Mais bon, j'y connais absolument rien, donc je me permet de vous poser 2/3 questions :
 
Le "Meade DS 2114 AT" a l'air pas mal, en plus d'après ce que j'ai compris il permet de suivre un objet et de prendre des photos nettes.
 - Néanmoins je me demande si les moteurs sont assez précis pour que cela ne fasse pas d'accoups?
 
De plus ce modèle possède une focale de 1000mm ce qui est, toujours d'après ce que j'ai compris, pas mal sans être exceptionnel.
 - Je me demandais donc si c'est suffisant pour observer au dela du système solaire, voire de notre galaxie.
 
 - En gros quel genre d'objets l'on peut observer?
 
 - Est-il possible de voir ce genre d'image (si oui, en bien plus petit j'imagine, mais bon...)

 
 - Un autre point qui m'interresse est la photo, j'au un semi reflex (visée reflex, mais je peux pas changer d'objectif), donc exit la bague pour adapter le téléscope à l'appareil photo. Le seul système que j'ai trouvé, c'est ca : http://www.astronome.fr/adaptateur_universel.htm le problème c'est que pour marcher il faut pas mal de luminosité. Existe t'il un système qui me permettrait de prendre des photos d'objets lointains et donc peu lumineux avec mon appareil?
 
Voila, merci d'avance

 
pour des photo avec un téléscope 114/900 : http://www.astrosurf.com/astrodgi/ [...] photo.html
ou
http://fciliotta.free.fr/
 
pour ton adaptateur ca devrait fonctionner mais il vaut mieux etre dans la nuit noire pour utiliser ce système car tu as un risque d'entrée de lumière parasite par le coté.
 
Le mieux est une caméra CCD , le capteur est beaucoup plus sensible que la pélicule photo. Donc besoin de moins de temps de pose pour le meme résultat qu'une photo argentique.
 
Pour la photo que tu donne en exemple, c'est meme pas la peine d'y penser. Généralement elle sont prises par de gros téléscopes ( Keck , Hubble , VLT ) avec des superpositions de prises de vue de plusieures dizaines de minutes voire plusieurs heures.
 
Mais que cela ne te déséspère pas, la joie d'observer des objets , meme la lune ou les planète est largement suffisante...

euh ouais les photos c'est soit un 114/900 soit un 250/1092 sur le site hein ça m'étonnerait pas que la majorité viennent du 250

C'est un numérique mon appareil photo, dc pas de problème de ce côté là, le problème c'est pour arriver à prendre la photo. L'accessoire dont j'ai posté le lien ne permet que de prendre des photos d'objets lumineux, et donc proches (systèmes solaire), ca fait "peu" je trouve

http://www.astrosurf.com/astrobond/prof.htm

Y'a une grande différence entre un 114/900 et un 250/1092?
 
D'ailleurs ca correspond à quoi ces chiffres?

 
Mets y une webcam

 
250 c le diametre
1092 c'est la distance focale
 
en millimètres
 
+ le diametre est grand, + les objets visibles peuvent etre faiblement brillants