bonjour à tous,
 
j'ai lu que le verre avait un état moléculaire semblable au liquide et était considéré comme tel...à température ambiante, sa viscosité serait maintenue à une valeur extrémement élevée sans qu'il n'y ait à priori d'explication réelle actuelle.
 
En terme simple et à l'échelle de temps géologique, une vitre coulerait sur plusieurs millions d'année.    
 
cela évoque t'il qque chose à certains ?

Suffit de matter les vitres de vieilles cathédrales, la vitre est plus épaisse en bas qu'en haut
 
ya bcp de matières dans ce genre, avec une viscosité très réduite, mais présente.

Ben ca évoque seulement oui.
 
Je sais que les vitraux des vieilles églises sont plus épais de quelques mm à leur base qu'a leur sommet. Bien la preuve que le verre coule...
 
Edit:  

en tout cas on peut avoir sans probleme du verre liquide

 
Science et Vie ?
il me semble avoir lu un truc comme ca.
 
avis perso : sur plusieur millier d annee, le verre sera soit :
cassé.
recylé.
...

Assez fumeuse cette affaire tout de même...
 
Ca me rappelle une certaine histoire qui a faite couler beaucoup d'encre: la mémoire de l'eau    
 
Attention quand même aux propos avancés par le mag. sciences & vie...
 
Bonne journée à tous

Le fait que le verre est un fluide extrêmement visqueux est assez connu, et ne provient pas juste de S&V

 
nop, j'avais lu cette affirmation sur un site lambda et ca m'est revenu à l'esprit avec l'article de S&V...et ca semble être un fait scientifique parfaitement reconnu, pas du tout une vague hypothèse révolutionnaire.

 
Faut pas confondre charlatanisme et fait scientifique largement connu, démontré, expliqué et utilisé.

Le granite aussi est, au sens physique, visqueux (les obélisques 'coulent' ou plient), tout comme le manteau terrestre (1.000.000 fois plus rigide que de la glace pourtant), tout comme les chaînes de montagne (qui s'étalent et plient sans casser)... alors le verre, pourquoi pas ?

pour le verre on parle pas de solide amorphe ou un truc comme ca ?

 
c'est toujours déroutant ce genre de notion...c'est pas l'état physique amorphique ou un truc de ce genre ?

 
oupsss    ...bis repetitas, désolé

 
vi mais la manteau terrestre est soumis à des forces telluriques énormes...la vitre juste à la gravité.
 
c'est la notion de solide apparent et liquide en réalité qui est étonnant

 
Pour les exemples que j'ai cités, ce ne sont pas des corps amorphes.

pour les vitraux je crois que c'est plutot du à leur mode de fabrication et non au verre "qui coule"

 
Une montagne et une obélisque aussi sont soumises à des forces énormes : ça s'appelle la gravité. Si je ne m'abuse, tous les matériaux peuvent fluer avec le temps, ne serait-ce que sous leur propre poids!

En cours de dynamique des fluides, un prof nous nomtrait le "Silli putti".
 
C'est une sorte de matière plastique visqueuse à l'échelle de quelques minutes et élastique à petite échelle de temps.
 
C'est-à-dire qu'en en formant une petite boule au creux de la main, le prof pouvait la faire rebondir comme une balle sur la table ou par terre. Par contre, en laposant sur ladite table, il ne suffisait que de quelques petites minutes pour que la boule se 'liquéfie'.
 
Il sortait cette matière pour nous montrer l'importance de l'échelle de temps lorsque l'on parle de fluide.
 
Edit: Plus ici

Rien a voir avec la viscosite le fait qu'un materiau soit amorphe
 
Cristallin ou amorphe ce sont des description de l'arrangement moleculaire dans le materiau. Il y a des solides amorphes parfaitement non-visqueux.
 
Le verre est bien un "solide visqueux". Je recommande a ce sujet le bouquin de Brinker et Scherer sur le procede sol-gel. Il explique tres bien les mecanismes de flot visqueux dans le verre et autres derives qui sintrent.

 
comme les verres métalliques non ?

 
EXACT !
 
"On entend parfois dire que le verre des très vieilles églises est plus épais en bas qu'en haut des vitres parce que le verre est un liquide et après quelques siècles il aurait coulé vers le bas. Ceci n'est pas vrai. Au Moyen-Age les vitres en verre étaient souvent fabriquées avec le procédé "Crown". Un bloc de verre fondu était roulé, soufflé, aplati, et finalement mis en rotation dans un disque avant d'être coupé en vitres. Les panneaux de verre étaient plus épais au voisinage du bord du disque et étaient souvent installées avec la partie la plus lourde en bas."
 
http://www.ifrance.com/fsp-faq/use [...] ss-fr.html

sans aller regarder les vitraux des cathédrales, sur des fenêtres un peu anciennes, le verre des carreaux placée verticalement se tasse et on observe des vagues car le verre se tasse vers le bas, la vitre n'est plus parfaitement plane.
 
De même on m'a expliqué que les fabricants d'optique de qualité (Carl Zeiss par exemple) stockaient le verre avant de l'utiliser car les blocs de verre se tassent avec le temps. IL faut attendre quelques années avant d'utiliser ce verre en optique. Plus le verre est ancien, plus il est tass é et stable, de meilleur qualité.

 
cf message juste au dessus    
 
j'ai peur que tout cela soit du domaine de la légende urbaine...à moins qu'il ne les stocke à haute température et laisse refroidir longuement pour une raison liée au process.

 
Merci Phyllo pour ce lien fort interessant !
 
Le verre en tant que solide visqueux nous sommes d'accord. Mais le titre de ce topic indiquait "un liquide pas totalement figé"...    
 
Et là, il faut rester prudent, sans contraintes extrêmes particulières vos verres à vins ne vont pas se liquéfier comme par magie après deux siècles de vie.  
 
Je me souviens d'idées folles telle celle consistant à changer les liaisons chimiques de l'eau pour en faire des "briques d'eau" que l'on pourrait assembler telles des briques de ciment pour bâtir à faible coût de beaux immeubles transparents disposant de propriétés mécaniques extraordinaires...
 
 

 
le titre est celui qui m'est venu à l'esprit sur le moment, désolé qu'il ne te semble pas scientifiquement correct.
 
à température ambiante terrestre, j'ai bien lu à plusieurs reprises que le verre coulerait mais en terme de millions d'année, pas de siècle.

Ah... des millions d'années - d'ici là nous avons tout notre temps !
 
   
 
Encore 4,6 milliards d’années avant que notre beau soleil ne s'éteigne à jamais (et nous avec)...

C'est sûr ou c'est une estimation comme toutes celles que je peux me faire le matin au réveil avec la tête dans les chaussettes ?

[citation=3787855,0,26][nom]
Encore 4,6 milliards d’années avant que notre beau soleil ne s'éteigne à jamais (et nous avec)...
[/citation]
 
un miracle si l'on tient jusque là...

 
A priori c'est une estimation assez fiable...
 
CALCUL DE L'ESPÉRANCE DE VIE DU SOLEIL  
 
Plus de 10 % de la masse du Soleil est convertie en hélium.  
 
On peut, en première approximation, considérer qu’il est constitué,  
au départ, d’hydrogène pur. Comme 0,7 % de la masse d’hydrogène
sera convertie en énergie par la formation des noyaux d’hélium,  
la quantité d’énergie nucléaire totale dont dispose  
le Soleil est Enuc = 0,1 x 0,007 x Mc2 = 2,10.10^33 Mev.
 
La durée de vie du Soleil est obtenue en divisant la réserve par la consommation.  
 
On obtient dix milliards d’années, environ. Ce chiffre est deux fois supérieur à l’âge des plus vieilles roches terrestres, lunaires et météoritiques (4,6 milliards d’années). On estime que tous les corps du système solaire sont nés quasiment en même temps. Ainsi le Soleil, âgé de 4,6 milliards d’années, est au milieu de sa vie.
 
Un électronvolt est une unité de mesure = 1,602.10-19 joules  
(1 MeV = 1 million d’électronvolts).  
 
M = masse solaire = 1,991.1030 kg (voir tableau Étapes non-explosives de fusion thermonucléaire dans une étoile de 25 fois la masse du Soleil).  
 
http://www.cea.fr/fr/pedagogie/ast [...] oleil.html
 
 

Faut te le dire comment ? Il y a des bouquins de reference, comme celui-ci  :
http://www.amazon.com/exec/obidos/ [...] ce&s=books
qui discutent le sujet en long, large et travers. Il te faut quoi d'autre ?

 
Tout comme le bêton, il faut toujours laisser reposer les fondations quelques mois avant de commencer le gros oeuvre ;-)
 
 

LoupsGarous > Merci beaucoup pour cette réponse, c'est exactement ce que j'espérais !  

 
Copaing    
 
On vient juste de leur acheter un microscope pour le labo    
 
Par contre j'etais pas au courant de cette histoire  
 
Juste un chiffre: un objectif 40X coute 5000 euros  
 
L'ensemble de microscope, j'ose mm pas en parler.

 
Le verre c'est comme le vin, plus c'est vieux plus c'est cher et meilleur c'est ?

 
A qui causes tu là ???
 
et puis entre nous, ton bouquin ne peut intéresser qu'un scientifique lisant l'anglais et ayant 2000 balles à dépenser.

 
Probable    
 
En tout cas, un microscope tout neuf pour regarder mes petits vers, ca le fait  
 
Et l'optique est d'une qualite en Nomarski, C incroyable  

 
Non non, au contraire, cela vieillit mal et les vieilles optiques perdent en piqué.
 
Je n'étais pas au courant pourle vieillissement volontaire des verres avant la confection de lentilles. Y aurait-il des infos plus précises ?

Si tu n'es ni scientifique, ni lisant l'anglais, il vaut mieux que tu t'abstienne de t'exprimer sur un sujet que tu ne maitrises a l'evidence pas.
 
le Brunker & Scherer est de plus dispo dans toute bonne B.U., en version francaise qui plus est  

 
Ca me rappelle ce type qui a été financé pendant quelques années pour compter des poils d'acariens... Enfin, on peut se consoler en disant que cet argent n'a pas payé de Mirages ou Rafales...

 
Dis-donc, je te rappelle qu'on vient de trouver un nouveau niveau de regulation de p53 (cancer inside pour les profanes)   Dans 10 ans, on aura sauve du monde    
 
Mais C vrai, ce ne sont que des vers