Le seul topic parlant de la Lune actuellement, sert principalement à débattre sur le fait que l'homme a (ou pas), posés les pieds sur notre petit satellite.
Cela faisant un peu SQFP sur les bords, je vous propose une approche un peu plus scientifique de notre chère voisine
 
Nouvelle majeure donc : il y a de l'eau sur la Lune, et beaucoup
C'est officiel, la NASA viens de relayer l'info.
 

 
Un peu de lecture sur le sujet et quelques liens confirmant l'info :
 
http://www.lexpress.fr/actualites/ [...] 28369.html
http://www.lefigaro.fr/sciences-te [...] -lune-.php
http://www.ktvu.com/news/21605721/detail.html
 
Pour rappel des signes de la présence d'eau avaient déjà étés découverts par le passé, par les sondes Clémentine (1994) et Lunar prospector (1999), mais il ne s'agissait là que de signes, et jamais la NASA n'avait alors confirmée la présence d'eau sur ce bout de caillou de manière officielle, préférant entamer de nouvelles recherches.
 
C'est désormais chose faites
"La ou il y a de l’eau, il y a de la vie…" disait je ne sais plus qui
(need source)  
 
Une opinion sur cette grande découverte ?

Paul Ricard    

 

Ca avait déjà été révélé dans "Tintin sur la Lune" mais c'est bien que la NASA confirme  
 
J'imagine que ca simplifie grandement l'installation d'une base permanente

 
Trouvé

Juste un prof de biologie quoi...bref

Alors qui c'est qui va se charger d'installer un tuyau jusqu'à notre planète ?

Il convient quand même de rappeler que malgré l'annonce de la NASA, les indiens avaient déjà trouvé tout ça il y a peu
Le 24 septembre via Chandrayaan-1, précisément.
 
http://www.timesonline.co.uk/tol/n [...] 846639.ece

Impossible , ces sondes n'ont jamais mit les pieds sur la lune , c'est tout truqué en studio    
 
Sinon ok l'eau c'est deja pas mal , mais faut pas aussi le carbone et l'oxygène pour que ca fonctionne tout le bazar ?  

Enfin, beaucoup, ça équivalait à quelques sceaux d'eau. Du moins pour le cratère étudié.

 
congelée c'est bof intéressant

Ils ne cherchent pas de la vie sur la lune, mais la possibilité de faire survivre les occupants d'une éventuelle base permanente. Et avoir de l'eau sur place éviterait de la trimballer depuis la Terre.  
Par contre, une eau de comète, est-ce potable?  

Toujours est il qu'il aura fallut attendre 2009 pour en avoir la confirmation  

N'y avait t'il pas une théorie expliquant que la lune avait été formée par un bout de Terre arraché par le choc avec un astéroïde ?
Ce serait donc peut être de l'eau terrestre  

D'après ce que j'ai entendu, ça viendrait d'une comète la flotte en question.

Histoire que ce soit crédible : c'est quand le vote du budget de la NASA ?
/mauvais esprit
 

La filtrer sera pas ce qu'il y a de plus dur

Quid des radiations ?    
Si radiations il y a, bien évidement  

Mais cay cool   !
Bon, et maintenant, ca mene a quoi cette decouverte en fait ?  

Oh shi-.
 
Et en exclu, pour ce topic des sardines sur Mars.
 

 
Nan, sans plaisanter, ça peut etre une bonne chose, pour des poussées scientifiques, toussa.
 
Je drap.
 

Oui enfin à ce compte là, de l'eau, il y en a partout dans le système solaire : Mercure, la Terre, Mars, Jupiter, Saturne, Neptune, Uranus, ainsi que Pluton (+ la majorité des satellites des planètes géantes). Ya ptêt que Venus où y'en a pas à ma connaissance

Et je doute tout de même qu'il y ait de la vie sur tous ces corps

Ha mais +1
Je me répète, mais c'est juste qu'il aura quand même fallut attendre 2009 pour avoir une déclaration officielle, ce qui en soit est quand même à la limite du grotesque tellement cela semblait évident.

bah si j'ai compris c'est juste dans le cratère formé par l'impact de la sonde
donc au final on peut supposer beaucoup d'eau non ?

Exactement.
De plus, si il y a de l'eau quelque part, il y en a ailleurs, c'est pourtant évident

Pas forcément facile de trouver la limite entre la vulgarisation et l'insulte, mais là c'est fort

Rassurez-moi, c'est une traduction pitoyable d'une unité US ?

En effet
 
Il fallait lire une dizaine de sots.

 
A vrai dire je ne comprends pas trop l'argument. Pour faire vivre une équipe de plusieurs personnes pendant plusieurs mois, il faut des quantités d'eau phénoménales (on connaît la conso d'eau de l'ISS ?). S'il y a quelques seaux d'eau dans un cratère lunaire, à ce compte on aura bouzillé la Lune en moins de temps qu'il ne faut pour le dire
 
edit: ouais OK, quelques seaux dans un petit cratère. Mais bon, je reste sceptique/inquiet

Bientôt on diras qu'il y a même de quoi manger sous la croute de la lune, de la viande bien verte, des choux qui te font monter en apesanteur etc

edit: connu depuis longtemps ça, le problème c'était l'eau pour préparer le thé

Je vote pour two dozens of gallons puisque 7,5L ~ 2 gallons

 
Sur l'iss les urines sont recyclées. Selon Walter White dans Breaking Bad    l'eau contient de l'hydrogène ce qui pourrait faire de la Lune une station service pour explorer le système solaire  

Ya de l'eau sur des planètes gazeuses ?

 
Ouaip, dans leur "atmosphère". Puis dans ma liste aussi j'oubliais tous les autres objets, comme les comètes et les objets de la ceinture de Kuiper ou du nuage de Oort qui contiennent aussi pas mal d'eau.

Et Europa

drapal
 

Vu que tous ceux qui ont marché sur la Lune étaient des militaires, z'auraient eu l'air con d'annoncer qu'ils avaient trouvé l'équivalent de 25 galons...

Les quantités d'eau nécessaire à une équipe ne sont pas si énormes en partant du principe que l'eau est totalement recyclée. On doit être au dessus des 95% sur l'ISS non?

 
Raté, y'a aussi eu un géologue. Enfin effectivement, ça relève pas le niveau

 
boire de la sueur et de la pisse au petit matin... pas sur que je devienne astronaute un jour moi.

Tant que ça ?!
 
+1 pour panzerdivizion donc, ça refroidit  

Nan mais c'est complètement recyclé, on s'en fout que ça vienne de la diarrhée du gros geek du coin
 
L'eau que tu bois tous les jours, je t'assure qu'elle a sûrement déjà fait des séjours dans des endroits que tu préfères pas imaginer