En général, c'est de l'ordre de 50%, la moitié de votre salaire :
 
http://cvincent.club.fr/textes/tex [...] tion30.htm

c'est plus que 50 % si tu inclus ce que ton employeur paye en charge sur ton salaire. t'as déjà 40% qui s'envolent avant même que t'ai eu le chèque en main.

merci pour le spam, mais il faut partir maintenant

j'hésite sur l'alerte modo entre le troll (on est pas vendredi) et l'auto pub pour son site.
 
Et puis on a bien vu que l'économie libérale n'est pas la meilleur des économies (cf les états libéraux au bord de la faillite).
 

 
 
Je suis impatient de connaitre ton argumentation de la diminution de 30% des coûts des services assurés par l'état.

 
Tu as raison.
 
Les charges "patronales" sont une arnaque de nos politiciens.
 
Notre vrai salaire, c'est le salaire brut plus les charges "patronales".
 
Il n'en reste pas moins que les prélèvements de l'Etat (sur ce vrai salaire) restent de l'ordre de 50%.
 
Voir les calculs que j'ai fait dans le lien que j'ai donné.

@keos92 et com21,
 
Le fait que l'Etat prenne la moitié du salaire de chaque français me semble un sujet important.
 
J'ai donc pensé que nous pouvions en discuter ici calmement.
 
Mon objectif n'est absolument pas de troller ou spammer.
 
Ce n'est pas non plus de faire de la pub pour mon site.
 
J'ai écrit un texte sur le sujet de ce fil qui résume mon point de vue sur la question. Je le cite car cela me semble plus simple pour tout le monde que de faire un copier/coller. C'est tout.
 
Au plaisir de discuter de ce sujet avec vous calmement donc.

 
non, mais les calculs au moins, j'ai ri

 
C'est une accroche. C'est fait pour surprendre.
 
Mais c'est on ne peut plus vrai.
 
Tu sais que le salaire des gens, ce n'est pas le salaire net quand même ?

Et c'est censé être une découverte?
La plupart des salariés français, ou au moins les cadres, savent parfaitement cela.
Et n'y voient aucune anomalie. C'est le prix a payer pour avoir une protection sociale (sécu, chomage, retraite...) pour tous et c'est généralement accepté, sauf par quelques égoïstes.
Noter aussi que ca ne concerne que le salaire, mais pas les primes.
A+,

 
Ce fil est donc là pour informer les autres.
 
Merci de confirmer ce que je disais en tout cas.
 
L'Etat prend bien la moitié du salaire des français.

L'état le redonne  

 
Oui, en partie.
 
Mais en avons nous pour notre argent ?
 
Moi je pense que nous pourrions avoir des services meilleurs et moins chers en faisant quelques réformes de bon sens (instauration de la promotion au mérite dans la fonction publique par exemple).
 
Mais ce n'est pas le sujet du fil (si on essaie de tout traiter dans le même fil, ça va être une belle pagaille donc restons en là).

Je dirais même plus, l'état le redistribue
A+,

- qu'est ce qui t'indique que tu n'en as pas pour ton argent ? tu as payé pour ta scolarité, tu as bitumé ta route, tu as du payer pour tous les soins que tu as reçu dans ta vie ? tu n'as jamais touché le chômage ? été au rmi ? reçu des allocations ?
 
- Je ne vois pas comment instaurer la promotion au mérite dans la FP fera que l'on aura de meilleurs services pour moins cher.
ça sens la vieille odeur de "fonctionnaires = fainéant"  ça commence à être usant....

Moi je pense qu'il y a plein de choses à échelle locale qui fait qu'on en a bien pour notre argent

Vous avez une flotte de sous marins nucléaires et un porte avion, de quoi vous plaigniez-vous?

 
Je pense que l'on pourrait avoir des services meilleurs et moins chers en faisant un certain nombre de réformes (la promotion au mérite pour commencer).
 
Tu as le droit de penser que tout est parfait et qu'aucune amélioration n'est possible.

Meilleurs et moins chers, et pour tous, j'en doute.
Perso, j'estime en avoir pour mon argent.
J'ai vécu des années aux USA, j'ai vu ce qu'y était la protection sociale la bas (ou, pour avoir un niveau de protection égal a celui que j'avais en France, au final, ça coutait nettement plus cher), et le système français me convient parfaitement.
La promotion au mérite, c'est la porte ouverte aux critères non objectifs et a l'arbitraire, vu comment marche le management à la française (ce serait un management a l'américaine, ce serait différent).
A+,
 

 
30% les doigts dans le nez ... A voir tout l'argent dépensé pour réaménager les route, faire des pistes cyclables puis faire des couloir de bus puis faire un tramway tout ça dans la même rue en l'espace de 5 ans ... Dans le meilleur des cas, les politiciens se gargarisent en dépensant l'argent des autres. Dans le plus courant c'est de la vulgaire incompétence ... Forcément c'est de l'argent public alors on peut y aller.  
 
J'suis allé voter ce matin c'était assez pitoyable le climat complètement amateur et perdu de l'organisation. Le maire avec son sourire/brushing et autour plus de fonctionnaires que de bulletins dans l'urne.
 
Du coup j'adhérais pas mal au discours winneur, mais un pote m'a parlé de cette vidéo http://www.bankster.tv/index.htm Alors à quoi bon ? Payer moins d'impôt pour en mettre plus à la banque ? S'acheter des appart de 25m² à 1M€, des grosses voitures qui poluent, des playstation 4 qu'on allume juste pour les mettre à jour ?  
 
Tout ça bien sur en tolérant les 50 heures par semaines sans RTT, par ce que nous on est pas des loser qui ont le malheur de faire 35h point barre ?
 
Entre ceux qui voit l'assistanat et la démagogique comme seul font de commerce et ceux qui veulent nous embarquer dans la course folle de la consommation simplement parce qu'ils ont leur intérêt dans le système ... J'ai voté écologie. J'espère que le bordel ambiant de ces élection va au moins faire émerger la seule considération essentielle pour l'humanité.

 
Un porte avion constamment en réparation, nuance  

 
J'attends tes propositions de réformes.
 
Arrêter les actions sociales ?
Arrêter les financements culturels ?
Fermer l'éducation nationale ?

Arrêter le versement des retraites de militaires ?
J'admet évidemment qu'il faut récompenser la volonté de se battre pour son pays, mais comme, de plus en plus, faire partie de l'armée comporte autant de danger que faire partie de la poste, je trouverais ça plus logique de rétribuer les actions militaires effectivement réalisées plutôt que de payer à vie un mec qui n'a rien fait d'autre que quelques entraînements en France.

 
Moi je le pense sincèrement et c'est pour cette raison que je milite pour les idées libérales.
 
Ceux qui paient aujourd'hui eux-mêmes les services dont ils bénéficient les auront à meilleur marché.
 
Ceux qui bénéficient de la solidarité pourront être encore plus facilement aidé par les premiers vu que ceux ci s'en sortiront encore mieux qu'avant.
 
Je me trompe peut-être, mais mes intentions sont bonnes désolé.

Le jour ou on verra en France des haut fonctionnaires démissionnés pour les conneries qu'ils ont fait, et non mis a pied quelque temps avec conservation de leur salaire, on en reparlera. Tant que la responsabilisation (de leurs actes) des cadres décisionnaires de l'administration ne sera pas faite, la promotion au mérite ne sera qu'un moyen d'autoritarisme.
A+,

 
Tout à fait d'accord avec toi.
 
Mais je suis pour la promotion au mérite dans la FP pour tout le monde, pas seulement pour les "petits" fonctionnaires, mais au contraire en commençant par les "hauts" fonctionnaires (énarques en particulier).
 
On est d'accord donc.

 
As tu déjà vécu dans un pays libéral ?
es tu au courant des difficultés rencontrés dans ces pays ? (etats unis, irlande, islande, royaume uni, etc...)
 
Pour le reste : sincèrement tu te mets le doigt dans l'oeil jusqu'au coude.

 
Cool instaurons la promotion au copinage  

 
Peut-être.
 
Mais crois tu vraiment que c'est en me méprisant, en déformant mes propos (promotion au copinage) au lieu de donner des arguments valables que tu va  me faire changer d'avis ?

l'idéal serait de mettre en place quelques temp un system double : pour nous le system actuel , pour les mecs comme lui : pas d'impots , mais aucune couverture sociale
 
 
on verra bien qui en aura pour le moins cher, et qui bénéficiera des meilleurs services....

Vous vous trompez certainement, car vous imaginez que lorsqu'il y a des dépenses en matière de protection sociale, réduire les dépenses peut se faire sans réduction de la qualité des services. L'expérience a montré que la réduction des couts se traduit en général par une réduction de la qualité des services. Il n'y a qu'a voir la réforme actuelle de la couverture hospitalière (geographique, nombre d'établissements x nb de services au kilometre carré), provoquée par une réduction des moyens, avec de beaux discours politiques pour camoufler le fait que c'est une réduction de la qualité des services.
A+,

 
Pour moi le libéralisme c'est quand même pour moi le meilleur moyen de faire émerger de nouveaux acteurs, de faire monter les petits pour leur seul mérite. C'est quand même curieux que la plupart des gens qui se disent libéraux ne sont pas révoltés contre les copinages qu'il y a entre les politicens et les grands patrons, contre les accord entre les opérateurs, contre les multinationales qui vampirisent les marchés et usent uniquement de leur rente de positions etc ...

 
La réalité a montré le contraire.
Les petits ne survivent pas sans la protection d'un Etat qui supervise les marchés.

 
Surtout que bon ... La qualité baisse incontestablement mais les couts eux ne baissent pas. Les dépenses de l'Etat augmentent encore cette année et la dette explose.

 
Mais peut-être est-ce vous qui vous trompez ?
 
Un exemple.
 
Sans promotion au mérite dans la FP, on démotive les fonctionnaires (pourquoi se fatiguer à bien faire son travail si on voit que celui qui le fait mal est payé pareil ou à peine moins que vous ?).
 
Si bien que l'on se retrouve à payer mal trop de fonctionnaires pour faire un boulot donné.
 
Si vous instaurez la promotion au mérite, le service coutera moins cher et sera meilleur.
 
Il y aurait d'autres exemples à donner.

Reduisons le budget de la Defense deja et arretons de payer les députés et autres ministres des sommes dantesques souvent accompagnées d'une retraite défiant toute concurrence et cumulative.
 
Ah ... on me souffle dans l'oreille que la y a pas de volontaire

Ce n'est pas ici une histoire de promotion, mais de culture manageriale.
Et les énarques ne sont pas la cible de choix ici, il sont plutôt bien préparés a leur tache a mon avis.
En choisissant cette cible facile, on dirait bien que vous commencez a donner dans le populisme anti-fonctionnarial ordinaire.
 
Ce pourquoi je vais lâcher cette discussion, j'ai d'autres choses plus importantes a faire, comme me préparer pour aller voter aux européennes.
 
A+,

 
Tu fais trop de raccourcis et surtout tu définis des grands principes sans voir la réalité.
Comment tu définis la promotion au mérite? ça sera défini comment et par qui?
Comment tu discrimeneras les méritants des non-méritants?

 
Non mais pourquoi tu ressors ça sans cesse ? Comment instaure tu la promotion au mérite ? Qui note les fonctionnaires ? D'autres fonctionnaires ? Un système aussi con que les conseils d'administration quoi .... Je décide du salaire du patron qui décide de mon salaire.

Tu vois ça actuellement, des boites qui virent du personnel pour le reprendre comme prestataire au statut d'auto-entrepreneur  
A+,

 
Tant mieux si les énarques sont bien préparés, etc... La promotion au mérite de doit pas leur faire peur alors.
 
Quand à dire qu'ils sont une cible facile. Je crois au contraire que ce sont les gens les plus protégés de notre belle république, de vrais privilégiés. C'est facile de dénoncer les privilégiés ? Peut-être. S'ils ne veulent pas être dénoncés, qu'ils renoncent donc à leurs privilèges.