comment font-ils pour faire atterrir une sonde sur mars?

comment font-ils pour faire atterrir une sonde sur mars? - Sciences - Discussions

Marsh Posté le 09-06-2003 à 22:05:45    

mais oui c'est facile de piloter un avion sans pilote ici sur terre mais une sonde dans l'espace alors la chapeau

Reply

Marsh Posté le 09-06-2003 à 22:05:45   

Reply

Marsh Posté le 09-06-2003 à 22:06:52    

Des milliers d'équations compliqués et de calcul, pis zou suffit de suivre la ligne théorique calculé.

Reply

Marsh Posté le 09-06-2003 à 22:08:24    

[:aaah] quoi

Reply

Marsh Posté le 09-06-2003 à 22:12:08    

Reply

Marsh Posté le 09-06-2003 à 22:12:29    

Je crois qu'ils ont une méthode bien sympathique, dite du "laisse tomber ca va rebondir" :D  
Ils gonflent une sorte de gros airbag pour amortir le choc. Ca rebondit 2 ou 3 fois et puis c'est bon :)

Reply

Marsh Posté le 09-06-2003 à 22:13:15    

la forme des calculs est assez simple: -->  
-calcul de la trajectoire de mars, ainsi que la position théorique de l'endroit ou elle devra se poser a la date voulue
-ensuite calculs assez complexes pour la poussée des moteurs, ainsi que la trajectoire du module, et dont je serais incapable de t'expliquer la moindre facette :D  
 
mais dans le fond, bien évidemment tout se complique car plusieurs facteurs doivent etre comptés("vents" stellaires, ionisation dûe aux rayons du soleil et pouvant influer sur une trajectoire, etc...)
je pense avoir a peu près bon non?rien n'est moins sur...
 :hello:


---------------
"Nan mais c'est l'plan d'cam' qui fait tout."
Reply

Marsh Posté le 09-06-2003 à 22:13:23    

Ah j'avais mal lu la question :pt1cable:  
 
Et bien c'est un parachute qui ralenti la chute, puis des gros ballons se gonflent pour amortir le choc.

Reply

Marsh Posté le 09-06-2003 à 22:14:35    

shiryu a écrit :

Des milliers d'équations compliqués et de calcul, pis zou suffit de suivre la ligne théorique calculé.


Entre autre, mais il y a toujours moyen (en cas de panne) d'en prendre le controle manuel.  
 
 Pour l'atterissage par contre c tout automatique. Une erreur de 3 secondes et zou.
C'est pour cela qu'il y a toujours une autocorrection de trajectoire de la sonde. Sur quoi elle se repere ? Là je n'en sait rien, peut etre par rapport au soleil...

Reply

Marsh Posté le 09-06-2003 à 22:14:41    

j'avais fait mon tipe sur les trajectoires de sondes spatiales :jap:
si ca peut aider qqun il est en ligne sur le site Web de l'ENSEEIHT :jap:


---------------
"OCPLB : On Casse Pas Le Binôme, 'moiselle Jade, Carlson & Peters, page 823 !"
Reply

Marsh Posté le 09-06-2003 à 22:15:00    

shiryu a écrit :

Ah j'avais mal lu la question :pt1cable:  
 
Et bien c'est un parachute qui ralenti la chute, puis des gros ballons se gonflent pour amortir le choc.  


 
et merde moi aussi :lol:  
comme quoi quand je veux faire mon intéressant :D


---------------
"Nan mais c'est l'plan d'cam' qui fait tout."
Reply

Marsh Posté le 09-06-2003 à 22:15:00   

Reply

Marsh Posté le 09-06-2003 à 22:15:49    

shiryu a écrit :

Ah j'avais mal lu la question :pt1cable:  
 
Et bien c'est un parachute qui ralenti la chute, puis des gros ballons se gonflent pour amortir le choc.  


 
y'a un gros bouclier thermique avant ;)


---------------
Un modérateur n'est pas là que pour emmerder le monde. Il a aussi un rôle important d'organisation de la section, un peu comme un CRS :o
Reply

Marsh Posté le 09-06-2003 à 22:17:27    

shiryu a écrit :

Des milliers d'équations compliqués et de calcul, pis zou suffit de suivre la ligne théorique calculé.


 
non pour la trajectoire c'est pas si compliqué que ça. Ca reste de la mécanique céleste traditionnelle.


---------------
Un modérateur n'est pas là que pour emmerder le monde. Il a aussi un rôle important d'organisation de la section, un peu comme un CRS :o
Reply

Marsh Posté le 09-06-2003 à 22:26:27    

du moment qu'ils ne confondent plus les mètres avec les pieds..... ça ira beaucoup mieux!


---------------
Visites de cimetières -  Cimetière de Velennes - Facebook
Reply

Marsh Posté le 09-06-2003 à 22:28:23    

akanico a écrit :

du moment qu'ils ne confondent plus les mètres avec les pieds..... ça ira beaucoup mieux!


 
Ca a effectivement posé quelques problémes  :ange:

Reply

Marsh Posté le 09-06-2003 à 22:29:53    

briseparpaing a écrit :


 
D'la méca de tapette [:dawa]
C'est pour moi !  [:ddr555]  


 
[:ddr555]


---------------
Un modérateur n'est pas là que pour emmerder le monde. Il a aussi un rôle important d'organisation de la section, un peu comme un CRS :o
Reply

Marsh Posté le 09-06-2003 à 22:31:38    

... en plus c'est tout piti un mars...  [:dehors]

Reply

Marsh Posté le 09-06-2003 à 22:32:49    

shiryu a écrit :


 
Ca a effectivement posé quelques problémes  :ange:  

better, faster, cheaper :sol:


---------------
"OCPLB : On Casse Pas Le Binôme, 'moiselle Jade, Carlson & Peters, page 823 !"
Reply

Marsh Posté le 09-06-2003 à 23:54:07    

BotMan a écrit :

better, faster, cheaper :sol:


 
ça c'est la devise de l'ESA, pas de la NASA  :non:


---------------
Un modérateur n'est pas là que pour emmerder le monde. Il a aussi un rôle important d'organisation de la section, un peu comme un CRS :o
Reply

Marsh Posté le 10-06-2003 à 00:18:13    

on dit amarsir pas aterrir :D

Reply

Marsh Posté le 10-06-2003 à 00:21:25    

alanou a écrit :

on dit amarsir pas aterrir :D


 
y'a deux écoles... ceux qui disent amarsir et ceux qui pensent qu'on va pas inventer un verbe à chaque planète et qui disent attérrir.


---------------
Un modérateur n'est pas là que pour emmerder le monde. Il a aussi un rôle important d'organisation de la section, un peu comme un CRS :o
Reply

Marsh Posté le 10-06-2003 à 00:24:00    

vancrayenest a écrit :


 
y'a deux écoles... ceux qui disent amarsir et ceux qui pensent qu'on va pas inventer un verbe à chaque planète et qui disent attérrir.


 
fallait pas commencer avec la lune [:spamafote]

Reply

Marsh Posté le 10-06-2003 à 00:34:28    

alanou a écrit :


 
fallait pas commencer avec la lune [:spamafote]

Ca se dit pas : alunir ? :heink:

Reply

Marsh Posté le 10-06-2003 à 08:26:01    

mrBebert a écrit :

Ca se dit pas : alunir ? :heink:  


 
Un alunissage oui

Reply

Marsh Posté le 10-06-2003 à 08:58:08    

duglambier a écrit :


Entre autre, mais il y a toujours moyen (en cas de panne) d'en prendre le controle manuel.


Avec un ping de 40 minutes (20 min pour recevoir l'image + 20 minutes pour renvoyer la commande) ... bye bye la sonde :D

Reply

Marsh Posté le 10-06-2003 à 13:42:59    

Format_C a écrit :


Avec un ping de 40 minutes (20 min pour recevoir l'image + 20 minutes pour renvoyer la commande) ... bye bye la sonde :D


alors comment expliquer que les ingénieurs de la Nasa communiquent en direct avec des spationautes? :??:


---------------
"Nan mais c'est l'plan d'cam' qui fait tout."
Reply

Marsh Posté le 10-06-2003 à 13:44:26    

tibo2002 a écrit :


alors comment expliquer que les ingénieurs de la Nasa communiquent en direct avec des spationautes? :??:  


 
euh, la distance terre-lune c pas vraiment la même que terre-mars hein :D

Reply

Marsh Posté le 10-06-2003 à 13:45:26    

Ca met 20 minutes des ondes radios pour aller jusqu'à Mars?  :heink: Putain c'est loin quand même je croyais pas.


---------------
Sur les nerfs
Reply

Marsh Posté le 10-06-2003 à 13:45:56    

vancrayenest a écrit :


 
y'a deux écoles... ceux qui disent amarsir et ceux qui pensent qu'on va pas inventer un verbe à chaque planète et qui disent attérrir.


 
se poser c'est pas mal, non ?


---------------
The NeXt Vortex => www.nextvortex.net
Reply

Marsh Posté le 10-06-2003 à 13:47:30    

Format_C a écrit :


Avec un ping de 40 minutes (20 min pour recevoir l'image + 20 minutes pour renvoyer la commande) ... bye bye la sonde :D

2.400.000 de ping :lol:


---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.
Reply

Marsh Posté le 10-06-2003 à 13:52:23    

alanou a écrit :


 
euh, la distance terre-lune c pas vraiment la même que terre-mars hein :D


oui c'est vrai, mais bon réflechissons: si une sonde quelconque avait un temps de latence de 40 minutes, il faut etre médium ou alors très très prévoyant pour la controler!


---------------
"Nan mais c'est l'plan d'cam' qui fait tout."
Reply

Marsh Posté le 10-06-2003 à 13:59:02    

4O minutes? pas plus? parce que lorsque le piti robot etait controllé par un ingenieur a la nasa je croyais que c'etait plus long?

Reply

Marsh Posté le 10-06-2003 à 14:01:13    

tibo2002 a écrit :


alors comment expliquer que les ingénieurs de la Nasa communiquent en direct avec des spationautes? :??:  


 
ben la navette ou l'ISS par exemple ça a une orbite à environ 400 km, c'est tout  [:siegfried]


---------------
Un modérateur n'est pas là que pour emmerder le monde. Il a aussi un rôle important d'organisation de la section, un peu comme un CRS :o
Reply

Marsh Posté le 10-06-2003 à 14:01:51    

alanou a écrit :

on dit amarsir pas aterrir :D


zut grillaid. A la radio, ça m'avait pas choqué mais en voyant le titre ...
 
 
Déjà que tout le monde se plante avec spationaute/astronaute/cosmonaute  :pfff:  
 
 
 
 :D

Reply

Marsh Posté le 10-06-2003 à 14:05:18    

Les photons du Soleil mettent 8 min 30 pour nous atteindre (150 000 000 de km, je referai pas le calcul avec les 35°C qu'on se tape cet après-m') alors 40 minutes ça m'étonne un peu  :heink:  
 
Quand Mars est de l'autre côté du Soleil pitêtre, le pire des cas?
 
 
EDIT: 40 min de ping = 20 minutes pour l'aller, c'est plausible finalement
 


Message édité par phosphorus68 le 10-06-2003 à 14:06:37
Reply

Marsh Posté le 10-06-2003 à 14:05:58    

vancrayenest a écrit :


 
y'a deux écoles... ceux qui disent amarsir et ceux qui pensent qu'on va pas inventer un verbe à chaque planète et qui disent attérrir.


 
 :hello:  
 
Je suis partisan de "atterrir" quel que soit l'objet celeste sur lequel on pose quelque chose :D
 
D'ailleurs, pour la lune, les américains disent "landing" et pas "mooning".
 
De plus, il me semble qu' "atterrir" vient de "terre" (le sol) et non pas Terre (la planète).

Reply

Marsh Posté le 10-06-2003 à 14:07:45    

ca a rien de fantastique
pour info les soviétiques envoyaient des sondes totalement automatique sur la Lune en 1970 et ont envoyé des sondes automatiques sur Venus pdt les annés 70 80 (sondes aériennes à l'aide d'un ballon atmosphérique développé en partenariat avec la france).
Donc bon tout le monde trouve ca énorme alors que ca existe depuis 30 ans :lol:

Reply

Marsh Posté le 10-06-2003 à 14:08:43    

Garfield74 a écrit :


 
 :hello:  
 
Je suis partisan de "atterrir" quel que soit l'objet celeste sur lequel on pose quelque chose :D
 
D'ailleurs, pour la lune, les américains disent "landing" et pas "mooning".
 
De plus, il me semble qu' "atterrir" vient de "terre" (le sol) et non pas Terre (la planète).
 


avant que qq1 demande comment on dit pour Jupiter qui est gazeuse: on dit "traverser"  :o  
Puis "griller" quand ça devient solide ET un enfer électro-magnétique bien chaud de surcroît

Reply

Marsh Posté le 10-06-2003 à 14:10:22    

phosphorus68 a écrit :


avant que qq1 demande comment on dit pour Jupiter qui est gazeuse: on dit "traverser"  :o  
Puis "griller" quand ça devient solide ET un enfer électro-magnétique bien chaud de surcroît


 
 
 [:kamool]  
 
j'avoue je suis mort de rire!

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed