Certains le savent que trop bien, il existe des albums enregistrés par des ingénieurs dont on se demande d'où ils viennent et lorsque l'on écoute ces albums avec du bon matériel audio on relève parfaitement des tonnes de défauts (un exemple qui trainé là juste sous mes yeux : Shania Twain - Up).
 
Alors qu'à l'inverse, il existent des albums qui ont été enregistrés avec beaucoup de soin (un autre exemple qui traine egalement sous me yeux : Air - 10000 Hz).  
 
Car parfois la musique à beau être belle, interressante mais étant enregistrée de façon pitoyable cela gache tout à mon sens. Ecoutée depuis une chaîne hifi de base, ok, mais dès qu'on possède du bon matos...
 
Le but de ce topic est de partager les noms d'album qui exploitent le bon matériel audio de part leur très bon, voir exellent rendu sonore.  
 
Effet stéréo, dynamique intéressante...
Que ce soit de la musique classique, de la pop, du rock ou de l'electronique, peut importe du moment où on trouve un plaisir infini à l'écouter depuis son casque ou ses enceintes à xxx Euros.
 
Je commence en présentant l'un de mes albums favoris en ce domaine :
 
Air - 10000 Hz
 
Edit : pour ceux qui désirent mieux comprendre l'interêt et l'idée de ce topic :
 
Il y a là une grande part de subjectivité. Comme certains diront d'une telle chanson qu'elle est nulle et d'autres en posseront tout le contraire.
 
L'idée principale de ce topic est de presenter les albums qui vous ont profondément marqué de par leur exellente qualité. Mais de quelle "qualité" me direz-vous ? Là est l'interêt relativement spécial du topic car je veux que l'on se focalise sur la qualité de restitution d'un album. Certain l'imagineront comme un album qui a été soigneusement enregistré par les ingénieurs du son, d'autres comme un album qui permet d'exploiter pleinement leur matériel hifi haut de gamme car la musique restrancrie un dynamisme équilibré, une intensité finement ajustée ou encore un mixage des instruments parfaitement adapté (tout cela n'est pas le cas de la plupart des albums).
 
Bien sur on ne parlera pas d'albums qui, outre leur qualité de restitution, ne sont pas interessant musicalement, bref on ne parlera pas des albums de Lorie ou de Chantal Goya.
 
On peut parler des albums qui ont des défauts (défauts qui sont principalement perceptible par ceux qui possèdent du matériel haut de gamme) mais je n'en vois que peu d'interêt pour les personnes parcourant ce topic car l'idée est de donner des idées de bon albums à acheter aux personnes visitant ce topic.
 
Certains demande si on peut parler d'albums de rap; pourquoi pas, il n'y a pas de limitation du moment qu'on parle bien de qui nous interesse dans ce topic même il est évidant qu'on décèlera avec moins de profondeur la qualité de restitution d'une musique-chanson de rap qu'une symphonie, par exemple.
 
Bien sur, je ne precise pas qu'on ne donnera pas son avis d'un album qui a été écouté depuis un enregistrement compréssé (mp3,mwa et compagnie)

- Dire Straits - On the night -

as tu deja testé les cd pélicules or?
ca, c'est le top du top,  
pas un souffle, volume en bout de curseur.
mais alors, qd arrive les vibrations, t'as interet à avoir un rupteur.
pink floyd, supertramp, ... uniquement les grands.

Pink Floyd - Pulse aussi.

   non.
 
les ultra disc, 24k  
 
voici la liste.  
http://www.aurealm.com/mushroom.htm

 
hum, quelle liste !
 
Ce serait mieux si chacun donnait seulement 1, 2 ou 3 albums vraiment marquant plutôt qu'une énorme quantité; car procèder ainsi ne met pas en valeur les albums de qualité exeptionnelle (...fondu dans la masse).
   

 
Hmm là tu parle surtout d'une qualité de support, il faut aussi prendre en compte la qualité de l'enregistrement et du mixage hein

je comprend,  
tu ne parles pas seulement de la qualité du son,  
mais aussi de la qualité des techniciens du son?
c ca?
tu preferes diriger le debat vers de positions subjectives?

Non ce n'est pas subjectif, le premier post de Pulsar- est clair. La qualité du son dépend principalement de la prise de son et du mixage des ingénieurs.
 
La tendance actuelle est à l'augmentation du niveau sonore pour masquer les défauts d'une mauvaise prise ou d'un mixage hatif. Cependant certains albums conservent un niveau sonore raisonnable avec un mixage soigné et permettent de profiter pleinement de la musique.

c'est pas evident, pulsar, ta question.
car aujourd'hui, c'est air... mais demain, ce sera p-etre un autre. or, la qualité d'un son n'est pas seulement dependant d'une sensibilité personelle. c'est de la technique qui evolue de jour en jour.
prend nevermind, par exemple...
que dire sur la qualité sonore de cet album?
grandiose? et pourtant, volontairement destroy.
rien n'empeche que, p-etre, les plus grand techniciens s'y sont penché?

tt les albums enregistrés sur SACD

 
donc, c'est totalement subjectif.
aujourd'hui, tu aimes les prises de son de X mixé par Y
et demain, d'une autre humeur, tu prefereras p-etre le son pris pas Z mixé par X'

Prong : Cleansing
 
Tous les albums de Strapping Young Lad.

Le Black Album de MetallicA

 
C pas une question d'humeur, certains artistes sont plus soigneux que d'autres, c'est un fait

musiciens,  
marque des instruments de musique, choix des cordes, peaux, amplis
prise directe? ou pas.
choix des micro, du mat'riel (mix, cablage, kinch plaqué or? ...)
type de local de prise de son,  
qualité des preneurs de son, des mixeurs,  
retouche informatique... echantillonage...
qualité du support
et en final, qualité de restitution.
 
c'est un domaine trop complexe pour dire:
"c'est album est de top qualité sonore".
(sauf avis personnel donc, subjectif).

 
Exactement, on peut obtenir un son trash avec un mixage et un enregistrement de qualité.

ceci dit, on s'en tape  
 
rest alors que la question est;  
comment dire si tel ou tel album est de mauvaise, bonne ou tres bonne qualité sonore?
 
mettant de coté la qualité des musiciens (c'est deja ca en moins)
car il est difficile d'apprecier la qualité si on apprecie pas l'artiste et la musique qu'il joue.

bref topik sur les disques qui servent à écouter fonctionner...la 'chaine',  plutot qu'écouter la zik  !! tu vas chez n'importe quel "conseil agréé en reproduction sonore " (boutiquier HiFi tres cher quoi ) et ils ont tout ça en stock..
 
maintenant si tu écoutes *la musique* ,le flacon n'est pas tres important finalement
 
ensuite mixer un orchestre symphonique de 140 musiciens et une chorale du double, c'est pas la meme chose que mixer trois ou quatre synthés merdeux (Air) pris en direct dans la console (là , meme pas besoin de connaitre  "l'art" des micros)
 
ensuite ne pas confondre niveau sonore baston (le fameux "gros" son..) et dynamique ! c'est par définition , inversement proportionnel !!  
 
etc...tec..
 
topik scabreux , vu que chacun apportera sa conception du "bon son"

Un live très mal enregistré : "Daholympia" d'Etienne Daho
 
Un live très bien enregistré : "Confessions publiques" d'Alain Bashung

+1

 
Je suis d'accord sur la dernière partie de ton poste, mais pas sur le début. Il ne s'agit pas d'écouter la chaine, mais bien de profiter de la musique en elle même. On parle des enregistrements ! Mauvais enregistrement=mauvaise restitution, quel que sois le matériel d'écoute. Et un bon enregistrement sera d'autant mieux restitué que le matériel sera bon, mais on pourra tout à fait en profiter sur une petite chaine.
 
Ce qui compte à la base c'est le soin apporté à l'enregistrement, que ce soit avec deux synthé ou avec un grand orchestre... Et c'est bien cela dont il faut parler dans ce topic.

Comment tu vois les defaults du CD de Shania par exemple ?

Pour ma par j'ai été impressionné par la qualité des enregistrements suivants (ecouté sur un combo:  Naim Audio / Apertura):
Sting   "The soul cages".
Tears for Fears "Raoul and the king of spain".
Peter Gabriel "Passion".
Depeche Mode "101".
puis aussi par une multitude d'albums classiques / jazz.

Moi, j'aurais plutôt fait un post sur : "les disques sabotés par un son pourri" en expliquant les raisons. C'est nettement plus quantifiable que "la bonne" qualité sonore. Une bonne qualité sonore est euphorisante et on a tendance à en rajouter, à manquer d'objectivité.
Le son pourri, on entend bien ce que c'est.
 
Au delà de toute considération artistique, et en tête du classement pour moi des albums avec un son largement perfectible: (et je prends des trucs "connus" ). Lançons la polémique
 
Hooverphonic - Jackie Cane
Master surcompressé certainement pour rattraper un mixage très limite, qui se traduit par un son "loud" sans aucune dynamique, aucun relief et qui sonne nul de mon laptop jusqu'à mes enceintes de monitoring studio. L'esprit de cet album aurait voulu un son ample, très vintage, limite son des années 50-60. Et là, ça ressemble à rien du coup.
 
Le 2nd album de RATM
Très déçu par rapport au premier. Le placement des sources est débile, on dirait un truc amateur. Du souffle grossier à certains moment, et un son très médium qui casse souvent les oreilles.  L'album n'étant pas génial, ça ne rattrape pas le son.
 
Jamiroquai - Emergency on Planet Earth
Le son radio pop FM par excellence, très étriqué, manquant de coffre. Les prises de voix sont souvent lamentable avec un effet 'téléphone' souvent nasillard. Inécoutable sur une chaine digne de ce nom.
 
Jamiroquai - Return of the space Cow Boys:
J'ai fini par croire que c'était un style chez Jamiroquai de faire un son crade. Le problème est que sur bcp de titre, ça ne sonne pas "vintage". Ca sonne mal enregistré. Certains instruments (moog, basse...) devrait tout arracher, mais le mastering est encore passer par là. (Heureusement, "Travelling without moving" rassemble tout ce qu'il faut!)
 
Jeff Buckley - Grace (édition originale)
Même s'il y a du marketing derrière, l'édition remasterisée sonne mieux, pour une fois. Et pour une fois, c'est en partie grâce à la compression. L'enregistrement de Grace (un album majeur dans l'histoire de la pop-rock) aurait pu être bien meilleur car les écarts de dynamique et l'égalisation étaient vraiment dommageables sur le master original. Dommage.
 
Chemical Brothers - Come with US
Là on atteind le summun du mauvais goût en terme de son. Le mixage est volontairement serré dans une bande de fréquence, et surcompressé. Le mastering est un exemple typique de ce qu'il ne faut pas faire. L'objectif est simple pour les chems: sonner très fort à la télé pour les pubs / radios et exploser les sonos pendant les concerts. Et oui, mais au final on a la dynamique d'un son 8 bit (et encore), avec parfois la qualité sonore qui va avec. Et en plus, l'album est très moyen.
D'ailleurs, on a vu la progression des Chemicals dans ce domaine avec un son qui s'est lentement dirigé vers le "louder is better". Le premier album sonnait pas mal, le deuxième a commencé à goûter au fruit défendu (la sacro-sainte compression dynamique outrancière), le troisième avait carrément versé dedans (mais l'album était cool), et le dernier est au firmament.
 
Et j'en ai bcp d'autres... ca reviendra

Absolution de Muse est bien enregistré aussi.

C'est vrai que la qualité sonore est très décevante sur cet album. Je n'aime pas non plus le son de The Joshua Tree (U2) où je reconnais l'effet "téléphone" dont tu parles.
 
Red Hot Chili Peppers - Californication a un son pourri aussi, trop "sec", mais peut être est-ce volontaire?
 
Sinon je trouve que les albums de Noir Désir ont une très bonne qualité sonore parmi ceux que j'ai écoutés du groupe, en particulier Du Ciment sous les Plaines, 666.667 Club et Des Visages et des Figures. Le son est bien pêchu et apparement exempt de défauts. Il n'y a que Veuillez rendre l'ame (à qui elle appartient) qui déroge (légèrement) à la règle.

TRES bonne qualité :
 
Les deux PORTSIHEAD, limpide avec des basses profondes
 
NOIR DESIR (uniquement 6666667 club et Des visages des Figures)

 
tiens je suis en train de l'écouter

Deep Purple in Rock sur vinyle !!!!
C'est avec des albums comme celui ci qu'on voit que le vinyle est de bien meilleure qualité que le cd
Meme s'il faut reconnaitre que le son cd des bootlegs 5, et 6  de Bob Dylan sont plutot réussi, avec mention pour le concert au Philarmonic Hall de 1964

tout à fait vrai  
 
1964

 
c'est marrant j'adore le son de cet album, ça fait plaisir d'avoir autant de dynamique dans ce style de zik. C'est un des disques que j'aurais cité dans ce topic ! je vois pas en quoi l'eq du master te dérange. Par contre j'ai pas écouté le remasterisé... va falloir !

 
Ben écoute, je révise un peu mon jugement. L'EQ pourrait être meilleur parce qu'il agresse un peu dans le haut médium (ouh là, je parle comme un audiophile moi . Il manque bien de la compression à certains moments pour réduire les écarts entre les passages calmes et plus énergiques, mais au moins, il n'est pas explosé par les limiteurs comme c'est généralement le cas sur ce style musical.
 
La version remasterisée a plus de présence, grâce à la compression et évite surtout d'avoir à baisser ou de sursauter à chaque variation.  
 
C'est vrai en musique d'ambiance, mais est-ce que cet album s'écoute en musique d'ambiance ??? (sacrilège!)
 
Donc, je suis plus nuancé après réécoute...

c'est ca qui est bon, c'est plus nuancé, ca fait repirer les morceaux, du pur bonheur a tartiner !    
faut que je chope cette version remasterisée, ca doit etre marrant de comparer

C'est un troll ?  
Rare sont les SACD correctement masterisés
 
Pour moi il y a:
 
Archive - Londinium
Archive - You all look the same to me
Massive Attack - 100th window
Craig Armstrong - As if to nothing
 

Je comprend pas comment on peut dire ça. S'il est vrai que certains vinyles (ceux de la Deutsche Grammophon notamment) sont d'une qualité exceptionnelle et de meilleure qualité que certains CD, dans l'ensemble le CD a apporté un gain qualitatif indéniable.

C'est le genre de conneries qu'on sort pour se rendre intéressant. Ca doit faire hype.

Ce que je ne comprend pas c'est que des gens "sérieux" affirment ça aussi. Jean-Michel Jarre par exemple, auquel on ne peut pas reprocher de ne pas connaître la technique. Après, sa musique, c'est une question de goût...

Sans doute parce que vous n'avez pas compris que l'analogique restitue ce qu'une compression numerique (aussi bonne soit-elle) détruit...

allez donc jeter un oeil ici
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 1592-1.htm