Swimming Pool - Cinéma - Discussions
Marsh Posté le 23-05-2003 à 10:08:51
SPOILER
Spoiler : Toute la narration décrite est une fiction, c'est la transposition de l'imagination de l'écrivain à la caméra. Julie n'existe pas, elle tente d'imaginer Julia (la fille de son édteur) avec son regard critique d'écrivain. |
Marsh Posté le 23-05-2003 à 10:11:08
bah, j'hésitais pour aller voir un film ce week end et j'avais pensé à celui là...
Apparemment...
Marsh Posté le 23-05-2003 à 10:14:35
Spoiler : Cox > les balises spoiler, bordel |
Qqs petites erreurs de formatage des balises
Marsh Posté le 23-05-2003 à 10:16:35
janfy a écrit : bah, j'hésitais pour aller voir un film ce week end et j'avais pensé à celui là... |
Dommage que tu passes à côté, il est très sympa
D'autant plus que les actrices sont excellentes.
Marsh Posté le 23-05-2003 à 10:17:58
Coxwell a écrit : |
bonne et excellente la Ludivine ?
Marsh Posté le 23-05-2003 à 10:19:04
ReplyMarsh Posté le 23-05-2003 à 10:19:54
NSV a écrit : Parait que Ludivine Sagnier est très bonne? |
Je ne sais pas ce que tu entend pas bonne, mais dans le sens premier du terme, sa performance l'est plutôt effectivement,
mais mention de surcroît à Charlotte Rampling
pour sa prestation
Marsh Posté le 23-05-2003 à 10:20:08
Robinson Leon a écrit : |
Je parlais de bonne... actrice, évidemment , pour bonne tout court suffit de regarder l'affiche ....
Marsh Posté le 23-05-2003 à 10:20:46
Coxwell a écrit : |
Marsh Posté le 24-05-2003 à 08:38:48
j'ai vu ce film et j'ai passé un bon moment
ça faisait quelques temps que j'avais pas vu un film qui reposait sur le talent, le charisme de ses acteurs (enfin de ses actrices en loccurence).
ludivine sagnier fait concrètement fantasmer. elle est brulante. charlotte rampling y oppose une froideur qui ne manque pas de charmer pour autant.
Spoiler : |
Marsh Posté le 24-05-2003 à 08:42:35
Dites, dans la Bande annonce, tous les dialogues sont en anglais sous titrés en français.
C'est pareil dans le film ?
Marsh Posté le 24-05-2003 à 08:46:04
janfy a écrit : Dites, dans la Bande annonce, tous les dialogues sont en anglais sous titrés en français. |
oui
en fait charlotte rampling est anglaise dans le film
elle vient en france en vacances...
et quand elle tombe sur ludivine, elles parlent tanto français, tanto anglais.
c clairement un film bilingue, et les actrices enchainent avec les 2 langues.
les autres acteurs, moins important, parlent francais s'ils le sont, anglais s'ils sont anglais...
donc quand t'as de l'anglais, c sous titré.
mais vu que c un anglais assez "simple" sortant de la bouche de françaises et sans accent américain maché qui parle à 200 a lheure, t'as presque pas besoin de lire les sous titres..
enfin tout ça n'est pas du tout desagréable.
d'ailleurs, quand j'ai vu des extraits et que j'ai vu qu'elles parlaient anglais au depart, j'etais un peu degoutté.. mais finalement c nickel
Marsh Posté le 30-05-2003 à 18:01:35
Kikidonc a écrit : J'ai pas compris la fin |
Spoiler : |
Marsh Posté le 30-05-2003 à 18:06:22
BudWeiser a écrit :
|
Merde J'ai lu malgré la balise j'ai pas pu m'en empêcher
Marsh Posté le 30-05-2003 à 18:07:22
[citation=581218,1][nom]BudWeiser a écrit[/nom]
Spoiler : |
Marsh Posté le 30-05-2003 à 18:55:47
ReplyMarsh Posté le 30-05-2003 à 18:56:56
Bon... ben c'est plus la peine d'aller le voir maintenant...
Marsh Posté le 31-05-2003 à 00:02:45
ReplyMarsh Posté le 31-05-2003 à 14:53:30
WildGoose a écrit : Juste pour dire que ça faisait longtemps que j'avais pas vu un bon film au ciné, mais là, j'ai pas été (trop) deçus. |
J'ai moi même vu Swimming Pool, et deux hypohèses s'opposent pour la fin du film... Je ne suis partisan d'aucune, je peux facilement croire aux deux. Maintenant, puis-je les raconter ici sans me faire villipander de manière véhémente ???
Marsh Posté le 31-05-2003 à 14:57:47
budweiser explique dans son spoiler le film, c'est la bonne interprétation.
par contre c'est hyper décevant en fait ce film c'est l'histoire d'un mauvaise écrivain (charlotte rampling) qui met dans ses romans les pires clichés sur l'espece humaine: caricatural et indigne. Bref un film vraiment merdique. Surtout le début qui est très descriptif comme pour combler un vide (ou alors simuler la narration d'un livre ? enfin c'est nul): genre la camera s'attarde 30s sur charlotte en train de brancher une prise electrique.
Marsh Posté le 31-05-2003 à 15:13:11
briseparpaing a écrit : A propos de Ozon, j'ai entre-aperçu un film super strange sur Arte la semaine dernière, une histoire d'homosexuels allemands avec Giraudeau. |
Ozon m'a déçu là
le film est chiant, c'est peu dire. En fait l'histoire est nulle, tu comprends dès le début l'histoire (tu parles d'une surprise à la fin ), bref c'est creux, creux et l'histoire tient en deux lignes. Pire encore, c'est quasiment un huis-clos autour d'une piscine donc tu ne voyages même pas à travers les images. Un des films les plus mauvais que j'ai vu depuis 2 ans.
Marsh Posté le 31-05-2003 à 16:31:34
briseparpaing a écrit : A propos de Ozon, j'ai entre-aperçu un film super strange sur Arte la semaine dernière, une histoire d'homosexuels allemands avec Giraudeau. |
On doit pas voir les mêmes centres d'intérêt alors
Marsh Posté le 31-05-2003 à 16:33:10
J'ai beaucoup aimé. Peut-être est-ce le reflet du littéraire qui est en moi. Tu entres doucement dans les méandres des mécanismes intellectuels de l'écrivain, un vrai régal
Marsh Posté le 02-06-2003 à 01:35:48
La première demi-heure... la mise en place du film.. enfin kan Rampling est toute seule.... ke c enquiquinant bourdel... "elle branche une prise multiple" "elle choisit un melon" ... PASSIONNANT NON ?
Mais voila Mademoiselle Sagnier, au demeurant fort jolie. Le film se réveille, démarre. On arrête de s'emmerder. Mais c kan même des grosses ficelles je trouve. Trop grosses.
Spoiler : Par contre, la fin g pas tout compris: ok, Julie n'existe pas et c'est une extrapolation de Julia doublée des fantasmes de l'auteur. Mais Franck, il existe lui ? Elle la vraiment tué ou pas ??? Et que vient faire la naine horrible fille de Marcel ??? |
Ce film a donc constitué mon apport annuel aux films chiants qui auraient pu l'être moins.
Marsh Posté le 02-06-2003 à 09:23:09
c'est tout le problème et à la fois l'intérêt de françois ozon : une mise en scène irréprochable, des acteurs/actrices excellents pour cacher l'innanité d'un scénario.
Marsh Posté le 02-06-2003 à 09:25:18
briseparpaing a écrit : |
Tu serais pas un scientifique définitivement pragmatique ?
Marsh Posté le 02-06-2003 à 09:30:10
briseparpaing a écrit : |
Ta vision est donc "normale", sensibilité artistique inside
Marsh Posté le 02-06-2003 à 09:34:37
briseparpaing a écrit : |
Tout s'explique
Tenter de matérialiser la métaphysique ou l'esprit imaginaire d'un écrivain, c'est forcément un paradoxe antinomique (et un échec) pour un scientifique
Marsh Posté le 02-06-2003 à 10:01:03
briseparpaing a écrit : |
oui : même recette d'ailleurs : excellente mise en scène et actrices époustouflantes, mais film intrinsèquement vide quand même
Marsh Posté le 23-05-2003 à 00:18:20
Juste pour dire que ça faisait longtemps que j'avais pas vu un bon film au ciné, mais là, j'ai pas été (trop) deçus.
C'est bien foutu, ça va crescendo, jusqu'à un moment ou on se dit: qu'est ce qu'il va pouvoir nous balancer dans la gueule comme denouement de ouf?
bon, je vous le dit: la fin n'etait pas à la hauteur de mes esperances, limite un peu frustrant, mais sinon, du bonheur (avec qques personnages qui vous font froid dans le dos juste comme il faut...)
sinon, si qqun a compris les derniers plans, qu'il m'explique, parsque y'a qque chose de pas clair la dedant...