Bonsoir à tous,
 
Je commence par dire que je ne suis pas fier de ce qui m'arrive, que je respecte d'ordinaire scrupuleusement les limitations. Cela n'explique pas le comportement mais je pense qu'on a tous des moments d'égarement coupables et cela a été mon cas ce soir ...
Le fait est que ce soir, sur une portion d'environ 3km sur l'autoroute, j'ai répondu à la provocation d'un automobiliste et ai roulé très vite ...
Lui étant devant moi d'une centaine de mètres, je n'ai à aucun moment vu crépiter de flash. Ayant compris la connerie de mon action, j'ai levé le pied et pris de remords j'ai reparcouru mon chemin pour vérifier qu'il n'y ait pas de radar ou autre.
Un ami gendarme que j'ai appelé me dit que si j'avais été flashé, je l'aurais vu (cela ne m'est jamais arrivé), et que même si je ne l'avais pas vu pour moi, je l'aurais vu pour le mec devant.
Ou alors cela aurait été un contrôle jumelle et j'aurais été intercepté plus loin par une patrouille fixe ou la Subaru qui est souvent dans le coin.
Ma question est donc la suivante : à l'heure d'aujourd'hui, y a t il des radars fixes ou mobiles qui enregistrent de nuit (luminosité faible, autoroute non éclairée) sans flash ?
 
PS : svp, ne vous lâchez pas dans vos réponses concernant le commentaire, je me sens assez misérable comme cela.
 
PS2 : oui j'ai une Type R mais non je ne suis pas un voyou, je suis un adulte responsable, c'est la seule fois où je m'emporte de la sorte en 14 ans de permis.

Prends une photo dans le noir sans flash (ou en très faible lumière) et tu verras le résultat.

C'est marrant de voir des "je respecte d'ordinaire scrupuleusement les limitations" like sur tous les posts traitant de ce sujet
 
Bref, je pense que tu peux dormir sur tes 2 oreilles

Si tu t'étais fait flashé de nuit, tu l'aurais forcément vu ... car il t'éclaire bien la tronche le salaud.

meme de jour tu les vois bien... alors de nuit...
 
Mais sinon, c'est pas bien de pas respecter le code de la route. Chauffard.

Je me dis que si je n'avais pas vu le mien, au moins j'aurais dû voir celui du mec devant, et puis lui même (loin devant) aurait de fait levé le pied, or il ne l'a pas fait.
 
Et je confirme qu'il n'y a strictement rien de glorieux et que je m'en veux.

 
En même temps vu sa réaction ça m'a l'air d'être sincère! c'est rare lol.
 
[Troll moralisateur]
Tu te rends compte que rien qu'en dépassant la limitation de 5km\h t'avait 99% de chance de te tuer et 98% de tuer une famille entière d'innocent?
 
Y'a vraiment des fous sur la route  
[\Troll moralisateur]
 
 
Fabien détends toi j'ai déjà été flashé 2fois en france (jamais de réponse car plusieurs sur la photo) je m'en suis toujours rendu compte et de jours, sauf radar auto y'a quand même pas tellement de radar que ça. Pense à autre chose.

Je me pose aussi la question, de nuit sur autoroute je me trouve un lièvre que je laisse partir a quelques centaines de metres devant moi pour rouler l'esprit serein

non.

et non t'es pas un voyou

elle a bien marché la propagande de merde du gouvernement, un mec fait un 180 (pour l'idée, je connais pas ton depassement exact, mais +50, c'est un minimum) au lieu de 130 sur une autoroute deserte et il se sent coupable comme si il avait violé une mineure.... bien joué sarko....

société de merde. je depasse les limitations hors ville, j'assume et j'emmerde les biens pensants parfait

Oui ma réaction était sincère ...

 
quand tu violes une mineure tu n'es qu'une teub, donc tu ne bousille qu'une mineure a la fois
 
avec ta caisse par contre tu peux detruire en un coup une famille entiere, chien compris  

 
 
 
oula quel rebel !!!!!!    
mais pourquoi tu respectes les limitations en ville ?

 
sur une autoroute, t'as rarement un gosse qui surgit sans prevenir d'entre 2 bagnoles en stationnement sans regarder. CQFD.

 
ouai, ben arrete de cupabiliser, et non, tu ne risques rien. les radars flashent de nuit, sinon, tu ne vois rien sur la photo (deja qu'avec le flash, y a a peine un quart de clichés exploitables....).

 
t'as vu ca un peu ?
 
et je suis motard en plus. deux fois plus de raisons de me priver de mes libertés

 
   
a c'est vrai, il y a jamais de mort sur autoroute....
 

 
la route ne t'appartient pas , c'est une question de respect.

 
Sans doute, mais entre l'extrème d'il ya vingt ans où tout le monde roulait bourré at aujourd'hui où on est gouverné par des culs bénis, je pense qu'il y a un juste milieu

Je suis exactement de cet avis.  
A+,

Pour en avoir vu deux récemment flasher de nuit devant moi (dont un par ma faute, 114 réel sur 4 voies limité à 110 donc certainement 109 retenu ... mais sur chaussée humide), tu ne peux pas l'avoir raté car c'est vraiment violent. Et j'ai vu un mec se faire flasher de jour devant moi il y a pas 2 semaines, ça se voit bien aussi.
 
Donc pas de souci à te faire.
 
Par contre, j'ai entendu parler qu'ils mettaient au point un système avec flach infra-rouge, donc invisible par définition. Info ou intox?

 
lequel ?
au vu de vos réactions , la répression était la seule solution.
Le nombre de mort sur la route a baissé.

 
 
Si la "repression" était vraiment orienté vers la sécurité, je ne ralerai pas
 
Mettez des radars sur les routes de campagnes, dans les sorties de virage, en ville, OK
 
 
Mettre des virages uniquement sur les longues lignes droites des 4 voies juste pour faire du fric c'est idiot...

 
Les chiffres sont là pour te prouver le contraire , moins de mort donc la sécurité sur les routes a augmenté,
et c'est faux de dire que les radars automatiques sont uniquement sur les lignes droites.
 
De toute manière les radars sur ligne droite permettent aux radars mobiles de ce placer au virage suivant pour toper ce qui n'aurait pas encore compris.....

 
clair que mettre des virages dans les lignes droites, c'est idiot  

bon, on a repondu, tout a été dit, et tout le reste ne sera que du verbiage et de la repetition d'un ancien topic qui, il me semble, ne vie plus, donc....

Personne n'a réagi au plus rigolo!
"J'ai réagi à la provocation d'un automobiliste et j'ai roulé trop vite"
C'était quoi, la provocation qui fait rouler trop vite?
Son cul par la fenêtre?

tu peux pas comprendre, retourne dans ta Ligier  

 
[TROLL-mais-pas-tant-que-ca-tout-de-meme]
Je refuse de me lancer dans un debat politique( ), mais avant de cracher sur Sarko ou le gouvernement actuel, souvenons-nous que si un recidiviste de grand exces de vitesse peut aller en taule au meme titre (qui a dit "encore plus facilement" ) qu'un gus qui aurait agresse la meme mineure, c'est grace a un ministre de gauche...
[/TROLL-mais-pas-tant-que-ca-tout-de-meme]

Le nombre d'accident et de tués sur les routes baissent, c'est un fait. Il baisse régulièrement depuis plus de 30 ans. En revanche, depuis l'installation des radars, la baisse ne s'est pas accélérée.
 
De plus, n'est-il pas possible d'attribuer la baisse d'accident et d'accidents mortels à la baisse du taux d'alcolémie des conducteurs, ainsi qu'à des infrastructures, et surtout des autos, bien plus sécuritaires !?
 
Enfin, perso, je ne connais pas un radar fixe, ni un emplacement de radar mobile, qui soit sur une zone à risque d'accident. Ils sont bien au contraire sur des zones en général assez sécuritaire.
 
Ho, au fait, j'ai des sources !  
http://fr.wikipedia.org/wiki/Accid [...] _en_France
Certes, c'est wikipedia, mais les données sont vérifiables !

Flash par infrarouge, tu ne vois donc plus quand tu te fais choper.
Ça permet d'éviter le comportement tout aussi con que de rouler vite, celui de piler comme un âne après s'être fait flasher

En voilà une idée qu'elle est bonne!
En plus, ça permettra d'en chopper plus, les vroum-vroums ne pouvant plus freiner en voyant partir un flash 200 m plus loin.

 
Je confirme avoir vu ces infos sur d'autres supports. L'industrialisation et l'automatisation de la collecte de fond sur le dépassement de la vitesse légale n'a pas eu d'effets spéctaculaires sur une tendance de fond constatée depuis plusieurs années.
 
Et il faut être d'une mauvaise foi évidente pour ne pas reconnaître que l'immense majorité des contrôles sont réalisés à des endroits où la vitesse limite est raisonablement dépassable, voire parfois difficilement non dépassable : qui ne ne connait pas un tronçon de 2x2 voies parfaitement réctiligne et sans intersections limité à 70 km/h, voire à 50 km/h avec des feux aux intersections.
 
Par contre les mesures dans les centres villes où la limite à 50 km/h est souvent trop élevée ne bénéficient pas d'autant d'acharnement.
 
Bref, je suis absolument convaincu que si ce type de contrôle était réellement efficace mais qu'il couterait plus cher qu'il ne rapporterait, il ne serait tout simplement pas mis en place.
Par exemple, la mesure de l'alcoolémie coûte à mettre en oeuvre. Conséquence : en 18 ans de conduite, un contrôle (négatif) pour moi. Par contre les contrôles de vitesses se chiffrent en milliers maintenant (1 positif   ) ...

Il ne faut pas oublier que a peu près en même temps que l'installation des radars auto, il a été décrété qu'un accidenté de la route qui meure plus de trente jours après son accidents, n'est pas comptabilisé comme mort d'un accident de la route...
 

 
Environ 300 morts en 2003, ça a évidement diminué depuis comme partout en Europe, c'est bien sûr toujours des morts de trop mais rapporté au millions de véhicules qui y transitent et rapporté au nombre de Km parcourus qui se chiffre en plusieurs 10 de milliards. Faut arrêter l'intox au bout d'un moment.
 
Des comportements à risque j'en vois plein: comportement de merde aggresif, négligence(regarde les pneus des voitures dans ta rue, plein gens n'ont même pas idée que sa peut se remplir et attendent une révision ou un changement de pneus...), panne de cerveau, fatigue... bref plein de chose qui n'ont rien a voir avec la vitesse.

 
Oui, mais quand une voiture percute qqchose ou qqun, c'est toujours trop vite. Donc la vitesse, c'est le mal, l'origine de tous les maux!
 
C'est dingue comme cela a été facile à faire rentrer dans la caboche des français. Je soupçonne qu'il y ait un fondement de jalousie-gauchiste à cette facilité : c'est les riches qui roulent vite avec leur grosse voiture.
Par contre, je suis consterné par l'absence de prise de conscience des méfaits de l'alcool (ou autres psychotropes légaux ou non) sur la conduite, même dans des milieux dits cultivés.  Seul l'inquiétude de croiser un contrôle les ralenti dans la conso, et encore. Par contre, l'idée que cela revient à rouler sans assurance pour les accidents les plus graves ne les effleure même pas!

 
Il a fait quoi pour te provoquer ?

 
Justement je m'étais déjà exprimé sur ce point sur un topic similaire. Pointer du doigt la vitesse rassure autant le français moyen de droite dans sa dérive sécuritaire que le français moyen de gauche dans sa dérive égalitariste. C'est le jack pot au niveau discourt démago.

 
Mais avec une mauvaise foi commune le jour où ils se font prendre, eux ne roulant jamais trop vite et là, pour 3 km/h de trop, ils doivent payer et c'est trop injuste!

comment explique tu que la baisse continu ?
tout les ans le gouvernement change en cachette la loi pour passer le délais de 30 a 40 jours ? puis a 50 jours ?

mais toi au grand français supérieur tu es suffisamment fort pour ne pas avoir a respecter les limitations de vitesse