excès de vitesse litigieux

excès de vitesse litigieux - Auto / Moto - Discussions

Marsh Posté le 23-08-2004 à 12:06:36    

Bonjour à tous
Il y a quelques jours, je me suis fait flasher sur l'autoroute A7 à Orange Point Kilométrique 168.500 par un radar de marque MESTA du type 210. A cet endroit la vitesse est limitée à 130 Km/h. A ce moment là j'était au compteur à environ 140, vitesse confirmée par mon fils à l'arrière (pour lui j'étais légèrement en dessous des 140). Ce jour là il y avait pas mal de vent. Je me suis dit dans un premier temps qu'à cet endroit la vitesse était limitée à 110/h, ou alors que mon compteur contrairement aux autres véhicules indiquait la vitesse réelle(Seat LEON 110 CV Sport)? Je fais un test immédiatement et me règle à une vitesse de 120 km/h au compteur sur un km temps 32 secondes, ce qui ramène donc ma vitesse compteur à une vitesse réelle de 112 km/h. Par conséquent si je suis flashé à 140 au compteur, la vitesse réelle doit être d'environ 130 km/heure. Je reçois mon PV et là bizarrement la vitesse enregistrée est de 144 Km/h et retenue à 136. Ce qui voudrait dire que j'étais au compteur (d'après mon essai) à 154 km/h. Vraiment impossible, même si la marge d'erreur est relativement faible.
Tout d'abord, y a t ' il quelqu'un qui a eu ce genre de problème ?
Es il utile de contester, même si j'ai la certitude d'être de bonne foi ?
Le vent aurait-il pu fausser l'enregistrement ?  
Merci d'avance

Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 12:06:36   

Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 12:07:19    

3615 mylifejefaisleconetjeveuxpaspayer

Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 12:09:01    

Paye et conteste après, mais bon....ca servira pas à grand chose!

Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 12:21:31    

FRANCKIN a écrit :


....
Je fais un test immédiatement et me règle à une vitesse de 120 km/h au compteur sur un km temps 32 secondes, ce qui ramène donc ma vitesse compteur à une vitesse réelle de 112 km/h.  
.....


 
Faudra que tu m'expliques comment tu calcules parce que je comprends rien à ta phrase.

Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 12:22:26    

60*60/32

Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 12:23:51    

groux a écrit :

Faudra que tu m'expliques comment tu calcules parce que je comprends rien à ta phrase.


 
il fait une regle de 3, mais je sais pas si c'est valable pour trouver la déviation d'un compteur ...

Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 12:24:34    

FRANCKIN a écrit :

Bonjour à tous
Il y a quelques jours, je me suis fait flasher sur l'autoroute A7 à Orange Point Kilométrique 168.500 par un radar de marque MESTA du type 210. A cet endroit la vitesse est limitée à 130 Km/h. A ce moment là j'était au compteur à environ 140, vitesse confirmée par mon fils à l'arrière (pour lui j'étais légèrement en dessous des 140).


 
A la microseconde où tu as vu le flash, tu as vu que tu étais à 140 ?
 
Non parce qu'en général quand un élément fortuit survient alors qu'on conduit on a tendance à lever le pied d'instinct, voire même de freiner...

Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 12:26:32    

groux a écrit :

Faudra que tu m'expliques comment tu calcules parce que je comprends rien à ta phrase.


 
Va falloir retourner au collège alors  :D  
 
32 secondes pour faires 1 km, 1H = 3600 secondes => vitesse réelle de : 1*3600/32 = 112.5 km/h

Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 12:26:48    

FRANCKIN a écrit :

A ce moment là j'était au compteur à environ 140, vitesse confirmée par mon fils à l'arrière (pour lui j'étais légèrement en dessous des 140).


 
Au moment du flash à 140 compteur, oui
Mais quand le radar a calculé ta vitesse (peut etre 10 secondes avant), tu roulais probablement plus vite.

Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 12:28:20    

Et sinon, la déviation d'un compteur n'est pas forcément consntante. J'ai eu une voiture ou elle était constante à environ 9%, et une autre oiu elle augmentait avec la vitesse : 2-3% à 90 et pres de 10% à 160.

Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 12:28:20   

Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 12:29:29    

tu px tjr essayer de contester...mais faut que tu prouve que tu etais pas a 144.....et entre une belle photo d'un radar et ton gamin....

Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 12:33:24    

Oui même si tu es vraiment de bonne foi cela ne sert a rien de contester [:spamafote]
 
Il y a tellement de cons (excusez le terme) qui n'assument pas et sortent tout et n'importe quoi pour pas payer qu'ils vont croire que tu fais partie d'un de ceux la :/

Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 12:36:47    

de toute facon c est 110 et pas 130
tu va contester pour quelques Km/h alors que de toute facon tu es tjs en exces
 
ca changera rien


---------------
icite ca shoot : albphoto.fr   //   la ca bricole : albworkshop.fr  //  A VENDRE Canon ST-E2
Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 12:37:06    

Dis que c'est à cause du vent dans le dos [:spamafote]

Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 12:37:51    

MetoS a écrit :

de toute facon c est 110 et pas 130


 
Sur autoroute ? :pt1cable:

Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 12:38:29    

Zenway a écrit :

Dis que c'est à cause du vent dans le dos [:spamafote]


 
 
on peux aussi dire que c etait un dure journée que qu on avait les jambes lourdes et que du coup ca appuyait plus sur la pedale :o
 
ca passe ca chez les flic [:autobot]


---------------
icite ca shoot : albphoto.fr   //   la ca bricole : albworkshop.fr  //  A VENDRE Canon ST-E2
Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 12:39:45    

guillaume a écrit :

Sur autoroute ? :pt1cable:


effectivement ... desolé
j avais pas bien lu. :jap:
 
enfin bref
le pb reste le meme
 
edit: cela dit ya pas mal de protions d autoroute a 110
ex: A6 de paris jusqu a villabé c est 110 pas plus.


Message édité par metos le 23-08-2004 à 12:40:39

---------------
icite ca shoot : albphoto.fr   //   la ca bricole : albworkshop.fr  //  A VENDRE Canon ST-E2
Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 12:40:07    

addited a écrit :

tu px tjr essayer de contester...mais faut que tu prouve que tu etais pas a 144.....et entre une belle photo d'un radar et ton gamin....


 
Ceci dit s'il y a plusieurs contestations du même style avec à chaque fois des vitesses excèdant la limite dans les mêmes proportions, on peut espérer une remise en cause des réglages du matériel ? :??:
Oui je sais, je suis naïf :o

Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 12:40:34    

Zenway a écrit :

Dis que c'est à cause du vent dans le dos [:spamafote]


Il ramenait son voilier de vacances sur le toit et ça a pris de la vitesse [:paletot]
 
Dans tous les cas tu es en tort, paye et si tu veux vraiment t'acharner conteste mais ça servira pas à grand chose à mon avis.


---------------
«La vie est un bien perdu pour celui qui ne l'a pas vécu comme il l'aurait voulu.» Mihail Eminescu
Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 12:42:09    

guillaume a écrit :

Ceci dit s'il y a plusieurs contestations du même style avec à chaque fois des vitesses excèdant la limite dans les mêmes proportions, on peut espérer une remise en cause des réglages du matériel ? :??:
Oui je sais, je suis naïf :o


Les radars sont testés et retestés, ils ont une marge d'erreur calculée. C'est pour ça que tu as une vitesse constatée et une autre retenue.


---------------
«La vie est un bien perdu pour celui qui ne l'a pas vécu comme il l'aurait voulu.» Mihail Eminescu
Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 12:43:32    

même a 130 sur autoroute de toute façon 140 c'est trop.
maintenant 130 c'est 130 a 135 tu es dèjas flasher

Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 12:44:02    

demande sur le topic motard [:dawa]
ils ont peut etre plus l habitude  
 
(a ne pas prendre au sirieux bien sur [:itm])


Message édité par metos le 23-08-2004 à 12:44:11

---------------
icite ca shoot : albphoto.fr   //   la ca bricole : albworkshop.fr  //  A VENDRE Canon ST-E2
Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 12:45:09    

graph a écrit :

même a 130 sur autoroute de toute façon 140 c'est trop.
maintenant 130 c'est 130 a 135 tu es dèjas flasher


 
A par ça on est pas des pompes a fric.  :sarcastic:


---------------
Feedback
Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 12:47:11    

Gazette a écrit :

A par ça on est pas des pompes a fric.  :sarcastic:


 
Personne t'oblige à enfreindre les lois.... tu peux rouler à 120, tu es tranquile comme ça  [:itm]  
 
(sinon, je suis d'accord avec toi hein  :D je viens de me prendre 3 points et 90€ pour avoir été pris à 149 et j'avais un gros doute mais bon  [:spamafote] faut assumer)


Message édité par Shaad le 23-08-2004 à 12:47:26
Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 12:47:31    

Gazette a écrit :

A par ça on est pas des pompes a fric.  :sarcastic:


ca c est un autre debat [:aloy]


---------------
icite ca shoot : albphoto.fr   //   la ca bricole : albworkshop.fr  //  A VENDRE Canon ST-E2
Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 12:48:17    

Gazette a écrit :

A par ça on est pas des pompes a fric.  :sarcastic:


a toi d'accepter les lois ou sinon marche a pied...

Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 12:50:12    

C'est dingue ce que n'inventeraient pas les gens pour resquiller.
 
"Bouhou m'sieur l'agent, c'est pas de ma faute, je suis tombé dans une faille du continuum spatio temporel pile au moment où votre machine me prenait en photo."  :D

Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 12:51:40    

La contestation ça pue... Moi suis en litige pour mon flash par radar automatique...
 
9 mois de litiges avec Mr le Colonel PERRIN gendarmerie de Saint CYR :o
 
Je croyais qu'un radar automatique yavait persone dedans [:spamafote]

Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 12:52:34    

Zenway a écrit :

La contestation ça pue... Moi suis en litige pour mon flash par radar automatique...
 
9 mois de litiges avec Mr le Colonel PERRIN gendarmerie de Saint CYR :o
 
Je croyais qu'un radar automatique yavait persone dedans [:spamafote]


 
Si si, ils y mettent justement les vieux Colonel  [:babou]  

Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 12:55:11    

BaBou a écrit :

Personne t'oblige à enfreindre les lois.... tu peux rouler à 120, tu es tranquile comme ça  [:itm]  
 
(sinon, je suis d'accord avec toi hein  :D je viens de me prendre 3 points et 90€ pour avoir été pris à 149 et j'avais un gros doute mais bon  [:spamafote] faut assumer)


 
De plus en plus en france on parle de lois, et avec ce mot j'entend plus Amérique, Shérif, Walker texas ranger, les gentils heureux, les méchants en taule, que sécurité, bon sens, maitrise de la situation.


---------------
Feedback
Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 12:55:53    

djangolefous a écrit :

a toi d'accepter les lois ou sinon marche a pied...


 
 
Respecter les lois, les accépter c est autre chose.


---------------
Feedback
Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 12:57:08    

Gazette a écrit :

De plus en plus en france on parle de lois, et avec ce mot j'entend plus Amérique, Shérif, Walker texas ranger, les gentils heureux, les méchants en taule, que sécurité, bon sens, maitrise de la situation.


 
Par définition, le français est incapable de se raisonner, donc il faut bien des lois pour les encadrer et éviter le grand n'importe quoi.
 
A partir de là, ces lois doivent être appliquées.  [:spamafote]  

Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 12:59:25    

Gazette a écrit :

De plus en plus en france on parle de lois, et avec ce mot j'entend plus Amérique, Shérif, Walker texas ranger, les gentils heureux, les méchants en taule, que sécurité, bon sens, maitrise de la situation.


 
Ouai supprimons les lois ...  
 
La sécurité routiere en est un parfait exemple. Quand on dit : Mais voyons c'est pas bien de rouler vite, vous pouvez avoir un accident etc etc tous le monde en a rien a battre mais dés qu'on touche un peu au porte feuille tous le monde se tient a carreau. Aprés il faut pas s'etonner ...

Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 13:02:09    

BaBou a écrit :

Par définition, le français est incapable de se raisonner, donc il faut bien des lois pour les encadrer et éviter le grand n'importe quoi.
 
A partir de là, ces lois doivent être appliquées.  [:spamafote]


 
Les accidents du a une vitesse eccessive, n'éxiste pas en réalité puisque pour toute vitesse il y a un distance de sécurité, par contre il n'y a pas de distance de sécurité pour la connerie et l'inconscience, c est ça qui fait le plus de morts.


---------------
Feedback
Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 13:05:36    

louartu1 a écrit :

Ouai supprimons les lois ...  
 
La sécurité routiere en est un parfait exemple. Quand on dit : Mais voyons c'est pas bien de rouler vite, vous pouvez avoir un accident etc etc tous le monde en a rien a battre mais dés qu'on touche un peu au porte feuille tous le monde se tient a carreau. Aprés il faut pas s'etonner ...


 
Assouplissons les lois c est vrai que quelqu'un a 140 chrono sur l'autoroute dans une ligne droite c est hyper dangeureux  :ouch: par contre celui a 120 qui traverse les 2 voies pour sortir, c est normal.


---------------
Feedback
Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 13:06:41    

Gazette a écrit :

Les accidents du a une vitesse eccessive, n'éxiste pas en réalité puisque pour toute vitesse il y a un distance de sécurité, par contre il n'y a pas de distance de sécurité pour la connerie et l'inconscience, c est ça qui fait le plus de morts.


 
ouais mais la vitesse c est le plus facile pour sanctionner les conducteurs
 
comment veux tu verbaliser et quantifier une distance de securité [:proy]


---------------
icite ca shoot : albphoto.fr   //   la ca bricole : albworkshop.fr  //  A VENDRE Canon ST-E2
Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 13:14:45    

MetoS a écrit :

ouais mais la vitesse c est le plus facile pour sanctionner les conducteurs
 
comment veux tu verbaliser et quantifier une distance de securité [:proy]


 
 
Bah plus de patrouille, ils ont bien le droit de te vérbalisé pour un cligno alors...
 
Mais il faut le faire sur les routes national ect l'autoroute est plus sur en fait.
 
Mais  :jap: c est bien parce que la vitesse est le plus facile a vérifier donc pas le plus éfficasse, donc nous somme des pompes a fric.


Message édité par Gazette le 23-08-2004 à 13:16:08

---------------
Feedback
Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 13:24:07    

pompes fric mais pas pour tout le monde moi j'ai jamais eu d'amende

Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 13:41:08    

Gazette a écrit :

Les accidents du a une vitesse eccessive, n'éxiste pas en réalité puisque pour toute vitesse il y a un distance de sécurité


 
Si c'est pas une belle connerie cette phrase :lol:
 
Et le mec qui se décide à doubler sans clognoter bien entendu et sans voir que tu es en train d'arriver sur la voie de gauche bien trop vite pour l'éviter, il est réel ?  :pt1cable:

Reply

Marsh Posté le 23-08-2004 à 13:48:12    

guillaume a écrit :

Si c'est pas une belle connerie cette phrase :lol:
 
Et le mec qui se décide à doubler sans clognoter bien entendu et sans voir que tu es en train d'arriver sur la voie de gauche bien trop vite pour l'éviter, il est réel ?  :pt1cable:


 
Là l'accident n'est pas dûe à une vitesse excessive, mais à un déboitement intempestif, non ?

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed