... et d'aimer absolument tout le monde ?
Serait-ce un signe de bonté ?
 
 
PS : Dsl pour la sous-cat

Tu demande si "être natruellement bon" implique "signe de bonté" ? J'ai comme l'impression que la réponse est dans la question...

Han

Etre bon est un signe de bonté je confirme
Sinon tu peux parfaitement aimer tout le monde, mais ca me semble difficile

Surtout quand on voit certaine tête, faut vraiment avoir de l'altruisme dans l'ame  

doit pas être fréquent ca quelqu'un qui aime tout le monde, sans exception

si, Dieu, mais il peut pas être là pour témoigner il a du taf en Irak, entre autres ...

il a tf1 lui aussi ?

le désintéressement et l'empathie sont des formes extrèmes et dégénérées d'égoisme.
Autrement dit, si une personne est comme tu décris, c'est qu'elle y trouve du plaisir finalement et il ne faut pas voir une telle personne comme altruiste.

 
t'es fou il a toutes les chaînes vu qu'il se branche direct là-haut sur les satellite, faut réflechir un peu !

Bon... tu veux dire bon au pieu ?
Bien sûr que oui !!!

Skoi le rapport entre les 2 ?

 
Ce sont des opposés.

ya Rousseau qui croyait en la bonté naturelle de l'homme.
 
mais je pense pas que ce soit possible, suffit de regarder comment se comporte les bébés avec les animaux.
L'homme nait mauvais, et pur moi ca serait l'éducation qui change cela.

je pense qu'il n'y a pas de telle chose que la nature humaine, bonne ou mauvaise.
A fortuori, je dirais meme qu'il n'y a pas de choses qui puissent etre décrites comme "bonnes" ou "mauvaises"
 
qu'est-ce qui est bon? l'amour? selon quelles valeurs, quels standards? certainement pas des valeurs universelles. De la pas de "bon" ou de "mauvais".
 
quand à aimer tout le monde. Selon certains y'a un type y'a 2000 ans qu'a essayé. Il a fait une carrière à la mozart-like, version recordman de tous les temps dans sa catégorie et mort dans les trente ans. Un autre type y'a quelques centenaires qui s'appellait gotama, selon d'autres. Il s'en sort pas mal.
 
Mais de là à dire que c'est commun, je m'avance pas. Ca doit etre aussi commun que de faire 10"91''' au 100m

 
 
tout depend si tu ecrit "bon" avec un C
 
 

 
Oui, il est bien possible que la bonté soit "quelque chose" d'acquis et non d'inné...
Du coup, je pense (donc je suis       ) qu'il est possible d'être "naturellement bon" non seulement grâce à l'éducation mais aussi grâce à ton environnement et l'influence qu'il a (eu) sur toi...
 

 
 
 
tu as déjà comprit comme un grand en fait  

Moi je me suis toujours demandé si l'homme naissait raciste ou le devenait
 
 
De nature il est raciste alors c'est par l'éducation et l'expérience qu'il ne l'est plus
De nature l'homme n'est pas raciste et c'est aussi l'éducation et l'expérience qu'il le devient.
 
Bref je me demande
 
Les animaux ont peur de l'etranger donc pourquoi pas nous ?
Je sais pas en fait ...

 
Euh, qu'est-ce que tu entends par "acquis psychologique" ?  
(Je ne suis pas assez calé en philo/psycho, je me suis d'ailleurs peut-être embrouillé   )
Mais d'après ce que tu écris après, j'ai l'impression que tu confonds l'inné et l'acquis, mais je me trompe peut-être  

 
heuuuuu    
disons que j'ai comme excuse qu'on est vendredi soir  

 
     
Tu as de la chance, à 3min35 près tu postais Samedi matin et non-plus Vendredi soir      
Tu me rassures : j'ai eu peur d'avoir raconté une très grosse bêtise  

 
psssss, édite ta citation  

 
Tu parles comme si les Hommes étaient tous racistes, ce qui est faux. Certains ne naissent pas racistes et ne le deviendront jamais. Le racisme n'est qu'une forme de peur de l'inconnu. Si quelqu'un n'est pas raciste, rien ne dit qu'il n'est pas homophobe etc. etc. Je serais toi, je me demanderais plutôt si tous les Hommes naissent avec la peur de l'inconnu (perso, je pense que oui), cet inconnu étant pour certains les origines ethniques, la religion, le sexe opposé () etc.

 
peut on dire que l'on nait avec quoi que ce soit? et peut on généraliser à toute la race humaine?
tu ne pense pas plutot, que c'est la société et l'environnement qui forgent un etre, et la peur de l'inconnu conséquemment?
Ne penses-tu pas que, comme la société est existante pour tous, c'est la raison pour laquelle tout le monde a peur de l'inconnu?
enfin, penses tu que si toute société et toute civilisation était anihilée, que les hommes tout frais qui rennaitraient possèderaient cette peur de l'inconnu également?

 
je ne pense pas que l'homme naît avec la peur de l'inconnu. La société lui inculque très vite, oui, mais il ne naît pas avec je pense.
Qu'est ce que j'entends par la société? tout ce avec quoi le bambin est mis en contact. Les parents et leur éducation, principalement. Mais aussi l'école, l'avis général, la "norme" etc, etc etc.
 

 
Je parle pas d'un homme seul, mais d'une génération entière qui émergerait des cendres de notre société actuelle. pense tu qu'eux auraient cette crainte?

 
Cf ma réponse plus haut (dont j'ai finalement accouché). Il faut bien que la peur de l'inconnu vienne de quelquepart, et je doute fort que ça vienne de la nature.
Donc, si tu mettais dix nouveaux nés dans une cage complètement isolée, ils développeraient tous une peur de l'inconnu qui leur viendrait du plus profond d'eux mêmes.

 
on est d'accord. Donc si ca vient pas de Mère nature, ca vient d'une influence quelquonque. J'appelle l'ensemble des influences la société. Alors ca vient de la société. on est d'accord?

 
Heu, la société c'est un ensemble d'Hommes hein. Dire que la peur de l'inconnu vient de la société revient à dire qu'elle vient de l'Homme lui-même.

a la naissance l'homme est un animal donc ni bon ni mauvais, qui sont déjà des valeurs à définir et savoir si elles existes, il ne cherche qu'à survivre et à se nourrir

Il ne cherche quedalle.

 
si bouffer

Et à quel âge l'homme... heu l'animal... enfin ahem... à quel âge devient t-il un véritable Homme?

qu'est ce qu'un véritable Homme?

C'est toi qui a commencé avec ton opposition homme/animal, je te laisse définir ces deux notions.

 
je ne les pas mis en opposition l'homme est un animal par définition flemme de développer il est 2h30

le terme de "naturellement bon" est un non sens en lui meme puisque la morale en elle meme ( la morale = la disctinction du bien et du mal ) n'est pas naturelle (donc pas absolue) mais culturelle ( donc relative )

La morale se veut universelle, donc absolue non?