[Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé
Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé [Topic Unique] - Actualité - Discussions
Marsh Posté le 24-03-2003 à 22:24:16
YAISSE ! ![[:yaisse2]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/yaisse2.gif "[:yaisse2]")
Message édité par raph93 le 24-03-2003 à 22:24:40
---------------
Nothing can stop me, I'm never satisfied, I take what i want, refuse to be denied...
Marsh Posté le 24-03-2003 à 22:25:46
ca a spliter 2 fois 
belle synchro quand meme 
Message édité par eraser17 le 24-03-2003 à 22:26:21
Marsh Posté le 24-03-2003 à 22:26:17
| eraser17 a écrit : ca a spliter 2 fois |
c chelou , j'ai senti un gros goulot d'etranglement kan g posté
---------------
Nothing can stop me, I'm never satisfied, I take what i want, refuse to be denied...
Marsh Posté le 24-03-2003 à 22:27:35
J'ai cru qu'on nous avait fermé le topic 
| NSV a écrit : Bon, pas la peine de s'exclamer, c'était juste à titre informatif. Maintenant, si effectivement ce ne sont pas des membres de la Garde Republicaine, les GIs sont pas dans la merde |
Autre que...
Marsh Posté le 24-03-2003 à 22:27:50
oui un bug je crois
reponse a eraser:
oui mais les problemes de communication il en a rien a carrer bush. Je pense qu il est vraiment fou et dangereux, il se prend pour une sorte de messie qui doit delivrer la sainte parole quelque soit les moyens
Marsh Posté le 24-03-2003 à 22:28:44
| Hill a écrit : |
![[:rofl]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/rofl.gif "[:rofl]")
PS : y-a l'air d'y avoir un bug dans le forum là
il m'a dit sujet fermé
il reporte plus d'un split à l'autre 
---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
Marsh Posté le 24-03-2003 à 22:28:49
| Doum a écrit : |
Bof, c'est relativement courant.
Marsh Posté le 24-03-2003 à 22:29:18
Guantanamo nuirait aux prisonniers de guerre américains 22:12
Une association américaine de défense des droits de l'Homme a accusé lundi Washington de ne pas avoir les mêmes scrupules pour les détenus talibans retenus sur la base américaine de Guantanamo que pour les prisonniers de guerre capturés par l'Irak, estimant que cela pouvait nuire aux prisonniers américains.(AFP)
---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6
Marsh Posté le 24-03-2003 à 22:29:21
| d750 a écrit : oui un bug je crois |
a mon avis il en a rien a foutre de la sainte parole, tout ce qu'il veut c le petrole.
Marsh Posté le 24-03-2003 à 22:30:28
| Doum a écrit : J'ai cru qu'on nous avait fermé le topic |
Jépacomprite ![[:gratgrat]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/gratgrat.gif "[:gratgrat]")
Sinon, ça rigole pas à Nasirya:
Marsh Posté le 24-03-2003 à 22:31:12
| eraser17 a écrit : |
le gouvernement bush oui sans doutes, mais bush lui meme a vraiment un coté trop religieux pour que ce soit juste une facade.
Marsh Posté le 24-03-2003 à 22:31:49
| Doum a écrit : |
je doute qu'ils savent s'en servir ![[:joce]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/joce.gif "[:joce]")
---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
Marsh Posté le 24-03-2003 à 22:32:16
| verdoux a écrit : |
Réponse à doum sinon:
Un Apache c'est pas une Clio, ça se pilote pas comme ça non plus. En plus je suppose qu'il doit être endommagé, et je doute que les Irakiens aient de quoi réparer.
Marsh Posté le 24-03-2003 à 22:33:20
pffiou ca splite a la vitesse de la lumiere par ici 
---------------
There's no point for democracy when ignorance is celebrated - The Idiots are Taking Over (2003)
Marsh Posté le 24-03-2003 à 22:33:28
c super pour les pare-brises Americains 
---------------
Nothing can stop me, I'm never satisfied, I take what i want, refuse to be denied...
Marsh Posté le 24-03-2003 à 22:33:42
| Freekill a écrit : Guantanamo nuirait aux prisonniers de guerre américains 22:12 |
Bah oui, le commandement US s'offusque des conditions dans lesquelles sont détenus les GI fait prisonniers, mais ils doivent oublier Guantanamo et l'Afghanistan...
Ah, ces conventions de Genève...
Marsh Posté le 24-03-2003 à 22:33:43
? AFP | 24.03.03 | 22h25
Juristes: Washington mal placé pour dénoncer le traitement des prisonniers
Une association américaine de défense des droits de l'Homme a accusé lundi Washington de ne pas avoir les mêmes scrupules pour les détenus talibans retenus sur la base américaine de Guantanamo que pour les prisonniers de guerre capturés par l'Irak, estimant que cela pouvait nuire aux prisonniers américains."Malheureusement, les Etats-Unis sont mal placés, légalement et moralement" pour se plaindre de l'humiliation subie par les prisonniers américains en Irak, a déclaré Michael Ratner, président du Centre pour les droits constitutionnels (CCR), une organisation de juristes.Le président George W. Bush a déclaré dimanche que les prisonniers de guerre américains devaient être traités avec humanité par l'Irak, menaçant de poursuites pour crimes de guerre ceux qui les maltraiteraient.Les Etats-Unis se sont refusés à appliquer la convention de Genève sur les prisonniers de guerre pour ce qui concerne les détenus de Guantanamo, base militaire américaine de Cuba où sont détenus depuis plus d'un an sans jugement quelque 650 prisonniers originaires d'une quarantaine de pays.Ces prisonniers sont accusés par Washington d'avoir des liens avec le réseau Al-Qaïda ou les talibans et sont considérés par les Etats-Unis comme des combattants illégaux, et non des prisonniers de guerre.Le président du CCR a rappelé que la Croix Rouge internationaleavait condamné les Etats-Unis pour leur refus de considérer les prisonniers talibans comme des prisonniers de guerre, et s'est fait l'écho d'"informations inquiétantes sur l'emploi du stress et de tentatives d'aveux sous la contrainte contre les détenus" de Guantanamo."Ces techniques apparaissent comme une violation de la convention et peuvent même s'apparenter à la torture", a ajouté M. Ratner.Ron Daniels, directeur exécutif du CCR, basé à New York, a pour sa part estimé que les Etats-Unis devaient "immédiatement" renoncer à appliquer ainsi "deux poids, deux mesures"."Faire autrement équivaut à mettre les soldats américains en péril", a ajouté M. Daniels.L'organisation de défense des droits de l'Homme Human Rights Watch (HRW) a également accusé aussi bien l'Irak que les Etats-Unis de violer la convention de Genève par leur traitement des prisonniers de guerre, dans un communiqué publié lundi à New York.
Marsh Posté le 24-03-2003 à 22:34:25
| NSV a écrit : |
Pis dès que tu croises un vieux paysan vindicatif ça tombe? ![[:ddr555]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/ddr555.gif "[:ddr555]")
---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6
Marsh Posté le 24-03-2003 à 22:35:32
| janfy a écrit : ? AFP | 24.03.03 | 22h25 |
Oulalala, c'est pas bon du tout, ça...
Marsh Posté le 24-03-2003 à 22:35:49
| raph93 a écrit : |
Mauvais quote 
EDIT : j'avais pas compris la subtilité de la chose
Message édité par Janfy le 24-03-2003 à 22:37:19
Marsh Posté le 24-03-2003 à 22:36:05
Bombardements aériens sur le centre de Bagdad
---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
Marsh Posté le 24-03-2003 à 22:36:23
Reply
Marsh Posté le 24-03-2003 à 22:37:28
| NSV a écrit : |
[Mode Troll ON]
Zont qu'à mettre des drapeaux FR plutôt qu'US sur leurs véhicules, il sse feront peut-être un peut moins tirer dessus
[Mode Troll OFF]
PS : ça carbure sec de topic, j'ai juste 25 pages de retard
---------------
Le but de l'homme moderne sur cette terre est à l'évidence de s'agiter sans réfléchir dans tous les sens, afin de pouvoir dire fièrement, à l'heure de sa mort : "Je n'ai pas perdu mon temps." - Pierre Desproges
Marsh Posté le 24-03-2003 à 22:37:44
| janfy a écrit : ? AFP | 24.03.03 | 22h25 |
---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
Marsh Posté le 24-03-2003 à 22:37:50
| Freekill a écrit : |
Si les paysans irakiens sont capable s d'abbatre des Apaches, qu'est-ce que cela va être quand ce sera la garde rapprochée de Saddam Hussein. ![[:totoz]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/totoz.gif "[:totoz]")
Déjà que les américains et les britaniques se tuent entre eux... 
![[:drapo]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/drapo.gif "[:drapo]")
Marsh Posté le 24-03-2003 à 22:39:23
| NSV a écrit : |
Faudra m'expliquer ce qu'est un "combattant illégal" ![[:meganne]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/meganne.gif "[:meganne]")
Marsh Posté le 24-03-2003 à 22:40:23
| janfy a écrit : Faudra m'expliquer ce qu'est un "combattant illégal" |
Un combattant sans uniforme ou sans armée.
Marsh Posté le 24-03-2003 à 22:40:57
Mettons tous les GI et britishs dans les hélicos apache et tranporteurs et on va en finir vite avec la geurre.
Marsh Posté le 24-03-2003 à 22:41:27
| janfy a écrit : Faudra m'expliquer ce qu'est un "combattant illégal" |
Tous sauf les américains
---------------
Le but de l'homme moderne sur cette terre est à l'évidence de s'agiter sans réfléchir dans tous les sens, afin de pouvoir dire fièrement, à l'heure de sa mort : "Je n'ai pas perdu mon temps." - Pierre Desproges
Marsh Posté le 24-03-2003 à 22:41:55
| verdoux a écrit : |
Est ce que le concept "armée" a une définition bien définie ? Parce que sinon on peut dire que les talibans avaient leur armée ![[:spamafote]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/spamafote.gif "[:spamafote]")
Marsh Posté le 24-03-2003 à 22:42:37
Sinon les coalisés sont plus qu'à 50 miles de Bagdad. Ce soir ou demain, ça va péter, quelquechose de bien...
Marsh Posté le 24-03-2003 à 22:42:44
| Freekill a écrit : |
Bon multi reponse:
-> suffit de le repeindre avec le portrait de saddam
->pour les reparations c sur que ca risque d'etre chaud, pour le piloter, a mon avis un pilote d'helico apres un bref parcours du manuel doit en etre capable
->NSV pour ce que t'as pas compris, je disais que c'etait clair que si les poches de resistances actuelles ne sont meme pas composées par la garde republicaine les americains vont se faire torchés a Bagdad.
->Pour Bush c clair que c'est un psychopate, y'a qu'a voir rous ses discours, ils croient avoir la parole divine et etre porté d'une mission divine...il croit que dieu est avec les EU pour liberer le monde arabe...
Et des qu'on fait rentrer dieu la dedans, c'est une guerre sainte...Et a ce jeu la on est pas sorti.
Je suis persuadé que Bush a l'intime conviction qu'il a pour mission de porter la parole de dieu
Marsh Posté le 24-03-2003 à 22:42:47
La guerre s'étire, Wall Street plonge de plus de 3,5%
24 mars 22:30:00
NEW YORK (Reuters) - Les valeurs américaines ont nettement baissé lundi à mesure que les nouvelles de la guerre en Irak ont ébranlé la conviction des investisseurs qu'elle serait courte et victorieuse, mettant un terme à huit séances d'affilée de hausse qu'avait inspiré cette conviction.
Marsh Posté le 24-03-2003 à 22:44:21
Mais sérieusement, les résistants étaient considérés comme des terroristes et donc non protégés par la convention de genève. D'ailleurs les espions sont pas protégés non plus.
---------------
Le but de l'homme moderne sur cette terre est à l'évidence de s'agiter sans réfléchir dans tous les sens, afin de pouvoir dire fièrement, à l'heure de sa mort : "Je n'ai pas perdu mon temps." - Pierre Desproges
Sujets relatifs:
- y en a d'autres que ca gave la guerre en IRAK ? C ICI....
- [Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé
- y'a t'il eu des réactions aux oscars a propos de la guerre?
- Impossible de trouver une bonne carte de l'Irak !!!
Marsh Posté le 24-03-2003 à 22:24:16
Reprise du premier post (génération automatique) :
:
pour ceux qui cherchent de l'info en continue :
http://www.lemonde.fr/
par exemple ...
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
======> belle dérision sur Bush de la part d'un écrivain brésilien : <======
Mille mercis, président Bush, par Paulo Coelho
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>>>>>>>>******************************************************<<<<<<<<<<
>>>>>>>>>>******************************************************<<<<<<<<<<
>>>>>>>>>>*** RESUMER DES ARGUMENTS DE CHACUN ***<<<<<<<<<<
>>>>>>>>>>******************************************************<<<<<<<<<<
>>>>>>>>>>******************************************************<<<<<<<<<<
Je commence ce résumé parce que le débat tourne vraiment en rond
ça éviterait d'avoir toujours les mêmes arguments, venant notamment de ceux qui n'ont pas eu le courage de tout lire (on les comprend)
Proposer vos arguments, dîtes ce que vous avez à dire, je les reporterais ici
n'oubliez pas les sources pour ceux qui voudrait exposer des faits
voici celui qui obtient le droit d'ouvrir le balle
Putain c'est vraiment lourd d'entendre 150 fois les mêmes arguments foireux, ce topic commence vraiment à tourner en rond:
Cet argument est complètement bidon. Evidemment que s'opposer à l'intervention US c'est indirectement laisser Saddam en place mais:
1) Les personnes qui sont contre cette guerre NE SONT PAS DES "SUPPORTERS" DE SADDAM HUSSEIN
- De quel droit un pays A peut-il imposer un gouvernement à un pays B ? Quelle loi autorise ce type d'ingérence dans les affaires d'un état ?
2) Ce qui est en jeu dans cette affaire ce n'est pas l'Irak mais la politique extérieure américaine future ! Si les USA remportent une victoire militaire (très très probable) écrasante sur l'Irak, ils vont "valider" leur théorie de l'attaque préventive. A l'avenir, c'est N'IMPORTE QUEL pays qui est susceptible d'être attaqué, pas seulement des pays encourageant le terrorisme (Iran, Syrie, etc) ! Si vous comptez sur les USA pour faire régner la police sur cette planète c'est que vous avez dû louper les 2 dernières années ou que vous avez trop été intoxiqué par la propagande US (Air Force One, Deep Impact, Independance Day, Armageddon...)
3) Un jour notre tour viendra car quand quelqu'un te met un flingue sur la tempe et te demande de faire quelquechose, t'as pas d'autre choix que d'obtempérer. D'autant plus que tu n'as pas les moyens de s'opposer à sa volonté (ou à sa puissance armée dans le cas des USA)...
Arrêtez de parler d'armes de destruction massive, de toute façon y'en a p-e mais y'en a p-e pas. De toute façon, on le saura jamais car:
- Les inspections auraient pu encore durer mais il restera tjs un doute
- Les USA peuvent déterrer des stocks d'agents chimiques mais qu'est ce qui nous dit qu'ils ne l'auront pas amené avec eux pour légitimer a posteriori leur intervention (cf le charnier de Timisoara en Roumanie qui était une affaire montée !!!)
L'Irak, c'est que le début, mettez-vous ça dans la tête !!
tu peux mettre ce fichier powerpoint qui explique le financement de la guerre du golfe de 1991, entre autres. Ca relativise tout de suite les buts "officiel" de la guerre en general
http://d750.chez.tiscali.fr/guerre.pps
à ça les pro-guerre retorqueront que la France et la Russie ont aussi des intérêt en Irak, et ils n'auront pas tord
je pense que parler de ça, c'est rentré dans la polémique et c'est le meilleur moyen de tourner en rond
on devrait s'en tenir au fait
en ce qui concerne les pro-guerres, faudrait qu'ils se manifestent, je ne vais pas chercher leurs arguments à leur place
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
répartition du budget militaire :
http://www.cdi.org/budget/2004/discretionary.jpg
http://freekill.free.fr/brols/usbudget2004.png
**************
=====>> MAJ : MANIFESTATION LE SAMEDI 15/03/2003 <<======
appel à la mobilisation samedi en France contre la guerre
**************
Les dessous de la guerre du golfe (Irak war ) VCD FR.mpeg
lien edonkey sur un très bon reportage d'arte qui permet de remettre toute cette histoire dans son contexte.
=> ce que bush a fait depuis son arrivée au pouvoir <= :
1) Réduire de 39 millions de dollars le budget des bibliothèques fédérales.
2) Réduire de 35 millions de dollars le budget du programme de formation
en médecine pédiatrique avancée.
3) Réduire de 50 % le budget de la recherche sur les énergies renouvelables.
4) Repousser l'émission du règlement réduisant les niveaux "acceptables"
d'arsenic dans l'eau potable.
5) Réduire de 28 % le budget du programme de recherche pour des
véhicules moins polluants et moins consommateurs d'énergie.
6) Abolir la législation permettant à l'Etat de refuser tout contrat public
aux entreprises qui violent les lois fédérales, les lois de protection de
l'environnement et les règles de sécurité sur le lieu de travail.
7) Permettre à la secrétaire de l'Intérieur Gale Norton d'explorer la
possibilité d'ouvrir les parcs nationaux à l'exploitation forestière et
minière et aux forages pétroliers et gaziers.
8) Renier ta promesse de campagne d'investir cent millions de dollars
par an dans la protection des forêts tropicales.
9) Réduire de 86 % le programme communautaire d'accès aux soins, qui
organisait la coopération des hôpitaux publics, des cliniques privées et
autres prestataires pour venir en aide aux malades dépourvus d'assurance médicale.
10) Réduire à néant une proposition visant à accroître l'accès du public
aux informations sur les conséquences potentielles des accidents
chimiques industriels.
11) Réduire de 60 millions de dollars le programme de logements sociaux
de la fondation d'aide à l'enfance.
12) Refuser de signer l'accord de Kyoto sur l'effet de serre, contre la
volonté de 178 pays.
13) Rejeter un accord international ayant pour but l'application du
traité de 1972 bannissant les armements microbiologiques.
14) Réduire de 200 millions de dollars le budget des programmes de
formation des travailleurs au chômage.
15) Réduire de 200 millions de dollars le Fonds pour l'enfance et le
développement, un programme qui permet aux familles à bas revenus de
faire garder leurs enfants pendant les heures de travail.
16) Eliminer la couverture des contraceptifs prescrits médicalement pour
les fonctionnaires de l'administration fédérale (alors que le Viagra est encore couvert).
17) Réduire de 700 millions de dollars le budget de réhabilitation des logements sociaux.
18) Réduire d'un demi-milliard de dollars le budget de l'EPA (Agence de
protection de l'environnement).
19) Abolir les directives concernant les règles d'hygiène et de sécurité sur les lieux de travail.
20) Renier ta promesse de campagne de réguler les émissions de dioxyde
de carbone qui contribuent fortement à l'effet de serre.
21) Interdire l'attribution d'aide d'origine fédérale aux organisations
internationales de planning familial qui fournissent ! des conseils ou
des services en matière d'IVG, fussent-elles financées sur fonds propres.
22) Nommer responsable en matière d'hygiène et de sécurité minières
auprès du ministère du Travail un ancien dirigeant d'une entreprise minière, Dan Laurier.
23) Nommer sous-secrétaire au ministère de l'Intérieur Lynn Scarlett, un
fonctionnaire qui ne croit pas à l'effet de serre et qui s'oppose à l'introduction de règles plus contraignantes contre la pollution atmosphérique.
24) Approuver le projet controversé du ministre de l'Intérieur Gale
Norton, qui consiste à mettre aux enchères des fonds marins proches de la côte est de la Floride aux fins d'exploitation pétrolière et gazière.
25) Prévoir l'autorisation de forages pétroliers dans une aire protégée
du Montana, la Lewis and Clark National Forest.
26) Menacer de fermer le Bureau de lutte contre le sida de la Maison-Blanche.
27) Décider de ne plus consulter l'Association américaine du barreau en
matière de nomination des juges fédéraux.
28) Refuser toute aide financière aux étudiants condamnés pour des
délits de toxicomanie mineurs (alors que les personnes condamnées pour
assassinat ont toujours droit à ces aides).
29) Dégager seulement 3 % du montant défini par les avocats du
département de la Justice pour le budget alloué aux poursuites de
l'administration contre l'industrie du tabac.
30) Faire passer ton projet de baisse d'impôts qui profite, pour 43 %,
au 1 % des Américains les plus fortunés.
31) Signer un décret qui rend beaucoup plus difficile aux Américains
disposant de revenus faibles ou moyens de se déclarer en faillite personnelle, même quand ils font face à des dépenses médicales exceptionnelles.
32) Nommer directeur du personnel de la Maison-Blanche Kay Cole James, une adversaire de la discrimination positive en faveur des minorités.
33) Réduire de 15,7 millions de dollars le budget du programme contre la
maltraitance des mineurs.
34) Proposer l'élimination du programme Lire, c'est fondamental, qui
permettait de distribuer gratuitement des livres aux enfants de familles
pauvres.
35) Stimuler le développement d'armements " micronucléaires " destinés à atteindre des cibles souterraines, et ce en violation du traité d'interdiction complète des essais nucléaires.
36) Essayer d'éliminer une législation protégeant 24 millions d'hectares
de forêts contre toute forme d'exploitation forestière et contre la construction de routes.
37) Nommer responsable du contrôle des armements et des questions de
sécurité internationale John Bolton, adversaire des traités de non-prolifération et hostile à l'ONU.
38) Nommer une dirigeante de Monsanto, Linda Fisher, comme
administratrice adjointe de l'Agence de protection de l'environnement.
39) Nommer à un poste de juge fédéral Michael McConnell, dont on connaît bien l'opposition à la séparation de l'Eglise et de l'Etat.
40) Nommer à un poste de juge fédéral Terrence Boyle, adversaire des
droits civiques.
41) Eliminer la date butoir de 2004 accordée aux constructeurs
d'automobiles pour développer des prototypes de véhicules plus économes
en carburant.
42) Nommer à la tête du programme gouvernemental de lutte contre la
drogue John Walters, adversaires du traitement des toxicomanes incarcérés.
43) Nommer secrétaire adjoint à l'intérieur J. Steven Giles, bien
contenu pour son travail au service des lobbies du charbon et du pétrole.
44) Nommer responsable pour l'eau et la recherche scientifique auprès du ministère de l'Intérieur Bennett Raley, adversaire de la législation en
faveur de la protection des espèces menacées.
45) Faire pression pour bloquer les poursuites engagées contre
le Japon par les femmes asiatiques ayant servi d'esclaves sexuelles aux
troupes japonaises pendant la Seconde Guerre mondiale.
46) Nommer conseiller juridique de la Maison-Blanche Ted Olson, ton
principal avocat dans la controverse juridique sur la légalité du
scrutin en Floride.
47) Proposer d'accélérer la procédure d'autorisation de la construction
de raffineries, de barrages et de centrales nucléaires, y compris en
affaiblissant les critères de protection de l'environnement.
48) Proposer la vente de zones de forage gazier et pétrolier dans les
aires protégées de l'Alaska.
cette énumération provient du dernier livre de Michael Moore édité en France : Mike contre-attaque (Stupid White Man en anglais)
au fait, surement inutile mais ça coute rien :
http://www.elysee.fr/ecrire/mail.htm
un petit mail de soutien à chichi, ça lui fera du bien
pétition américaines (et même internationales apparemment) contre la violence et la guerre :
http://www.flora.org/coat/appeal/
http://www.peacepledge.org/(aiwosq [...] fault.aspx
http://www.petitiononline.com/mod_ [...] gi?cndstwc
http://www.noiraqattack.org/petition.shtml#sign
sites contre la guerre :
http://www.emdh.org/
http://france.irak.free.fr/index.htm#top
---------------------------------
topic d'origine :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
premier post :
Trouveriez-vous normal que les USA attaquent l'Irak si les inspecteurs ne trouvent rien làbas, et sans entraves de la part des Irakiens, bien entendu
On voit bien sur que Bush s'agace de plus en plus
mais les iinspecteurs semblent assez satisfait des résultats de leur mission
avec toutes les forces que les USA ont déployé, je les vois mal repartir comme ça, même si les inspecteurs ne trouvent rien
Ils attaqueraient peut-être sans l'accord de l'onu
vous trouveriez que c'est une bonne chose ?
voilà, je reprends le topic de blabla (avec l'accord de Marc)
28 résolutions ignorées par Israël, 16 par l'Irak
Voila les dernières nouvelles :
Interrogations sur un coup d'Etat ou un exil de Saddam Hussein
Bush se dit prêt à partir en guerre seul
Le président américain, George W. Bush, est prêt à assumer "seul et avec les nations qui pensent comme" lui la responsabilité d'une guerre contre l'Irak, selon son secrétaire d'Etat Colin Powell. Saddam Hussein assurait, vendredi 17 janvier, que les Etats-Unis couraient au suicide.
PS : résultat du premier topic : 58 oui et 193 non
*******************************************************
*******************************************************
******************** EDIT *******************
deux liens interessants pour comprendre l'origine de tout ce bordel :
http://www.eleves.ens.fr/home/mlng [...] golfe.html
http://perso.club-internet.fr/yves [...] koweit.htm
----------------------**********-----------------------
et pour les manif (15/02 pour la prochaine) :
http://pas-en-notre-nom.org/