Tony Blair accuse la France d'être à l'origine de cette crise
Tony Blair accuse la France d'être à l'origine de cette crise - Actualité - Discussions
Marsh Posté le 18-03-2003 à 21:12:39
Rien de nouveau a l'ouest.
---------------
" ...arrêté par les flics avec 4g de sang par litre d'alcool... "
Marsh Posté le 18-03-2003 à 21:21:23
C'est pas moa msieur, c'est lui qu'a commencé
---------------
Avec C l a r i n e t t e©, l'internet est clair et net !
un blaireau
Marsh Posté le 18-03-2003 à 22:01:32
tony blair va pas tarder a virer, enfin j'espere
ca marche comment la motion de censure outre manche ?
Marsh Posté le 18-03-2003 à 22:04:36
Malheurseusement, cela n'évitera pas une guerre.
Si le fond le plus "louable" est de démocratiser l'Irak, en virant un dictateur que nous - les occidentaux - avons placés voilà 40 ans, la forme est scandaleuse.
A se demander sir c'est pas seulement le pétrole qui interesse 
D'autant qu'en matière de terrorisme, Blair devrait commencer par faire le ménage dans SON pays 
Marsh Posté le 18-03-2003 à 22:05:38
| Library a écrit : tony blair va pas tarder a virer, enfin j'espere |
Il est soutenu par les conservateurs 
Tony Blair futur candidat conservateur ? 
Marsh Posté le 18-03-2003 à 22:07:55
| -SoLaL- a écrit : |
Trop tard 
Marsh Posté le 18-03-2003 à 22:08:53
Apparement ca debat ferme a la chambre des commune ce soir
Marsh Posté le 18-03-2003 à 22:15:42
| romu a écrit : Malheurseusement, cela n'évitera pas une guerre. |
Le discoor de bush est assez drole, en gros c
"bon quand on arrive vous pt la gueule, surtout nous tirez pas dessus hein, pis amochez pas trop les civils aussi c sré bien. Ah pis touchez pas au petrole hein, c mal"
Marsh Posté le 18-03-2003 à 22:18:44
Ca fait 8 heures que ca dure les discussion a la chambre des communes, pas bon signe pour Blair ...
A 23h00 les anglais vont votés, le resultat sera interressant !
Marsh Posté le 18-03-2003 à 22:19:51
bizarre ce discours sans applaudissement mais avec des yeahh à tout va pour marquer son approbation,y sont fous ces anglais
Marsh Posté le 18-03-2003 à 22:20:39
| KimSoderstrom a écrit : bizarre ce discours sans applaudissement mais avec des yeahh à tout va pour marquer son approbation,y sont fous ces anglais |
Pléonasme 
Marsh Posté le 18-03-2003 à 22:25:36
moi ce qui me fé marrer c que leur chambre a vraiment l'air d'une chambre lol on dirait un conseil de famille tellement c petit comparé à l'assemblée nationale ![[:rofl]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/rofl.gif "[:rofl]")
Marsh Posté le 18-03-2003 à 22:27:56
| seyed_s a écrit : moi ce qui me fé marrer c que leur chambre a vraiment l'air d'une chambre lol on dirait un conseil de famille tellement c petit comparé à l'assemblée nationale |
arf ces anglais 
Marsh Posté le 19-03-2003 à 13:22:35
Toutes ces "démocraties" qui vont ce battre pour la "démocraties" n'on pas employé le referendum l'arme absolue de la "démocraties". Or ce bon Saddam de démocrate en a fait un pour ce faire reélire à 99.9% face à un Bush élu sans majorité.
Au fait c'est quoi le comble de la démocratie?
Marsh Posté le 19-03-2003 à 13:44:04
| SPCTR a écrit : Toutes ces "démocraties" qui vont ce battre pour la "démocraties" n'on pas employé le referendum l'arme absolue de la "démocraties". Or ce bon Saddam de démocrate en a fait un pour ce faire reélire à 99.9% face à un Bush élu sans majorité. |
c'est de voir la coalition actuelle : le Nicaragua, l'Erythrée, l'Ethiopie et les Philippines qui vont porter le flambeau de la démocratie avec Bush
Marsh Posté le 19-03-2003 à 13:46:00
je pense qu'il n'a pas tout à fait tort en disant que la France est responsable de la guerre en Irak !
si la France n'avait pas été si obstinée, peut être qu'une discussion démocratique aurait eu lieu à l'ONU et qu'une seconde résolution en faveur d'un désarmement pacifique aurait été votée ! mais en disant d'office qu'elle sera contre, la France, en tant que membre permanent, faisait échouer à l'avance toute tentative de concilitation entre les USA et l'Irak. car tout le monde savait que les USA voulaient de toute façon partir en guerre.
par son attitude, la France a mis le monde entier en porte-a-faux, et si représailles il y a de la part des anglo-saxons, elle ne pourra s'en prendre qu'a elle-même.
l'attitude de Mr Blair a été très courageuse : en dépit du refus de son opinion de partir en guerre, il a quand meme décidé de s'y engager, au risque de sauter ! moi je salue cette façon de faire qui va totalement à l'encontre du fameux phlegme britannique
Marsh Posté le 19-03-2003 à 13:53:15
| SPCTR a écrit : Toutes ces "démocraties" qui vont ce battre pour la "démocraties" n'on pas employé le referendum l'arme absolue de la "démocraties". Or ce bon Saddam de démocrate en a fait un pour ce faire reélire à 99.9% face à un Bush élu sans majorité. |
La constition américaine est telle qu'elle est, au moins ils n'en ont pas eu 5. Il reste élu à la majorité des grands électeurs, point barre.
Marsh Posté le 19-03-2003 à 13:56:38
| buddy lembeck a écrit : je pense qu'il n'a pas tout à fait tort en disant que la France est responsable de la guerre en Irak ! |
Un attitude courageuse ça n'est pas l'antithése du flegme. 
Je ne vois pas le rapport.
---------------
http://www.redbull-vertigo.com/
Marsh Posté le 19-03-2003 à 13:58:13
Il se fout de qui le Blair ? On doit lui rappeler le nombre de vétos américain et anglais à l'encontre de mesures visant à sanctionner le régime d'apartheid de l'afrique du sud
Marsh Posté le 19-03-2003 à 13:59:00
| romu a écrit : Malheurseusement, cela n'évitera pas une guerre. |
t inquiete, on - les occidentaux - vas en mettre un autre kil faudra bombarder dans 50 ans
Marsh Posté le 19-03-2003 à 13:59:17
| buddy lembeck a écrit : je pense qu'il n'a pas tout à fait tort en disant que la France est responsable de la guerre en Irak ! |
Hum... ecoute bien le discours d'Hans Blicks aujourd'hui, tu verra que la position de la France n'était pas si dénuée de sens. Et pas si isolée, je te rappelle que la Russie et la Chine ont aussi bien menacé de leur droit de veto les USA que la France, et l'Allemagne était aussi opposé au dessein américain.
Maintenant que Tony Blair tape sur les Français en oubliant les autres pays qui on fait de même, rien d'étonnant, les vieilles rancoeurs reviennent toujours au gout du jour (il y a cependant beaucoup d'anglais qui se sont dis attristé que la grande bretagne ne suive pas la position française, il y a même eu un député travailliste qui a demandé à Blair pourquoi la France était la seul cible de son discours).
---------------
Desire is Irrelevant ! I Am a Machine !
Marsh Posté le 19-03-2003 à 14:04:18
| buddy lembeck a écrit : je pense qu'il n'a pas tout à fait tort en disant que la France est responsable de la guerre en Irak ! |
t a deja oublier ke a chaque fois les US ont demander kke chose de plus, c etait kke chose de differents (detruire Al-kaida, detruire la force de frappe de l Irak, depar de Saddam,...)
ils n avaient k un but : la guerre
Marsh Posté le 19-03-2003 à 14:05:42
| Z_COOL a écrit : |
D'ailleurs, maintenant ils disent que même si Saddam part, ils envahissent quand même le pays. C'est vraiment du foutage de gueule
Marsh Posté le 19-03-2003 à 14:07:39
L'irak un prealable pour l'iran ?
C'est pe pour ca qu'ils veulent occuper l'irak...
Marsh Posté le 19-03-2003 à 14:11:18
| buddy lembeck a écrit : je pense qu'il n'a pas tout à fait tort en disant que la France est responsable de la guerre en Irak ! |
on va t'expliquer les choses simplement.
la guerre a ete decidée il y a plus de 6 mois quand l'administration bush a commencé a envoyer ses troupes aux frontieres de l'irak. tu pense sincerement que l'on deplace 200 a 400 000 soldats sans demande express de l'onu pour porter main forte a l'equipe d'hans blicks ?
l'administration bush a decidée cette guerre de maniere unilateral et a tentée pendant plus de 6 mois de la faire accepter par la communauté internationnale.
elle a echoué dans sa tache.
un truc a noter... le delais de desarmement a ete calculé en fonction du temps d'installation necessaire des troupes americaines.
alors qu'on ne vienne pas nous foutre ca sur le dos.
Marsh Posté le 19-03-2003 à 14:12:53
| -SoLaL- a écrit : L'irak un prealable pour l'iran ? |
Pas l'Iran mais l'Arabie Saoudite ...
---------------
Tant que la couleur de la peau sera plus importante que celle des yeux, nous ne connaitrons pas la paix. ● L'écriture, c'est la mémoire du futur. ● Mods FO4
Marsh Posté le 19-03-2003 à 14:12:56
il est pret a tout pour sauver sa peau
vu que la majorite de son gouvernement (plusieurs demissions, meme de son propre parti) et du peuple sont contre la guerre, il faut bien qu'il trouve quelqu'un pour tout lui balancer sur les epaules
Marsh Posté le 19-03-2003 à 14:13:22
| Dolohan a écrit : |
Sans parler du fait, que veto ou pas, il n'y avait pas de majorité pour une éventuelle 2e résolution
Marsh Posté le 19-03-2003 à 14:13:31
| Dolohan a écrit : |
---------------
Tant que la couleur de la peau sera plus importante que celle des yeux, nous ne connaitrons pas la paix. ● L'écriture, c'est la mémoire du futur. ● Mods FO4
Marsh Posté le 19-03-2003 à 14:13:35
| buddy lembeck a écrit : je pense qu'il n'a pas tout à fait tort en disant que la France est responsable de la guerre en Irak ! |
![[:mcwimpy4]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/mcwimpy4.gif "[:mcwimpy4]")
Si une seconde résolution portait sur une solution pacifiste au désarmement, la France n'aurait pas voter contre, elle a dit qu'elle votait contre une résolution autorisant les USa à se lancer en guerre 
Pis trouver Blair courageux d'aller à l'encontre de l'opinion publique et de l'opinion de ses collaborateurs... ouais, c'est surtout aller jusqu'au bout de ses idéaux contre la démocratie
---------------
Avec C l a r i n e t t e©, l'internet est clair et net !
Marsh Posté le 19-03-2003 à 14:14:11
| Gilbert Gosseyn a écrit : Pas l'Iran mais l'Arabie Saoudite ... |
Ou bien les 2 pour le prix d'un !
---------------
Desire is Irrelevant ! I Am a Machine !
Marsh Posté le 19-03-2003 à 14:14:41
| Dolohan a écrit : |
pas du tout ! si la France était pas si obstinée, les 300.000 troufions seraient venus faire des chateaux de sable avec la garde républicaine de Saddam, sisicaivrai ![[:jofusion]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/jofusion.gif "[:jofusion]")
à propos, puisque l'instauration de la démocratie est une priorité pour eux, pourquoi ne pas commencer dans les oligarchies obscurantistes où ils stationnent leur troupe (Qatar, Koweit...), ça serait plus logique et plus simple ???
Marsh Posté le 19-03-2003 à 14:14:59
| Gilbert Gosseyn a écrit : Pas l'Iran mais l'Arabie Saoudite ... |
Ouais mais l'Iran a été placé dans l'axe du mal par le President Bush avec l'Irak.
De plus l'Iran a declaré developper un programme nucleaire 
Marsh Posté le 19-03-2003 à 14:15:14
| Gilbert Gosseyn a écrit : Pas l'Iran mais l'Arabie Saoudite ... |
nan ils occupent déjà l'arabie saoudite puis c'est eux qui les ont armé ils vont qd même pas envoyer les soldats ricains se faire tuer par des balles ricainnes...euh...si?
Marsh Posté le 19-03-2003 à 14:15:32
Reply
Marsh Posté le 19-03-2003 à 14:19:38
| -SoLaL- a écrit : |
Civile... voir l'interview du ministre de l'énergie Iranien sur ce sujet dans le monde d'il y a une semaine je crois.
---------------
Desire is Irrelevant ! I Am a Machine !
Sujets relatifs:
- Les infos, c mieux sur TF1 ou France 2?
- Ya une chaine qui va retransmettre le discours de Bush en France a 2h?
- si la France s'engage ds une guerre k'elle k'elle soit ...
- Demandons le retour de la statue de la liberte en France
- Tchétchénie, sur France 2 à 22h45.
- En cas de guerre, pensez-vous que Blair va se faire virer ?
- [Irak] pensez-vous que Blair va se prendre un TT-ban-sodo-gravier ?
- France-Malte à Lens le 29 mars 2003
- prix des bagage suplementaire air france
- Y a pas une armée volontaire qui dure pas longtemps en france ?
Marsh Posté le 18-03-2003 à 21:10:30
"La France aurait de toute façon voté non". Tony Blair répète les propos de Chirac.
![[:ktulu]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/ktulu.gif "[:ktulu]")
---------------
Si t'es fier d'etre un Fortin tape dans tes mains !