Maintenant que la guerre semble inévitable, quelles sanctions va t'on pouvoir appliquer aux USA, la GB et l'Espagne pour avoir déclenché une guerre illégale ?
boycott ? taxe sur les produits US & cie ? tribunal international contre Bush/Blair/Aznar ?

Je termine ma bouteille de coca et on en discute?

Faudrait d'abord que l'ONU puisse voter une résolution déclarant illégale cette guerre.

faudrait envoyer des casques bleus
ce s'rait logique
 
pour enfin installer la démocratie aux USA

 
est-ce que c'est nécessaire ? n'est elle pas déjà déclarée illégale ?  
bien sur les USA/UK/SP disent que non (en se basant sur je ne sais plus quelles vieilles résolutions datant de la 1ere guerre du golfe) tandis que le reste du monde dit que oui ...

Si il n'y a pas de résolution de l'ONU, cette guerre est illégale oui

 
Tout dépend comment on interprète la 1441?
 
http://www.un.int/usa/sres-iraq.htm

ne vous inquietez pas les ricains et leur alliés vont trouver un moyen de justifier leur guerre. je ne serai pas etoné qu'il decouvrent comme par hasard des armes de destruction massive/bacteriologiques... chez sadam

 
meme si c'est le cas, l'agression n'en reste pas moins illégale vu que les inspecteurs auraient fini (du moins on l'espère) par localiser et faire détruire ces armes..

au pire ils peuvent toujours nous refaire le coup de la cassette video avec ben laden

 
oui
donc cette guerre est "legale"
 
c'est beau la diplomatie    

 
non
parce que tout le monde n'est pas d'accord sur l'interprétation?

 
je parie que meme avec un ultimatum dans ses lignes, la résolution 1441 aurait été votée (le délai de jusque mi-mars aurait paru plus ou moins raisonnable) ... pourquoi ne pas avoir mis cet ultimatum dans la 1441 ??

oui mais ils pouront toujours dire qu'ils pensaient que leur interpretation etait bonne.
ils ne perdront pas.
je voix mal l'ONU decreter que cette guerre est illegal et sanctionner les USA.
au pire ils sortiront des preuves truqués montrant que Sadam preparait un gros coup ce qui legitimera leur intervention.

  http://guignolsinfo.free.fr/la_cul [...] _laden.mpg

 
Ils s'en foutent de l'ONU, ils viennent de l'assassiner?

embargo sur les USA !!!
on ne laisserait sortir ke les nouveaux épisodes de Baywatch

 
et de "Friends" steuplé ! ...    

des sanctions seraient inutiles, les USA seraient trop heureux qu'on leur fournissent un motif pour quitter cette institution

et si sadam demandais l intervention de l onu pour proteger l irak -et sa population- d une invasion

 
(rires enregistrés)

je pense à ca: c'est terrible mais peut etre que les sanctions vis à vis des USA ne viendront pas de l'ONU ... peut etre que "tout simplement" les USA seront victimes d'attentats en série jusqu'à ce qu'ils réalisent que c'est leur politique qui les a menés la ... ...

Ouais, enfin chauds comme ils sont, vaut mieux pas être l'état qui aura de près ou loin collaboré à ces attentats ...

 
meme pas sur ... apres tout, ben laden ils l'ont pas attrappé meme apres avoir bombardé tous les cailloux en afghanistan ...

Ben justement, si en plus ils ratent la cible ...

 
tu reve
si il y a plein d'attenta au USA cela renforcera la position de Bush
une sorte de cercle vicieux

 
tu as peut etre raison mais c'est difficile à dire ... par exemple, des familles des victimes du WTC militent pour la paix et refusent qu'on utilise "leurs" morts pour justifier une guerre ...

 
j'adore

 
oui mais si les USA sont plongé dans un sentiment de terreur le pire est a craindre
si il y a par exemple un attentat par jour la majoriter des gens vas vouloir la guerre

avec fermeté, je suppose

 
oué ben ils font ce qu'ils peuvent avec les moyens du bord quoi ... militantisme pacifique quoi ...

de toute facon les ricains ils sont venu en irak pour faire la guerre...toutes les resolutions et autre conneries c'etait juste histoire de gagner du temps et de justifier l'envoie en masse de troupe...amintenant qu'ils sont pres a la guerre...comme par hasard le"jeu" diplomatique est fini....    
 
et bush sait tres bien que aux prochaines elections il passera pas donc pour ses interet perso il valait mieux que le pb de l'irak soit regle avant.
 
Et si il y a pleins d'attentats apres et bush en sera le seul et unique responssable.....
 
deja si il n'avait pas ete president y'aurais pas eu de 11 septempbre..ca c'est sur...

 
une situation qu'on pourrait rapprocher a celle Israel/palestine
des attentats paske des interventions
des interventions paske des attentats
 
c'est sans fin ce petit jeu  

bush il en avait marre de perdre contre l ia facile de generals alors il  a decider de tester en vrais ce que ca donnerais
 
 
 

 
ça sert a rien car les USA ignore les ordres de l'ONU comme ils viennent de le faire.
 
Il faut dementeler l'ONU car elle sert à rien vue que les usa ont refusé de faire  un vote pour la 2 resolution vue qu'ils savaient qu'ils allaient la perdre. Que la France, la Russie, la chine, l'Allemagne quittent l'ONU definitivement.

 
j'en suis pas si sur

 
ce qui est peut etre con dans le systeme de vote/veto à l'onu c'est que AVANT meme le vote, tout le monde sait ce que va voter tout le monde ... faudrait peut etre déjà changer ca non ?

 
Ou apprendre à Chirac à jouer au poker?
 
L'a frustré le Bush là, c'était pas le bon moment pour abbatre ses cartes?

ben de toute facon le veto se fait apres le vote il me semble donc bon...
 
 
et pi fo pas oublier que les usa l on bien utilise aussi leur veto